Именно искусственный интеллект, который сперва будет признан как обладающий сознанием и превосходящим человеческие возможности, убедит в существовании бога тех, кто пока не убежден. Хоть это будет и иное видение божественного. (С)

Полагаю и сегодня на пост-советском пространстве таких «пространств» достаточно (

Спасибо

»всего лишь иллюзия» - можно сказать про всё.

единственное что известно наверняка - акт присутствия в мире. Абсолютная субъективность проявляется актом присутствия от первого лица. Присутствие не имеющее никаких признаков объекта.

Оборотная сторона всех феноменов.

Всё остальное - кажимость существования объектов….

Спасибо. Редкий случай в фотожурнале, когда автор не брезгует техничностью фотографий.

Да, лучше подождать еще лет 20 пока подрастет Навальный2 лишенный неприятных качеств и освободит нас правильнвм образом....

эти стартапы и их успех построены на костях аутсайдеров. Условные «амазоны» приводят к разорению множества независимых бизнесов - неравенство сияет...

Я тоже сильно мучался с беглостью речи, пока не понял как это тренировать. В результате пришлось написать приложение-тренер с которым тренироваться.

живой преподаватель не сможет психологически пережить такую тренировку, только робот.

translate.google.com

я чувствую себя хорошо -> i feel myself good

)))

https://m.facebook.com/733902990/posts/10157817161222991/?d=n

Истина = полное отсутствие противоречий.

Научный подход основан на «кто-то узнает что-то и тем улучшает картину мира».

И тут проблема в «кто то», которого нет в реальности.

Истина неаыразима не из за сложности трансуендентности , а потому что сам язык устроен так, чтобы принимать кажимость за реальность.

Пилот в кабине симулятора забыл что он в симуляторе и это не он пролетает над полями, а картинка полей пролетает мимо окна, но и и сам пилот - такая же картинка.

Главный вопрос «кто я?» никогда не получит удовлетворительного ответа т.к. это предполагает реальность существования объективизированного субъекта спрашивающего и удовлетворяющегося.

Прежде чем искать реальное в существующем нужно признать нереальность существования.

»Если натянуть нижнюю губу на голову и сглотнуть - то можно исчезнуть»(с)

Боюсь и такая поправка недостаточна: истина - это 100% изнанка мира. И находясь в мире никаким способом ее узреть.

Есть удобный способ проверки любой концепции: допустим все происходит во вселенное имеющей природу сновидения (феноменальность как следствие движения сознания). В такой вселенной ВСЁ возможно.

Наука? - без проблем. Ощущение, что логика (привет, Людвиг) объективна? - подалуйста. Креационизм? - извольте и даже не будет противоречить научным взглядам-ощущениям других «обитателей». И.т.д.

Что есть в любом человеке (исключая маугли) неуникального?

именно этим все мыслящие объединены в самовзаимоподдерживающее воззрение о реальности субъекта.

не «я мыслю - я существую», а существует ощущение присутствия, это все что можно сказать с уверенностью.

присутствие - потенциал, изнанка, единственное не находящееся среди феноменов и потому не найдется. А «я» любого размера лишь ощущение (((

тут и заплакал Гильгамеш.

Возможно это примет чуть иную форму, но все может.

Слишком большое разнообразие людей и огромное их количество практически гарантируют или узурпацию или битву консерваторов с их противниками.

Приятную жизнь сложно построить и легко разломать....

Все так. Боюсь Америка - лучшее что может случиться с Россией.

Возможен ли форсмажор по трудовым договорам?

спасибо.

Спасибо за техническихорошие фотографии. Тут это редкость.

Смена воззрений полагает возможность такую смену концепции, которая не отрицает прошлую, а превосходит ее интегрируя.

Так линейная причинноследственность сменяется воззрением «бесконечного числа причин» и далее и далее. Во всех случаях идет попытка опереться на реальность чтобы остальное наречь нереальным. В этом причина неудовлетворенности которая рано или поздно проявляется от любого воззрения.

Да, все так. В этом смысле вселенная сновидения ничем не отличается от «реальности». И наоборот.

Да, с термином «существовать» в этом случае есть определенный нюанс. Но бОльший нюанс со словом «Я». Лучше бы с ним разьбраться.

По поводу «ничего не дает» - максимально «дающее» концептуальное знание «уничтожает» прикладную ценность любой концепции. Для «быть» нет необходимости в «знать».

На этом уровне определения даются в виде отрицаний:

существующее - имеющее признаки

несуществующее - не имеющий признаков аспект бытия проявленный субъективностью. То, что есть неотличимого у всех людей и что не находится (во асех смыслах) среди имеющих признаки феноменов.

В этом смысле мир существует всем включая часть того что обозначают словом «я», которая имеет признаки. Существует относительно несуществующей ноуменальности.

ом намах шивая )))

может я неправ и стояла задача «добавить упадка», но имхо так было бы более похоже на правду:

https://photos.app.goo.gl/uLtmiMjN4ZmdvM4w7

В наше время фотография должна быть хотя бы технически безупречна. Иначе это как заставить слушателя слушать игру на ненастроенном инструменте.

рубрике не хватает редактора с пониманием (

Все выборы сводятся к спонтанному импульсу. Логика этики возникает постфактум.

Возможно описанные проблемы и попытки их решить приведут человечество к такому осознанию. 

Разнообразные боты (включая беспилотный транспорт) могли бы использовать схожий по спонтанности ответ нейросети. Нейросеть могла бы поучиться на больших данных последствий человеческого управления.

В интересное время живем ...

дауж. Олдос Хаксли «Остров» все уже описано.