Вы о чем, простите? Какие такие оценки??? По добыче ОПЕК+ есть точные данные - с точностью до, наверное, долей процента за прошедшие периоды, никакие оценки тут не нужны. Я Вам дал данные МЭА. Данные американской EIA и самого ОПЕК в открытом доступе.

"Как я уже сказал, если раньше на ОПЕК+ приходилось 40% мировой добычи, то сейчас меньше 27%. "

Удивительно - К. 20 с лишним лет постоянно комментирует нефтяной рынок и не знаком с базовыми фактами.

В сентябре добыча сырой нефти ОПЕК+ была 41.5mbd, spare capacity - около 5-5.5. Еще 6mbd конденсат NGL (ШФЛУ). Т.е. доля чуть больше 50% от добычи сырой нефти (82mbd, с конденсатом чуть ближе к 84) и чуть больше 45% от liquids

Данные по добыче сырой нефти здесь, например -

https://www.iea.org/reports/oil-market-report-august-2024

остальной текст обсуждать нет смысла просто - там многое примерно на таком же уровне грамотности.

Поправьте названия банков: правильно Credit Suisse, Citigroup.

посмотрел очередное интервью Крутихина. Не хочу его там критиковать, особенно на фоне того, что его только что сделали иноагентом. Хочет рассказывать про энергетику - дай Бог ему здоровья.

Но по нефти, откровенно говоря, мешанина какая-то.

1) минфин для налогов пользуется своей методологией, цены он объявляет. За август это $74. Вот с этого будут брать налоги. Вне зависимости от того, как распределится прибыль транспортировщиков, налоги с этой цены попадут в бюджет.

[Методологически они, наск. я понимаю, используют рассчетный CIF Argus, которая вычисляется как реальная котировка FOB в российских портах (Приморск, Усть-Луга итп) + теоретическая стоимость фрахта до Роттердама (мне кажется, в пределах $4). С 2024го они перейдут на местную котировку + $4, т.к. Аргус перестанет публиковать CIF]

2) непонятны рассуждения о том, что в бюджете "убыль, а не прибыль". Доходы от экспорта в июле были самыми высокими с начала года. экспорт при этом скачет, но там есть сезонность -в августе он ниже, т.к. загрузка НПЗ выше, но общее производство по оценкам стабильно - примерно уровень февраля минус 500kbd - примерно в рамках обещания ОПЕК+. Краткосрочные оценки не очень надежные, конечно, но плюс-минус это согласуется с оценками основных агентств. у меня есть nowcast Голдмана (я бы прикрепил картинку, но тут нет возможности это сделать).

https://www.bloomberg.com/news/articles/2023-08-11/russian-oil-revenue-at-eight-month-high-as-price-cap-breached

3) по рупиям. Эта проблема на самом деле сформировалась в 22м и начале 23го года. Сейчас она не нарастает и преувеличена. Можно посмотреть комментарий Исакова (Блумберг) - там давно уже оплата в основном не в рупиях идет.

https://www.forbes.ru/biznes/495527-zastravsie-rupii-dejstvitel-no-li-torgovla-s-indiej-obrusila-kurs-rubla

3) по ценам. Разумеется, цена $83 включает в себя перевозку - это цена в порту Индии. Но это все равно прилично дешевле, чем, допустим, арабская нефть. Ее можно купить по цене Dubai/Oman +3.5 (это сейчас выше $90) в порту в Саудовской Аравии. Поэтому будут и дальше покупать. Да дисконт в порту может ходить в диапазоне 5-10 баксов, но факт тот, что если цены на нефть будут высокие, как сейчас, то и доходы бюджета и экспортеров будут высокие - и никакие price caps тут значимой роли не сыграют.

На этом я, наверное, закончу комментировать К.

"Но в 2018 году в Аргентине случилась очень сильная засуха, сильнейшая за последние 50 лет. А для Аргентины главная экспортная статья — это продукция сельского хозяйства. На это наложилось и повышение в 2018 году процентных ставок ФРС в США."

Интересно, что засуха 2022-23го была еще сильнее, и удар по производству сельхозки был, как минимум, сравнимым, что можно проверить на сайте USDA

https://apps.fas.usda.gov/psdonline/app/index.html#/app/advQuery

И, кстати, повышение ставок ФРС в этом цикле тоже куда значительней, чем в 2018м. Я это к тому, что если мы говорим, что Макри "не повезло" в 2018м, то и Фернандесу и перонистам не повезло в 2022м (и мы тут про ковид еще не вспоминаем).

Если что, я сам за JxC (правых) и считаю провалы перонистов очень хорошим исходом для Аргентины, но все-таки важно быть последовательным. По мне Макри провалил "макро" в свой срок - отказавшись от финансовой консолидации - пойдя по пути одновременной либерализации валютного режима и наращивания долга (я, кстати, говорил за год до этого с нашим бывш. главой research, который стал вице-президентом BCRA при Тото Капуто - их тз была, что у аргентинцев 500 млрд долларов в загашниках заграницей и при либерализации эти бабки все профинансируют). А в этом выборном сезоне они тоже умудрились обосраться - устроив драку между Буллрич и Лареттой и в итоге сделав лидером гонки Миллея.

да, вероятно. единственное - если говорить о группе, которая рекомендовала потолок, то они в некотором смысле предвзяты - т.к. признать, что "потолок" менее эффективен, чем ожидалось им будет непросто.

Лучше всего в теме понимают отраслевые экономисты - т.е. те, которые фокусируются именно на рынках сырьевых товаров. Это непростые рынки, сильно фрагментированные и там куча вещей, которые нужно просто знать - т.е. будь ты хоть нобелевским лауреатом, хоть обладателем медали Кларка, "с наскока" наверное будешь писать ерунду о них.

Академические экономисты (при всем моем к ним уважении - я без иронии) часто упускают этот момент. Плюс, у них нередко избыточная уверенность в себе и готовность комментировать вещи, которые они не знают в деталях.

К сожалению, известных русскоязычных отраслевых специалистов, которые сейчас будут давать интервью Republic немного (те кто в России боятся, а кто в банках - обвязан compliance). С моей тз здорово пишет Сергей Вакуленко (он, по-моему у вас был). Я тут немного предвзят - мы хорошие приятели, но у него в этом году было несколько "прогремевших" публикаций, которые получили широкое признание "в узких кругах". Например, он первым сделал анализ российских экспортных цен по китайским и индийским таможенным данным, который широко цитировали.

В принципе, банковские аналитики по сырьевым товарам будут нормально комментировать скорее всего. Приличные commodities команды у Голдмана, JP Morgan, Citi и Morgan Stanley.

Тут конечно вопрос - нужен ли русскоязычный автор или нет. Англоязычных толковых полно и независимых.

уточню - я все-таки говорю, о том, что излишек от потолка попадает в бюджет. Чтобы не путаться:

- для примера Dated Brent = $86, Dubai = $87, Индия может купить Arab Light в Рас-Танура за 89 (Dubai/Oman ( фьючерс на M+2) + $3.5) и привезти себе за несколько баксов, ну или может что-то чуть дешевле.

Покупает же Urals за $82 (дисконт в индийском порту к Dubai 4-8 баксов - on delivered basis). Цена в русском порту - условно- 70, разница с ценой в Индии - это "нормальная" цена длинной перевозки ($8) плюс то что дополнительно забирает $4.

Цифры примерные, но плюс минус в правильном диапазоне. Так вот, Минфин видит $70, что, очевидно, выше "потолка". И это собственно то что они отражают в статистике за последний мониторинговый период (15.07- 14.08) - там цена $70.33.

Потери РФ - это дисконт ($4-8), более высокие "нормальные" логистические расходы (т.к. везти надо не в Роттердам, а в Индию) - $8, а не $2-3 ну и допонительные $4 попадают "карманному перевозчику" (как и обычная норма прибыли от $8 за перевозку). Они, разумеется есть, но совершенно не того масштаба чтобы как-то материально повлиять на способность вести войну - с этой тз эффект ровно нулевой.

ПС про связи - это другая тема. Связи с Востоком разумеется важны и нужны - это самый крупный экономический регион планеты. И они вовсе не вредные, конечно- их в любом случае нужно было развивать. Но их нужно было развивать в дополнение, а не вместо связей с Западом, где были и сотни миллиардов инвестиций и премиальные рынки и уж конечно не разрушать политические и экономические конструкции, которые выстраивались, как минимум с 60ых (Остполитик, газовый "мост" в Европу). Конечно, это куда меньшее преступление, чем война, но все же.

Я не спорю с тем, что внешняя политика РФ последних лет - это катастрофа, с тз интересов страны. Но сама по себе переориентация на Восток, даже с учетом тотальной зависимости от Китая по ряду важных рынков (трубопроводный газ, технологичный импорт) не приведет к катастрофе экономической. Ну т.е. пока РФ вместо, видимо лучшего десятилетия в своей истории (которое могло бы быть при рациональном правительстве, которое вместо того, чтобы пытаться "прирасти территориями", урегулировала бы отношения с Японией (2 острова и мирный договор в обмен на инвестиции), развивала бы их с Кореей и да, развивала бы с Китаем, снизила бы напряженность с США и могло бы проводить реально многовекторную политику в ситуации высоких цен на ресурсы, будет иметь достаточно тяжелый экономически период. И это - в плане сравнения возможностей и реальности - ужасный результат. Но из-за того, что потенциал (разрушенный ныне) был так велик, конечный результат не будет катастрофическим (если Путин еще что-то не придумает, конечно).

Вам не надо верить мне на слово - я же привел вам ссылки, где говорится о том, какие сейчас цены. То что цены в российских портах сейчас выше 70ти - это общеизвестно и Вы легко сами можете найти кучу подтверждений, если моих ссылок недостаточно. Кстати, это совпадает и с бюджетными данными (Минфина) - "cредняя цена на нефть Urals за период мониторинга с 15 июля по 14 августа 2023 года составила $70,33 за баррель. Цена нефти North Sea Dated за этот период — $84,23."

Теперь о том, в чем неправ Крутихин: он дословно сказал "Проект с потолком цен удался неожиданно хорошо. Никто не покупает у России нефть дороже, чем по 50 с небольшим долларов".

Проверить "удался" ли "проект с потолком" можно ***только когда цены высокие***. Когда цены на нефть низки, вы не знаете почему экспортерам РФ платят мало за экспорт - из-за потолка или просто потому что цена на любую нефть - включая несанкционную низкая.

Вот сейчас цены поднялись и мы, наконец, можем узнать, работает ли price cap: и при Brent всего-то около $85, цена в приморске выше $70 (при более-менее стабильном производстве - 10.7mbd - nowcast оценка Голдмана). Т.е. очевидно потолок НЕ работает - и тут просто не о чем дальше спорить.

Я не понимаю, почему вы продолжаете писать про "удавку на доходы" или про то, что уровень потолка можно поменять. РФ же прямо сейчас демонстрирует, что может продавать свой экспорт по ценам выше потолка - т.е. пока никаких подтверждений тому, что через потолок можно материально влиять на доходы бюджета РФ нет.

И у меня нет никакой радости оттого, что санкции не работают - зачем Вы придумываете? Если бы была возможность экономическими, а не военными способами остановить войну, я был бы счастлив. Более того, к санкционным мерам я отношусь более чем серьезно, а разрыв экономические отношений с Западом (которые выстраивались еще с советских времен) - это для меня личная трагедия (хоть и не сопоставимая с войной).

Но я не считаю, что принятие мер исходя из ложных посылок кому-то полезно. А это именно то, что происходит, как минимум, последний год - в т.ч. и из-за широкого распространения некачественного анализа.

давайте все-таки сфокусируемся на вопросе price cap. Про бюджет, рубль и деньги в карманных компаниях мне тоже есть, что сказать, но это отдельная тема.

Статья в FT относится к периоду до июня, в течение которого и цены на нефть были сильно ниже, чем сейчас и дисконт Urals выше. Эффект, о котором FT говорят имеет место, но они (вернее Аргус) оценивают его не очень высоко (14.9 долларов разницы вместо 9ти расходов на транспорт).

Сейчас уже цены именно в российских портах - т.е. то из чего считаются налоги и пр. сильно выше кэпа (я указал выше - в т.ч. со ссылкой на тот же Аргус). Экспорт при этом находится в рамках обязательств ОПЕК+.

Таким образом, то что РФ вполне способна продавать свои объемы по цене выше кэпа - это уже математический факт и спорить с этим странно.

Замечу, кстати, что все это происходит при не таких уж высоких ценах - Брент в это ралли не поднимался выше 88. В Китае дела хуже ожидаемого, а в западном мире хоть и нет рецессии, но тоже все довольно вяло и в целом дефицита нефти нет - "макро" пока помогает покупателям.

При более высоких ценах будет происходить следующее

1) enforcement санкций будет более мягким - как это происходит мы видим по Ирану и Венесуэле. США не выписывали Ирану санкций на нефть с марта, а иранское производство выросло на 800kbd.

2) EM потребители будут сильнее гнаться за скидками (и соответственно скидки слишком уж большими не будут).

Кэп, разумеется, делает доходы РФ (и правительства РФ) несколько ниже, чем это было бы без него. Но эффект ограничен, а с тз возможности лишить правительство ресурсов вести войну эффективность просто нулевая: 90% c лишним военных расходов локальны, т.е. то что какие-то там меры, возможно, снижают цену на нефть для РФ процентов на 10-15 запросто окупается - условно - 15%-процентной девальвацией рубля.

Короче, мне кажется важным сейчас зафикскировать

- price cap не работает - РФ продает свои объемы сильно выше кэпа

- люди, которые уверенно говорили, что это все будет работать оказались неправы и это, вероятно, следует учитывать при дальнейшем с ними общении и указывать им на это (уточню - проблема не в том, что они ошиблись - все ошибаются. Проблема в том, что они уверенно объясняли, что все будет работать, при том, что существовали серьезные аргументы против). В этой категории и Крутихин и некоторые известные академические экономисты.

Прогнозистам и соавторам "потолка" было бы интеллектуально честным признать, что на меры, которые реально позволили бы масштабно снизить русский нефтяной экспорт (жесткий enforcement блокирующих санкций на любую инфраструктуру перевозки с большим давлением на ЕМ страны) Запад не готов - потому что и цен не хочет, которые в таком сценарии нарисуются и политического ущерба в отношениях с условной Индией тоже не хочет (там люди говорят - "слушайте, мы против войны, но у нас сотни миллионов бедных и мы не можем покупать нефть по - условно - 150 долларов за баррель").

О какой статье в FT речь? В статье, на которую я дал ссылку (она не в FT) написано прямым текстом "Russian Urals crude loading in the Black Sea port of Novorossiysk was at $73.57 per barrel on Friday, according to data from price-reporting agency Argus. "

Т.е. это цена FOB в русских портах (Аргус начал делать FOB assessment в российских портах прошлой осенью).

Цена в Индии, например (т.е. это уже включая расходы на перевозку) выше $80: "Pricing data from Argus Media Ltd. puts Urals crude delivered to the west coast of India close to $83 a barrel on Aug. 10"

https://www.bloomberg.com/news/articles/2023-08-11/india-s-russian-oil-buying-spree-continues-even-as-prices-climb

Если у Вас вдруг возник вопрос - а зачем индусы платят столько, то ответ в том, что другая (напр. арабская) нефть еще дороже. Допустим, OSP Saudi Aramco на Arab Light в Азию- это Dubai/Oman +$3.5. А Дубай сейчас торгуется с премией (почти доллар) к Бренту. И эти цены в порту Рас-Танура - т.е. еще везти оттуда надо (хотя и недалеко).

Я, если что, в отличие от Крутихина торгую нефтью, поэтому когда придумываю какую-то ерунду, то как минимум несу на этом финансовые потери, что отрезвляет.

Это не говоря уже о том, что расходы на перевозку оседают в карманных компаниях Роснефти и прочих.

ну вот, теперь можно проверить работает ли потолок. Ответ - не работает (что было вполне ожидаемо).

"Russian Urals crude loading in the Black Sea port of Novorossiysk was at $73.57 per barrel on Friday, according to data from price-reporting agency Argus. That’s up 49% over the past two months to the highest levels since early November, prior to the EU ban on Russian crude imports. Urals crude has been above the $60-per-barrel price cap since mid-July.

Urals crude was at a discount of just $14.80 per barrel to Brent crude on Friday — the lowest spread since the invasion of Ukraine. The discount was near $40 per barrel at the beginning of this year.

Prices are likewise rising for Russia’s refined products. Russian diesel loaded in the Black Sea hit $108.98 per barrel on Wednesday and was still above $107 on Friday, up over 50% since early May. Russia’s Black Sea-origin diesel has been over the $100-per-barrel price cap since July 27, according to data from Argus."

https://www.freightwaves.com/news/sanctions-on-russian-crude-and-diesel-exports-are-failing

Так он не работает (пока, как минимум). В декабре цена потолка ($60) была, в основном, выше, чем Цена Нефти - Стоимость перевозок. Т.е. продавец будет ставить цену на FOB в западном российском порту ниже $60 вне зависимости от того, хочет он соблюдать потолок или нет.

"Работал" не потолок, а снижение цен (из-за ковида и локдаунов в Китае и замедления экономики в развитых странах) и стоимость перевозок (следствие не потолка, а эмбарго).

Повторю - чтобы понять, что потолок работает, нужно чтобы он был ниже, чем допустим, Dated Brent - Стоимость перевозок - $15 (15 здесь - это доп. дисконт на санкционный Urals). Если потолок будет на таком уровне и будет много сделок ниже потолка - значит да, работает.

Вообще основная польза для Запада в потолке - шанс получить куда больше информации о том, что, куда и почем продает (т.к. участники перевозок будут вынуждены отчитываться). Это в теории может сделать санкционные механизмы более эффективными.

На самом деле, работает ли потолок непонятно. Цена на Urals в условном Приморске сейчас ниже $60 не из-за потолка цен, а из-за низкой стоимости нефти в целом (Brent, Dubai, WTI), эмбарго ЕС и стоимости перевозок в более далекие регионы:

1) стоимость Брент упала - пару недель назад первый фьючерс был 75 (а Dated Brent - который используется как индикатор для цены физ. поставок даже ниже). Цена в ноябре и начале декабря упала не из-за потолка, разумеется, а потому что Китай пару месяцев сидел в локдаунах и снизил спрос более, чем на 1mbd (и сейчас потребляет на 2mbd ниже тренда). РФ, с другой стороны, в предверии эмбарго экспортировала по максимуму, несколько подросла добыча в Нигерии (которая давно недовыполняет квоту) - ви целом вместо заявленного снижения ОПЕК+ в 2mbd или ожидаемого эффективного - 1mbd, снижение составило лишь порядка 0.25mbd.

Спрос в развитом мире (США, например), не кошмарный, но слабоват (замедление экономики + раньше еще влияли проблемы с переработкой - в результате цены конечных продуктов выросли куда больше, чем сама нефть). И на этом фоне продолжались еще продажи из SPR американского.

2) Эмбарго европейское (а не потолок цен) сильно усложнило логистику. Плюс сейчас все перестраивается - т.е. сложности в цепочках и цены на максимуме.

По слухам в начале месяца, танкеры для поставок в Индию контрактовались за 20 баксов за баррель. Т.е. тут даже безо всякого потолка цена в русских портах должна была быть не выше 55. По факту она была в районе 40-50 (если про западные порты говорить и про Urals, ESPO на востоке стоит дороже, понятно).

Экспортерам, учитывая механизм потолка, разумеется лучше продавать нефть FOB в русском порту - чтобы в цену не входила перевозка (контрактная цена в этом случае будет ниже).

3) понять, как будет функционировать потолок цен можно будет, когда Китай пройдет через пик пандемии (месяца через 2-3), а экономика на Западе пройдет дно замедления и/или рецессии. Рынок в этом случае окажется в дефиците и цены должны быть выше.

Логистика к этому моменту должна устаканиться в новом равновесии и стоимость перевозок, хоть и останется высокой, но будет ниже, чем сейчас - т.е. вероятно, что цены в русских портах за вычетом фактора потолка должны оказаться выше $60. Соответственно можно будет попробовать оценить, как работает потолок - т.е. какой эффект в терминах конечных цен для РФ значительней:

- снижение доходов из-за сложностей экспорта при наличии потолка или же

- рост доходов из-за снижения предложения нефти в целом

Ну и заодно попробовать понять, сколько он стоит западному потребителю - т.е. насколько эффективна мера исходя из соотношения издержек и результативности.

Если Brent будет выше 100, а цены в Приморске ниже $60, то да, наверное можно будет говорить, что потолок работает.

Есть, кстати и дополнительные эффекты - напр. Exxon и Shell запретили перевозчикам возить свою нефть танкерами, которые возили русскую. Это по сути работает как частичный (и на уровне частного сектора) запрет на перевозки. Ну и тот момент, что уровень потолка может пересматриваться тоже, конечно, влияет.

ПС понятно, что война и санкционные меры очень плохо отразятся на российском нефтегазовом секторе. "Tomorrow will be worse". Но тем не менее важно понимать, какие меры работают и как.

Спасибо, очень интересно. И концепция понятна.

кстати, спасибо - не задумывался почему английский налоговый год начинается 6го апреля: НГ начинался 25.03 (Благовещение) ну и 11 дней прилетело от григорианской реформы, как ты пишешь.

Андрей, а ты разбирался в вопросе о запрете шатровых храмов Никоном? С чем это связано было? В гугле первой выпадает статья Заграевского (но у меня, разумеется, не хватает знаний, чтобы оценить, наск. она хороша)

Спасибо, надо как-нибудь съездить, посмотреть. А что такое белый камень? Известняк?

спасибо!

Спасибо, очень интересно.

Не понял вот что: "Красная ткань, перекинутая между двумя зданиями, – это велум, театральный знак того, что действие происходит в помещении. Но здесь, как и на многих других иконах, это еще и знак преобразовательного единства Ветхого и Нового завета."

у меня 2 вопроса

1) я прочел в вики, что действительно велум имеет такое значение, но почему?

2)он имеет какое-то отношение к завесе для храма (из протоевангелия Иакова) - о которой написано в первой части статьи?

судоходный выход из Охотского моря находится наск. я понимаю, по сторонам от Итурупа (2 пролива). 2 острова, о которых идет речь, вообще в Тихом Океане и выходу из моря не мешают.