Очень характерный хамский стиль: на обнаруженный в статье грубый ляп мне вместо благодарности сначала вещают про какие-то авторитетные источники, потом делают одолжение и убирают из статьи - чтоб, типа, не гавкали там разные...

"У меня нет компетенции..." - вот с этого и надо было начинать статью.

И там же и закончить.

В общем, этот детский сад меня уже [утомил].

Отписываюсь.

он бы возразил, что никакой "pulmonary decompression sickness", которую предполагают неведомые "others" - не существует. Есть просто "decompression sickness" или "кессонная болезнь", среди симптомов которой затруднение дыхания (одышка) встречается лишь в 1,6% случаев. Просто надо знать, что кессонная болезнь возникает когда при понижении давления растворенный в крови газ (азот) выделяется в виде пузырьков.

Видимо у автора, равно как и у неведомых "других" возникла ассоциативная связь: задыхающийся на большой высоте альпинист - торопящийся всплыть ныряльщик с недостатком кислорода, т.е. с той самой "декомпрессией", когда из самолета на высоте выходит воздух и надо надевать кислородную маску. Но это мое предположение.

"Низкая насыщенность крови кислородом – одна из основных характеристик этого заболевания, схожие симптомы также наблюдаются у дайверов, торопящихся всплыть (кессонная болезнь)."

Кессонная болезнь - это про другое, и симптомы там другие.

По-моему, это должно быть известно с детства, из фильмов и книжек про ныряльщиков.

Редакторов или консультанотов научных здесь, наверное, нет - а зря. Какой-нибудь старичок-пенсионер мог бы это сделать за недорого...

"Администрация .. Трампа ... пообещала сохранить «максимальный уровень давления» вне зависимости от того, сколько иранцев умрут от коронавируса."

Приведенная в статье ссылка ведет на статью, где это обещание приведено в подзаголовке, продублировано в тексте - при отсутствии каких-либо дополнительных ссылок.

Я не поклонник конспирологии, если событие можно объяснить некомпетентностью или еще чем другим, но возникает ощущение, что меня дурят, и дурят сознательно.

Так и вижу, как некий "куратор", прочитав эту статейку, удовлетворенно хрюкнет: "взвешенная" статья, "сбалансированный" анализ.

Обращу внимание на такую гадкую мелочь: при перечислении стран, которые не поддержали российское предложение в духе "давайте забудем старое во имя гуманизма" - автор сначала начинает с Украины и Грузии с болтающимися где-то в конце ... ЕС и США - полностью повторяя гнусную МИДовскую пропаганду.

Возможно, многих оттолкнет моя горячность и агрессивный тон - но по-другому не получается, слишком многое было положено на кон - и просрано, окончательно и бесповоротно - в том числе вот такими бессмысленными писаками, играющими в "интеллектуальную элиту" - а теперь пытающимся отнять у меня последнее - честный разговор про то, что происходит.

Господи, какой унылый безграмотный бред. И как жаль, что доверие к науке подорвано, видимо, навсегда - во многом благодаря таким вот "ученым".

Мне кажется, что заигрались тут как раз вы.

Поверьте мне на слово, там есть, кому защитить честь и достоинство института президенства США и без вашей гуманитарной помощи на странице Republic.

Что вам дался этот Трамп? Скажите откровенно, покопайтесь в душе... Ну, очевидно же, вас не "Гондурас беспокоит" - там, наверное, что-то личное, глубокое...

А что вас там покоробило?

По-моему, это грамотный ответ заигравшемуся интригану.

А некоторый переход на личности - это давняя традиция американской демократии, до которой прокисшей российской азиатчине еще ох как далеко...

По-моему, исходя из самых общих соображений - если цены скачут таким образом, то это не может быть "привязано к поставкам физических партий сырья", а является именно что спекуляцией, к которой уже привязываются реальные контракты post factum.

Автору известен процент чисто виртуальных контрактов на рыне нефти, не связанных с реальной поставкой?

"Пресс-секретарь Путина поспешил опровергнуть факт разговора. В общем, что-то там Трамп не расслышал."

А, может, Песков соврал? Или это маловероятно?

Согласно Википедии, себестоимость российской нефти - 17,2 долл./баррель, а в статье - "около 5".

Может, автор пояснит такое расхождение в таком ключевом показателе?

У саудитов в Википедии - 9,9.

И при разных цифрах себестоимости везде говорится, что в России добывать дороже, чем в СА, а тут неявно утверждается обратное.

Что это?

Мне кажется, что нехитрый рецепт, который использует Republic для наполнения контента (заказать статью "журналисту", который усердно понадергает цитат из совершенно перпендикулярных источников и слепит некую приемлемую версию) - такой подход, мягко говоря, неправилен.

Мне кажется, чтобы создать целостную картину происходящего, надо дать возможность высказаться именно профессионалам, а еще лучше устроить между ними дискуссию - а читатели уж пусть сами формируют свой взгляд на предмет.

А непрофессионал ничего не сможет, он попросту не в теме - если только у него нет своих знакомых-профессионалов, которые его просветят - а тогда и цитат никаких не надо, если есть качественные источники.

Нет, я протестую - пусть учит, мне нравится.

Правда, я не в России живу - ну, так что же? Может, вернусь еще, если, конечно, русские исправятся - поумнеют и перестанут так любить врать, - что, впрочем, маловероятно.

А вы - не хотите, не читайте. Зачем вы ему рот затыкаете (а мне - уши)? Тоже мне герой - не уехал и разважничался тут, советы дает кому чем заниматься.

Пишите, Олег - у вас хорошо получается.

Долой цензуру!

Я не знаю, к какой категории относитесь вы, но, мне кажется, вам стоит пройти пару тестов. И прежде чем писать еще что-либо, исправьте, пожалуйста, орфографические ошибки в вашем комментарии - они всегда снижают доверие к написанному.

Да, уже которая статья сделана по одному лекалу: надергиваются мнения разных "ученых", "специалистов" - а то и вовсе журналистов, как здесь - и готова "статья", - написал, и слава богу. Вот уж и дискуссия разгорелась, лайки-дизлайки, комментарии - чего, собственно, и требовалось.

Статья состоит из "вас предупреждали", "Трамп плохой", далее пересказ статьи какого-то журналиста с рекомендацией от Обамы, представляющий из себя набор банальностей, вроде "надо больше масок" и далее взгляд в будущее с какой-то эпидемией "психологических заболеваний".

Честно говоря, меня уже [утомила] такая журналистика. Ни фактов, ни идей, ни стиля.

Судя по лайкам, то в России, без сомнения, его вынесут - там Путин очень уж нравится русским.

Американцы, все-таки, не русские, и в США, наверное, Трамп выиграет, он сейчас популярен.

Спасибо, очень хорошая статья. Конкретные советы, но главное - общий настрой очень правильный, оптимистично-рассудительный, такой типично прибалтийский (и польский, отчасти) подход ко всему.

Скажите, а за кого вы бы проголосовали - тогда и сейчас? Кто вам по душе? Мне очень нравился Марко Рубио, а из нынешних - Буттиджич, но как-то они, по-моему, не годятся в президенты, а жаль...

Ну зачем же так передергивать... Во всем мире сейчас экономику трясет - и это только начало. Проблемы стоят очень сложные, новые, хороших решений нет, много разных мнений. В Италии решили так бороться, а вот Швеции - по-другому, и кто знает, что будет через пару недель, куда кривая пандемии пойдет - и куда полетит экономика.

А блестящие результаты Трампа зафиксированы в State of the Union - это официальный документ.

Ну и потом, говорить в таком тоне о президенте Соединенных Штатов Америки - это, по-моему, несолидно как-то...

Вообще-то, результаты президенства Трампа весьма впечатляющие, экономика бьет рекорды, безработица самая низкая за всю историю и т.д., и т.п.

Ну, а собак навешать да шашкой помахать - дело нехитрое.

Мне показалось, что автор довольно поверхностно знаком с американскими реалиями, надергал разных мнений, кривовато сшил - и, собственно, непонятно, о чем идет речь?

Трамп плох, Орбан плох - а кто хорош-то?

Вот, у нас в Польше хорошо - так это Польша, тут поляки живут, тут все проще.

Слабая статья, предвзятая и недалекая.

Не буду лукавить, хоть сначала мне Трамп не нравился - и внешним видом, и нахрапистыми манерами - но, послушав, что он говорит, - и посмотрев, что делает - я стал его поклонником.

Поэтому меня очень разочаровывает отношение к нему американской "интеллигенции" - но радует, что простые люди разобрались и выбрали его в 2016 году.

O tempora o mores!

Да!

Ведь мог бы быть каким-нибудь идейным, таких дел мог бы наворотить - и никто бы не пикнул, только по кухням остроумные анекдоты рассказывали бы.

А так - обычный, архетипический русский человек, плоть от плоти, яблоко от яблони.

С этого наци-клоуна кавычки снять затруднительно, но есть и реальные политики, без кавычек, и среди них есть неплохие экземпляры (в России не при власти - Навальный, например, а при власти за пределами России - тот же Трамп).

Ну и, конечно, говно везде найдется, и на условном Западе в том числе.

Литературный педераст, ставший известным благодаря "автобиографической" книге с шокирующими для тех времен подробностями своих совокуплений (от автобиографичности которой он впоследствии ловко отказался), "политик", не постеснявшийся соединить большевиков и нацистов и воспользовавшийся глупостью и жаждой приключений молодежи, многим из которых он сломал жизнь ради собственной значимости - заслуживает ли такой человек иного отношения, кроме брезгливости и презрения?

Ну, а энергичных и бессовестных краснобаев в России всегда был избыток, не всем просто удается наверх пролезть.

Флаг "НБП" - трусливая компиляция большевизма и нацизма - все, что надо знать об этом гнусном и бессовестном провокаторе.

Надеюсь, эта символика будет присутствовать в оформлении его надгробья. Если нет, то, надеюсь, ее будут периодически добавлять, чтобы не забывали.

Писатель, бл...

Ну, вот и пристроили литературного педераста. Слава богу, хоть пробел после запятой между ним и Битовым.

Спасибо! Повеселили.

А вот про чихающего китайца - ну, не политкорректно, все же.

Хотя, те еще, конечно... (это будет более политкорректно).

Хорошие фотографии.