Петр, а напомните, пожалуйста, когда у вас, как гражданина РФ, была возможность проголосовать за опозиционного кандидата? Была ли возможность проверить реальную поддержку какого-нибудь Навального всенародными выборами?

вообще стоило начать с последнего предложения. А относительно точности GPT, то когда я ввожу свои имя и фамилию, чат ответил что я известный меценат в Южной Америке и моим именем назван театр в Монтевидео.

уточню только, что "Рада громадської безпеки" переводится "Совет общественной безопасности". Слово "гражданский", как переведено в материале, в оригинале названия было бы "громадянський".

Константин, это не «полунаучное», а самое обычное публицистическое интервью. На этом сайте вообще нет ничего научного - он работает не на узкопрофильных ученых, а на широкую публику.

Вот вы, к примеру, интервью прочитали, и что-то вынесли из него кроме слова «гедонизм», о которое споткнулись?

если кто-то стал читать интервью социолога чтоб узнать значение слова "гедонизм", он конечно будет разочарован.

Ну и как говорил Альберт Эйнштейн "когда палец указывает на небо - дурак смотрит на палец".

«Цели убивать мирных у них нет» - сказано очень мощно. А напомните, пожалуйста, какие у них, собственно, цели?

Петр, если вы не хотите убивать своих соседей, вы берете и не убиваете. Если русские не хотят убивать мирных жителей Одессы, они берут и не бомбят Одессу. То, что вы называете "сопутствующие потери", может иметь хоть какой-то смысл в зоне боевых действий. Но в Одессе бои не ведутся. И портовые зернехранилища не угрожают Воронежу стереть его в радиоактивный пепел. Одессу бомбят и одесситов убивают просто потому что могут. Это не сопутствующие потери - это обычные убийства без каких-то условностей.

"достаточно широко распространена информация" это сентенция в стиле "всем нам прекрасно известно что сказал Иван Грозный о распространении вражеских VPN в Казани" - манипулятивная уловка на которую ловятся все, включая фанатов Рюриковичей на красной площади :)

Так понимаю, суть коммента в том, что российские военные вполне себе высокоморальные, особенно в сравнении с каким-нибудь крестовыми походами XI - XV веков, или "посмотрите, что нацисты сделали с Мариуполем в 1941". Но вообще условный "русский солдат", ежедневно отправляющий шахеды в глубокий тыл, ежедневно убивая мирных людей в городах вдали от линии фронта, отличается от условного "солдата вермахта" только тем что у него просто меньше боеприпасов.

с учетом того, что комментировать могут только оплатившие подписку, то при удачном стечении обстоятельств кремль наконец начнет финансировать независимые СМИ :) Да, комменты можно будет не читать, но такая ли это на самом деле большая жертва? :)

статья как статья - вся аналитика такова. Но при этом мы понимаем, что в современной рф аналитика действительно умерла. По крайней мере политическая её часть. Потому и ваши сентенции в стиле "смерть Навального ничего не изменит" - это плоды примерно тех же экспертных заключений гадалок, что и все остальные.

Думаю, всем и так понятно, что Навальный, это не только политик, но еще и символ. Образ будущего для многих срисовывался именно на основе его воззрений. Во многом спорных, противоречивых, со своими отменами и переоценками, но тем не менее. Теперь оказалось, что этот символ убит группой военных пенсионеров. Пенсионеры тоже пытаются играть в символизм, и толкают свой образ будущего, который по сути сводится к однополым бракам и православному фундаментализму. В здоровой стране конкуренция этих образов выносилась бы на национальные выборы, где побеждал тот, чей образ будущего зашел избирателям лучше. Но пенсионеры в выборы не захотели, и вопрос конкуренции решили банально убив этот сложившийся символ альтернативы. А вот изменит ли это убийство что-то в жизни людей, ориентировавших себя на этот символ - здесь вопрос, конечно, открытый.

насколько понимаю, на оба ваши вопроса подходит ответ "все не так однозначно", "всей правды мы не узнаем" и "путину это не выгодно". Можно выбрать любой на выбор. Угадал?

Илья, то что вы отбросили гопническую стилистику и наконец изложили свое мнение по сути ничего не меняет. У вас такое мнение, мы наконец его узнали и, уверен, многие из нас пойдут его обдумывать. В конце-концов, Навального убили именно из-за того, что он считал свободу слова отдельной ценностью, и что каждый имеет право на собственное мнение, в том числе и вы.

если говорить о бытовом использовании терминов, то можете назвать хоть сосиска в тесте. Главное чтоб вам нравилось и было понятно вашим собеседникам. Если же ведется разговор о чем-то более-менее точном, то ссылок на википедию будет мало. Чтоб квалифицировать что-то под какой-то термин нужно понимать область исследования. Условно говоря, нужно понимать не википедию, а тот научный или фактовый бекграунд, благодаря которому в википедии написано именно так

думаю, вы переоцениваете себя, думая что ваши, как вы называете, "высеры", способны кого-то тригернуть. Тригернуть может что-то оригинальное, с чем ранее не сталкивался или сталкивался редко. Ты удивляешься и начинаешь идти своим путем по лесенке стадий принятия неизбежного.

А что может быть оригинального в гопничестве?

Ну и если угодно - вопрос корректности сравнения, это всегда вопрос внутренней оценки. Автор посчитал, что как в 90е Клинтон стал лидером нового (послевоенного) поколения американцев, так и Навальный стал лидером нового поколения россиян, кто застал СССР разве что в раннем детстве. То есть автор свое сравнение объяснил, и людям, способным читать, нет нужды это разжевывать. Вы же свой эпюр про "некорректное сравнение" не мотивировали никак. Конечно, если не считать желание "поддымить пукан" полноценной мотивацией.

человек, оплачивающий подписку чтоб "поддымить" чей-то "собирательный образ", кого-то "уесть" и "серануть" в коментах - воистину заслуживает вечной славы и почета! Сразу видно победителя по жизни :)

Не знаю, насколько сложно исполнять роль гопника на платном, заблокированном в рф сайте, но если это органичный для вас образ, можно только позавидовать.

Вы же парой постов выше написали, что демократия в рф и так есть. И Навальный тут ни при чем. И вообще выходит, что он убит в демократический способ. Не в курсе, глава талибана уже поздравил президента рф с победой демократии или решил дождаться официальных результатов вскрытия?

Илья, а называть Навального «Навальным» Путин запретил? Типа «Он не называет и нам не велит»? Или у вас в отделе, где выдали деньги на подписку, так в инструкции написано?

нет никакой корреляции между «считают демократами» и «смерть одного человека».

в случае с Навальным ситуация проста: он оппозиционный политик номер 1 в стране. Попробуйте придумать, кто номер 2, и в принципе получите ответ на вопрос о роли личности в истории. Особенно в условиях авторитаризма и цензуры.

Миша, еще раз: 6% общенационального рейтинга - это очень высокий показатель для любого политика любой страны мира. В России выше рейтинг только у одного военного пенсионера, сидящего на медийной игле. Ваше «низкий рейтинг» - это либо невежество, либо выдача желаемого за действительное.

рейтинги можно замерять в равных условиях. Если отрезанный от медиа, исключенный из публичной политики и запечатанный за полярным кругом политик все равно имеет рейтинг, отличный от нуля, это говорит лишь о том, что в условиях реальной демократии это был бы мощный лидер. Попробуйте отключить Путина от медиа и посадить за полярный круг, и представьте какой рейтинг был бы у него на третьем году отсидки.

Единственный способ посчитать - это допустить его хоть к каким-то выборам. У кремлевских была своя социология, которая судя по всему прямо сигналила, что никаких выборов с ним быть не может. И это именно тот пас, который Кремль дал таким как вы, Виктор, и который вы с удовольствием приняли чтоб попробовать забивать свои голы здесь, на репаблике, да и наверное не только здесь.

если это тезис в копилку, что война началась за то, чтоб жители другой страны говорили "на Украине", и вообще приняли правила грамматики, установленные кем-то в другой стране, то это чортишо, а не тезис.

принцип взаимности, если на нем настаивать, основывается на простом правиле: по отношению к тебе я позволяю себе делать ровно то, что ты позволяешь делать по отношению ко мне. Потому если украинцы считают что правильно говорить "в", а русские, что "на", принцип взаимности сведется к "пусть делают, что хотят то, а я буду делать как хочу я". Вообще истории найдется не так много примеров бомбардировок городов и призыва гражданских на войну только из-за правил употебления предлогов.

Иными словами, если кто-то вас не уважает, то либо смиритесь и научитесь жить с этим, либо, если это уважение для вас важно, добейтесь его, не расстреливая пленных.

по описанию смахивает на Чебоксары, от этнических чеченских банд до мусора на улице. Но ответьте на простой вопрос: сколько случаев прорыва канализации в Сакраменто просочились в свободную прессу в первом квартале 2024 года? Ну и может еще вспомните, сколько великих московских журналистов в отчетном периоде приезжало в Вашингтон взять интервью с Байденом? И сколько передовиц на WP о том, какого цвета сосиски российский герой пера купил на выходе из метро на красной линии?

независимо от того, поставил ли Путин кому-то деревянный сортир или наоборот оплатил домик для уточки или комнату грязи, это все не делает из страны с прорвавшейся канализацией Калифорнию. Об этом, в принципе, и статья.

нет, такой "общей" точки зрения нет. Есть разные исследования, часто противоречащие друг другу. К примеру, в одном из них пришли к выводу, что в разные периоды взросления гены играют разную роль. И если в дошкольном возрасте они могут иметь влияние сравнительно небольшое, то становясь старше их влияние возрастает. И связывают это со степенем внешнего контроля: в раннем детстве влияние родителей на ребенка огромно, потому роль генетики минимальна. В школе родительский контроль снижается, частично он компенсируется учителями, но в целом в этот период влияние генов растет. А вот когда человек вырастает, заканчивает с учебой и уходит во взрослую жизнь, он остается один на один с собственными генами и каким-то вкраплением воспитания.

Но опять-таки, это только одно из исследований. Есть и противоположные с не менее убедительной интерпретацией. Привел его просто чтоб показать, что никакой "общей точки зрения" на этот вопрос нет, и вряд ли скоро появится.

скорей всего, вышеуказанное это метафора. Типа как "блондинка" или, с подачи юмориста Задорнова - "американцы". Но по факту как-то так вышло, что именно гуманитарии (в совокупности с "блондинками" и "американцами") как раз и правят миром :)

судя по комментариям, кому-то пришлось слишком долго смотреть на "толстый конец", чтоб оправдать стоимость подписки. Вас басманный суд приговорил писать комменты, или вы сами решили порадовать читателей флешбеками с вершин своего опыта?

россии никакой город не важен, если он находится не в россии. Достаточно отстать от Авдеевки, Донецка, Запорожья, Мелитополя и других украинских городов, вывести войска из чужой для них страны, и обстрелы прекратятся.

Если вы такой способный, то ответьте: что русские солдаты делают в Украине? Достижение какой национальной цели оправдывает отправка солдат умирать под Работино? Они умирают за то чтоб у газпрома не тырили газ? Или потому что если стремно бомбить Вашингтон (у которого кроме армии и флота есть и другие друзья), так давайте хотя бы Одессу?