Да это просто философская лирика, не претендующая на постижение "последних смыслов". Мысль сего текста проста и банальна: завтрашний день не похож на сегодняшний, потому что он завтрашний.

Трудно сказать, как будут развиваться события в дальнейшем. Но вот например Кемаль Ататюрк построил новое турецкое национальное государство, которое не плохо существовало до прихода Эрдогана и сумело даже стать членом НАТО (хотя в ЕС пока не берут). При этом те кто восхищаются гением Ататюрка как правило опускают геноцид армян, греков, курдов и ассирийцев в годы его правления. Моди в этом плане схож с Ататюрком в стремлении построить национальное, а не федеративное государство. Но вот как это сделать в стране, где столько народностей, языков, культур и религий, непонятно.

По моему самые ожесточенные уличные протесты были в этом году в Иране.

А мы как всегда паразитируем на советском осуществляя вечную "модернизацию" советской рухляди.

Думал почерпну из статьи конкретные способы кибербезопасности, а все свелось к тому, что надо быть бдительными, товарищи/, всегда как и в случае перехода улицы.

Лучше скажите куда бабки прятать?

Все это конечно очень хорошо, интересно и познавательно. Но вот с практической точки зрения где эти китайцы и индусы оказались по сравнению с европейцами во времена Шопенгауэра? Они оказались подчиненными европейцам благодаря европейской науен, основанной на разуме. А нынешнее процветание Китая, Японии и Тайваня основано на избрании европейской модели развития, основанной на европейском Логосе и ratio. Так что в конкуренции Логоса и Ничто победи Логос.

Все бы ничего, но уж больно смущают ценники. Такая деятельность должна осуществляться скорее благотворительными организациями, чем оплачиваемыми доулами, т.к. сострадание за деньги невозможно в принципе.

Этот способ управления своим случайным характером напомнил мне рассказ Хорхе Луиса Борхеса "Лотерея в Вавилоне". Там случайный характер принятия решений со временем распространился на все вопросы и превратился в нечто совершенно иное, чем в то что изначально предполагалось ее основателями. Для улуса Джучи (РФ) такая модель явно не подходит, т.к. она предполагает историческую преемственность от органов местного самоуправления, которых в нашем улусе никогда не было. Именно по этой причине у нас бардак на самом низшем уровне управдома, а жители не понимают прямой связи между их активностью в плане решения местных вопросов даже на уровне многоквартирного дома и неразберихой в сфере ЖКХ.

Случай тут ни при чем. Если животное эволюционировало в сторону коллективных и групповых форм, то внутри такого "коллектива" неизбежно возникают правила, регулирующие отношение к себе подобным и к тем, кто вне группы. /Поэтому этика - это предусловие человеческого общества, а не результат его развития. В Библии же все поставлено вверх ногами: Моисей получает "новые" заповеди как будто до этого евреи крали, убивали и прелюбодействовали. Если бы не было норм, регулирующих отношения внутри группы, они бы никогда не дошли до Синая. Группа бы просто распалась.

Заявить, что моральные или этические суждения не сводятся к фактам по сути означает отказ от их объяснения. Однако, Витгенштейн упустил тот факт, что мораль в самой зачаточной и примитивной форме имеется у приматов и возникает как способ выживания животных, живущих в коллективах (например, шимпанзе). В этом смысле дочеловеческие истоки морали надо искать в поведении этих общественных животных, что вполне рационально и не требует никакой сакрализации этического.

Не знал, что оказывается живу в уникальную эпоху когда титул Папа Римский носят сразу два человека.