Не вопрос - приведите свои исследования. Мем про "британских ученых", кстати, ре-транслируют в сети только дурачки, которые не знают реального уровня английской науки, особенно в сравнении с российской (спойлер: он очень высокий).

По марихуане на данный момент исследований масса, по всему миру, и нет ни одного, которое указывало бы на хоть сколь-нибудь значимый вред для здоровья человека. Тем не менее, она остается нелегальной во многих странах, в то время как алкоголь - чистый яд - продается на каждом углу.

К какой реальности? Ваше наблюдение жизни у подъезда - это ваш субъективный опыт, который к реальности не имеет никакого отношения.

Вы слышали что-нибудь о том, что корреляция не равна причинно-следственной связи, а после этого - не значит вследствие этого? Судя по всему, не слышали.

Вы видели каких-то торчков возле своего подъезда, которые пересели с марихуаны на герыч. Ок. А в моем, например, окружении полно людей, которые давно употребляют, и никто никогда не героин не садился и не сядет. Потому что вероятность сесть на хмурый определяется не тем, какие вещества ты употреблял до этого, а прежде всего социальным положением человека. Люди, болтающиеся на социальном дне имеют гораздо больший шанс скатиться на тяжелые наркотики - и именно это и есть реальность, которая отражается статистикой. Употребляли они до этого марихуану или нет, не имеет никакого значения, жители нашей страны прекрасно садятся на тяжелейшие наркотики - алкоголь и героин - безо всякого посредничества в виде травки. И если даже вы сейчас полностью уберете всю траву и её аналоги с рынка, то ни алкашей, ни героиновых наркоманов у нас меньше не станет. Потому как это вообще не связанные вещи.

Если читаете по английски и вам интересно просветиться по данному вопросу хоть немного дальше обсуловленных личных наблюдений, то вот ссылка на научпоп журнал, где написано по исследование, которое в Лондонском Имперском колледже провели еще 2010 году

https://www.iflscience.com/editors-blog/whats-most-dangerous-drug-world-according-science/all/

Ссылка непосредственно на само исследование, опубликованное в Lancet

https://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736%2810%2961462-6/fulltext#article_upsell

Цель исследования была в том, чтобы отранжировать вещества по степени их вреда для человека, было выделено 16 параметров, которые были разбиты на 2 группы: индивидуальный физический вред и вред социальный (то есть, вред который наносит употребляющий окружающим его людям). По совокупности этих параметров был сформирован итоговый рейтинг. Первое место уверенно занимает абсолютно легальный алкоголь, героин на 2-м, табак - на 6, а марихуана - на 8 месте. При этом, замечу, что в самой Великобритании никакого легалайза нет до сих пор. Но по моему, вполне очевидно что текущий криминализованный статус марихуаны обеспечивается прежде всего не какими-то объективными социально-медицинскими фактороми, а сильнейшим алкогольно-табачным лобби, которым, понятное дело, не хочется терять рынки. Вот и всё.

А разве сейчас я не с ним общаюсь?

Ваши наблюдения возле подъезда в Мухосранске конечно очень значимы, но не могли бы вы привести ссылку хотя бы на одно, допустим, российское исследование (зарубежным вы же не доверяете, это понятно), которое подтверждало бы, что марихуана более вредна для здоровья человека, чем хотя бы продающийся на каждом углу табак, от которого люди раком горла и легких болеют?

Местная публика жаждет прежде всего возможности не быть посаженным за бокс травы, которая с медицинской точки зрения безопаснее даже табака, я уж не говорю про алкоголь.

"Локдаун придется объявлять время от времени в местах вспышки."

Не придется, если мониторить ситуацию и своевременно реагировать. Страны ЮВА - соседи Китая - как-то обошлись до сих пор без жестких локдаунов.

Успех - понятие относительное. Факт в том, что на данный момент они справились с проблемой гораздо лучше, чем в Европе или США, и без тотальных локдаунов.

Хорошо, вы раздали 20 миллионам по 20 тысяч рублей. Что дальше? Сколько месяцев они должны на эти деньги прожить, пока короновирус не будет "убит"?

Где там в ЮВА был введен жесткий карантин? Ни в Тайвани, ни в Тайланде, ни в Южной Корее, ни в Японии - нигде не было тотальных локдаунов, аналогичных европейским или американским. Основной фактор успеха стран ЮВА состоял в своевременном реагировании, массовом скрининге и таргетированной изоляции инфицированных людей.

Про то, что мы "тоже можем напечатать деньги" - между печатанием долларов, которые являются мировой резервной валютой, и печатанием рублей есть некоторая разница. Экономических возможностей таких стран как США или Канада у нас нет.

Если у нас раздавать деньги так, как это делают в США или например Канаде - ФНБ улетит в трубу моментально. Тут как бы никаких иллюзий - нет у нас аналогичных экономических возможностей.

Так сколько, по мнению автора, мы должны сидеть дома, чтобы "убить" короновирус? Хотелось бы увидеть обоснованные расчеты. А также, ответ на вопрос, на какие деньги нам жить все это время, так как мы не можем просто напечатать несколько триллионов долларов и раздать их людям, как делают, например, США.

Вы, судя по всему, не особо в курсе реальной глубины американских проблем. Почитайте, например, Рэя Далио, который в прошлом году выступил с программной статьей на эту тему

https://economicprinciples.org/Why-and-How-Capitalism-Needs-To-Be-Reformed/

Уж он-то капиталист от плоти, топ 100 Форбса, и тем не менее открыто говорит о необходимости реформации сложившейся в США элитарной системы, при которой качественное образование и медицина доступны лишь очень ограниченному кругу лиц, в результате чего увеличивается пропасть социального разрыва, в перспективе подрывающая всё экономическое развитие страны. Технологии - это конечно прекрасно, но главный капитал всё равно - человеческий, и проблема в том, что без медицины и образования у вас его просто не будет в достаточном количестве.

Зачем передергивать? Речь не о частных самолетах и виллах, а в первую очередь о доступных для всех медицине и образовании, и следующем из них приемлемом качестве жизни. Необязательно с виллами и самолетами.

То, что внешне люди стали жить лучше не говорит практически ни о чем. Все эти хорошие телевизоры, машины и дома стали доступны массам только благодаря потребительскому кредиту - крупнейшему из мировых зол, имхо. Если человек теряет работу и не может быстро найти новую - банки забирают всё, и машины, и дома. США в том числе один из мировых лидеров по числу бездомных среди наиболее развитых стран.

А кто отвечает за провал систем в их нынешнем состоянии? Странный вопрос.

В каментах много морализма, социализма и русских людей, обиженных за то что американцев назвали "ленивыми".

Вот я тоже вспомнил про книгу Эрика Райнерта, да.

И только в России будут продолжать присаживать на 5-7 лет за бокс.

а зачем нам космос?

Да, в Москве чистое метро. Вы видимо нигде в мире больше в метро не были, раз не осознаете этого.

Автор очевидно пинает Эппл (и по делу). А вернуть производство в Америку - кто вообще всерьез может это обсуждать кроме балабола-популиста Трама? Кому в таком случае будут нужны эти ойфоны стоимостью по 3000 долларов за штуку?

с таким подходом можно было и не начинать

можно было просто написать "Я прочитал и нихера не понял", зачем целых 3 предложения?

Если вы об измышлениях Сапольски, то они не взяты из воздуха, а основаны на его многолетних научных изысканиях. Я сам не большой его поклонник, но смотреть нужно на факты. И на чем основано утверждение автора статьи про свободу воли мне из данного контекста непонятно совершенно. Он там хитро передергивает: факт того, что у нас не все действия инстинктивны, сам по себе вовсе не означает что существует "свобода воли". Те или иные наши действия могут быть обусловлены не инстинктом, а, например, особенностями внутриутробного развития, питанием, средой в которой мы выросли, травмирующими ситуациями, через которые мы прошли в глубоком детстве, и о которых уже не помним, и т.п.

at least

Когда не знаете, лучше ничего не говорить. Вы однако же написали этот комментарий.