Спасибо за комментарий, очень точно отражает мою позицию по данному вопросу.

И спасибо Денису что продолжает публиковать материалы на эту тему.

Честно не считают, но есть какой-то видимо порог фальсификаций, который считается опасным. Одно дело нарисовать 10%, совсем другое 35%.

Ну и некоторые политологи (Шульман например) считают что фальсификации легко делать при низкой явке, просто на участке добавляют голосов кому надо от не пришедших. Технология становится намного сложнее при высокой явке, когда не хватает "лишних" бюллетеней.

Очередной высокоинтеллектуальный комментатор пишет про несуществующий заговор леваков 🤦‍♂️

Константин, вы правы насчёт локального положительного эффекта. Живущим в России и других умеренных климатических зонах потепление на несколько градусов действительно ничем страшным не грозит, а может даже принести положительный эффект (https://news.un.org/ru/interview/2018/12/1344821).

Наиболее ощутимые проблемы в ближайшем будущем глобальное потепление вызовет для регионов, где сейчас бывает аномальная жара - Африка, Индия, Австралия. А также для регионов, для которых критичен уровень моря - прибрежные зоны и острова.

В условиях глобализации эти локальные проблемы регионов влияют на всё человечество в целом, например аномальная жара или затопления в одном регионе вызовут приток беженцев в более приемлимые для жизни места.

Также изменение климата вызовет больше глобальных катаклизмов вроде пожаров в Австралии в 2020 году. Это ставит под угрозу не только человека, но и другие биологические виды.

https://news.un.org/ru/story/2020/03/1374081 вот тут краткая статья на русском про то какие эффекты вызовет глобальное потепление

https://www.nytimes.com/interactive/2020/04/19/climate/climate-crash-course-1.html более подробная статья на английском

На дворе 2021 год, а значительная часть читателей Репаблика до сих пор находится в отрицании антропогенного фактора 🤦‍♂️

Если вымрем, то мы это заслужили.

Батенька, да вы эйджист!

Научные исследования и журналистика бывает разная, но это в первую очередь инструменты для нас, чтобы разобраться в предмете. Надо смотреть на факты и методологию в каждом случае и делать выводы насчёт того можно ли доверять тому или иному источнику.

У вас похоже сформировано личное негативное отношение к каннабису и объективно взглянуть на данные вы не пытаетесь, опираясь на личные наблюдения из прошлого.

Попробуйте взглянуть на тренды последних 10 лет в применении каннабиса в медицинских целях. Всё больше стран, опираясь на результаты исследований, идут на декриминализацию, либо легалайз.

У меня нет цели или желания вас переубедить, я считаю что тренд на снижение наркофобии уже установился и время расставит всё по местам.

Левацким дискурсом вы, кстати, называете естественное стремление людей к индивидуальной свободе. Хочу напомнить, что лево и право это про экономику, а не про ценности.

Я не понимаю как ещё у кого-то сохраняется вера в профессионализм российских спецслужб после факапов с допингом, Скрипалями и т.д.

В 2020 году в эпоху всеобщей цифровизацими очень сложно сохранять секретность чего-либо. Тут же речь идёт о событиях вокруг политической фигуры, к которой приковано внимание миллионов и, судя по всему, не очень умных силовиках. Методы у них такие же, как в позднесоветский период, но вот мир и технологии ушли вперёд.

Спецслужбы деградируют примерно такими же темпами, как и остальные государственные институты. Коррупция, она знаете ли, избирательно не работает.

То есть выводам, полученным в результате "наблюдения за коллективом у подъезда" вы доверяете больше, чем научным исследованиям. Именно так и рождаются заблуждения.

По поводу "gateway drug" также нет единого мнения, а есть противоречивые пока исследования. Корреляция не всегда означает каузацию.

Подавляющее большинство мотоциклистов до мотоцикла имело опыт езды на велосипеде. Что же теперь, велосипед это "транспорт подскока"? Нет, просто это более распространенный вид транспорта.

Не буду строить никаких предположений относительно того почему так вышло, но, как и многие комментаторы, увидел много злорадства в статье. Также удивляют далекоидущие выводы авторки (например, что дауншифтинг ушёл навсегда), основанные примерно ни на чём.

По существу могу добавить, что в Европе пандемия сделала популярным другой вид дауншифтинга. Многие IT специалисты уезжают из мегаполисов в свои родные города поменьше, работая удалённо оттуда и получая при этом столичную зарплату.

Интересная статья, спасибо.

В какой-то степени подтверждает идею, что "менталитета" не существует и человек, как социальное животное, очень быстро меняет свои поведенческие паттерны, подстраивая их под "норму" социума, в котором он оказался. В данном случае играют peer pressure плюс государственные меры/их отсутствие.

Мне это даёт надежду, что после появления в России политической воли на борьбу с коррупцией, она быстро станет порицаемой и неприемлемой в глазах общества.

Идея всеобщего избирального права тоже когда-то воспринималась как маргинальность. Вопросы гендерного равенства очень стремительно выходят в мейнстрим и я не думаю что этот тренд изменится в обозримом будущем (если не брать в расчёт каких-то общемировых катаклизмов вроде глобального потепления, которые способны быстро переменить повестку ставя под угрозу выживаемость вида).

Ерунду написали про циклы Миланковича.

Во-первых, абсолютно другой временной масштаб. Циклы Миланковича происходят с частотой в десятки и сотни тысяч лет, текущее потепление о котором идёт речь, наблюдается с начала индустриальной эпохи. Подробная статья с разбором: https://climatefeedback.org/claimreview/earths-orbit-cannot-explain-modern-climate-change/

Во-вторых, текущий тренд цикла Миланковича - на снижение температуры, а не наоборот. Данные можно посмотреть тут: http://www.climatedata.info/forcing/milankovitch-cycles/

И ещё одна статья на эту тему с наглядными графиками: http://ossfoundation.us/projects/environment/global-warming/milankovitch-cycles