Лаврова не забыть в списке активных зетовцев. Пусть не ястреб, но, скажем, гриф или даже грифон.

Большое спасибо за статью! Очень интересно, заставляет задуматься и о днях сегодняшних. Несколько оторопел, увидев эту статью в рубрике "Будущее".

Ребят, а отредактировать текст кто-нибудь мог бы? Уж очень много ошибок, читать мешает.

Сегодня- крайне манипулятивненько, Олег. В огороде Боинг, а в Киеве дядька.

Хорошо подмечено, толково написано. Отдельный плюс я дал бы за картинку Петрикова!

По-моему, не повредит иногда услышать совсем другие точки зрения, особенно чтобы не слишком долго "вариться в собственном соку", то бишь, не начать думать, что точка зрения в медиа, которые ты читаешь, единственная для всех и принята очень многими. Такой изоляционизм в мнениях может привести почти наверняка к "ментальному инцесту", т.е. мыслительнму вырождению. Потому что не даёт новых импульсов, не заставляет задуматься над критикой и т.д. Напротив, интервью с подобными товарищами заставляет прикинуть, где ты стоишь и где он, ответить на, может быть, новые вопросы, развиться, короче, или укрепиться в мнении или подправить его.

В этом смысле было интересно почитать это интервью. Эмоциональные некорректные выпады не очень понравились, как раз такие "мнемонические" штуки слушателя или читателя скорее отпугивают или сердят и заставляют подумать, что интервью взяли после сауны за пивом. Не серьёзно это. И потому не стоит таким языком пользоваться в беседе для Репаблик (imho).

Почему всё-таки "индусы", а не индийцы?

Спасибо за текст! А подписи под фотографиями могли бы добавлять? Выглядело бы лучше.

Очепятка: "Кстати, штука – нормальная реакция на..."

По содержанию статья интересная получилась. Форма, к сожалению, довольно сырая, есть очевидные ляпы.

Статьи читаю с удовольствием. Но к фотографиям нужны бы короткие подписи, кто на них.