
Кременчуг, 27 июня 2022 года. Российская ракета попала в торговый центр, в котором, по данным Офиса президента Украины, находилось около 1000 человек. Представитель Воздушных сил Украины заявил, что удар был нанесен ракетой Х-22 с бомбардировщика Ту-22М3 со стороны Курска. Первый заместитель постоянного представителя России при ООН Дмитрий Полянский написал в Twitter: «Похоже, что мы имеем дело с новой украинской провокацией в стиле Бучи. Необходимо подождать заявления нашего Минобороны, но уже слишком много бросающихся в глаза несостыковок. Именно то, что нужно киевскому режиму, чтобы удерживать внимание на Украине перед саммитом НАТО». Минобороны России случившееся не прокомментировало.
t.me/warlife
В ночь на вторник газета «Аргументы и факты» опубликовала интервью заместителя председателя совета безопасности РФ Дмитрия Медведева, в котором он, в частности, заявил: «Цель спецоперации — дать отпор неонацистским, фашиствующим силам, которые пришли на Украине к власти и много лет терроризировали население республик Донбасса… Борьба идёт с омерзительными нацистами, экстремистскими группировками, отъявленными бандитами и иностранными наёмниками, которые к ним примкнули. Наши вооружённые силы наносят высокоточные удары по объектам военной инфраструктуры, а не по жилым зданиям».
В уголовной номенклатуре есть такая, овеянная веками славная профессия. На соответствующем языке она называется «вор на доверии». Ну, это такой не лишенный необходимого для профессии обаяния человек, который знакомится с вами в поезде, на пляже или где-нибудь еще, начинает с вами всячески дружить, втираться в доверие, а потом вас обворовывающий и исчезающий в неизвестном направлении.
Проблема доверия и недоверия, как, кстати, и проблема веры — проблемы вечные и неисчерпаемые, практически как атом. Поэтому стоит ли удивляться тому, что различные жизненные или социальные обстоятельства все время подбрасывают в эту достаточно болезненную тему все новых свежих дровишек.
В еще относительно мирные, кажущиеся теперь бесконечно далекими, а на самом деле совсем недавние времена многие, помню, изумлялись тому действительно загадочному обстоятельству, что так называемый «глубинный народ», с готовностью верящий в подлинность самых невероятных геополитических видений кремлевских или останкинских шаманов, совершенно не верил разнокалиберному начальству, отчаянно призывавшему его уколоться вакциной от ковида.
В то, что Америка с утра до вечера лелеет заветную мечту захватить и поработить матушку Россию, они с легкостью верят — и даже в силу индивидуальных логических способностей и образовательного потенциала воспроизводят это дело в частных или коллективных беседах за вечерним пивком с соседом по даче или в кресле у педикюрши. А в то, что прививка существенно снижала опасность заболеть или даже помереть от вредоносной заразы, они не верили и даже панически этого боялись.
На этот счет могут быть разные предположения. Одно из них не слишком лестно для упомянутого «глубинного народа» и его коллективного интеллектуально-нравственного потенциала.
Можно предположить, что они верят только тому, чего на самом деле не существует. Верят только сказке. А неуютной реальности — не очень.
В «Обломове» Гончарова есть такое поразительно точное наблюдение:
«И поныне русский человек среди окружающей его строгой, лишенной вымысла действительности любит верить соблазнительным сказаниям старины, и долго, может быть, еще не отрешиться ему от этой веры».
И там же:
«Нянька или предание так искусно избегали в рассказе всего, что существует на самом деле, что воображение и ум, проникшись вымыслом, оставались уже у него в рабстве до старости».
Носители мифологического сознания охотно верят тем, кто кормит их сказками, но при этом не очень-то доверяют им.
Кадр из фильма «Несколько дней из жизни И.И. Обломова» (1980, реж. Никита Михалков)
youtube.com/c/MosfilmRuOfficial
Парадокс вроде бы. Но нет, все правильно: вера — явление во многом мистическое, во многом иррациональное. Как и любовь. И ненависть. А доверие базируется на коллективном или персональном опыте, на искусстве убеждения.
Мифологическое сознание отличается от современного прежде всего тем, что носители этого типа сознания в своих умственных построениях или историософских пассажах безрассудно, безоглядно и даже в известном смысле презрительно игнорируют такую логическую и риторическую категорию, как доказательства.
Чтобы далеко не ходить за примерами, вспомним бесконечные заявления и интервью различных первых или вторых лиц государства, сомнамбулически повторяющих друг за другом мантры о «неонацистском режиме» в соседней стране.
Этот злополучный «неонацистский режим» в их риторических построениях выполняет функцию аксиомы, не нуждающейся в доказательствах.
Когда министр иностранных, допустим, дел на голубом, или на каком-нибудь еще глазу начинает фразу со слов «Те, кто поддерживают неонацистский киевский режим…», он даже не имеет в виду, что кто-нибудь может осторожно поинтересоваться, во-первых, тем, на чем базируется такая его убежденность в реальном существовании именно такого «режима». Во-вторых, тем, что господин министр понимает под словом «неонацизм». И, наконец, тем, верит ли он сам в то, что говорит.
«Где хотя бы одно доказательство, которое подтверждало бы эти серьезные, в общем-то, обвинения?» — не может не спросить тот или иной носитель современного типа сознания.
Сознания, наделенного совершенно неуместными с точки зрения нынешней российской реальности рудиментарными представлениями о том, что законы, правила приличия и система доказательств если и не существуют в данном конкретном случае, то они по крайней мере должны были бы существовать.
И будет, между прочим, глубоко неправ. Потому что главная проблема в этом контексте — это не проблема содержания того или иного высказывания, а проблема того предполагаемого адресата, в сторону которого это все и направлено.
И в таком случае нам не остается ничего, кроме предположения, что адресатами такого рода высказываний являются представители упомянутого мифологического типа сознания. А таких представителей в нашей фатально запаздывающей стране имеется очень даже внушительное количество — по крайней мере вполне достаточное для электоральных потребностей высокого начальства.
И тогда все встает на свои места и отпадает всякая нужда задавать дурацкие вопросы про какие-то там «доказательства». Доказательства! Выдумают тоже!
Доказательством, причем абсолютно неопровержимым, в данном контексте служит то обстоятельство, что этот заведомый для любого нормального человека мучительный бред произносит не кто-то там вообще, а тот или те, «кто надо». Если кто-то из них это сказал, то это так и есть. А иначе, — ну сами подумайте, — зачем бы они стали это говорить. Логично? А то нет!
Кадр из фильма «Несколько дней из жизни И.И. Обломова» (1980, реж. Никита Михалков)
youtube.com/c/MosfilmRuOfficial
Призыв критически относиться к российской пропаганде удался замечательно. Теперь - очередь украинской. Уважаемый Автор, начните с бывшего омбудсмена Денисовой.
вы сами все объяснили одним словом - "бывший". полагаю, вы знаете эту историю и где теперь та Денисова... все потому, что украинские власти отчетливо понимают, начни они врать, подобно российской пропаганде, им просто перестанут верить. теперь приведите мне один пример российского чиновника, политика или пропагандиста, который, будучи пойман на лжи (а лгут они упоенно и уже много лет), был с позором изгнан?
Отчетливо понимают? В Украине президент лжёт совсем беспардонно ( причина , конечно, есть). И Денисову с позором никто не выгонял. Более того, развернулась уже обратная кампания в поддержку информации, которую она распространяла. И мой вопрос к Автору был просто воззванием к объективности для обеих сторон, которая отсутствует в его статье. Украинцы зомбированны не меньше россиян. У них и пропаганда работает получше и погрязней.Лжи хватает. Великолепно Арестович о своих соотечественниках сказал. Не видели?
а можно пруф про беспардонную ложь президента?
Денисовой был вынесен вотум недоверия и она была уволена с должности, это не позор по-вашему? или надо было вывалять ее в смоле и перьях прилюдно, а еще лучше - пороть батогами?
опять же, попрошу вас пруфы лжи украинской пропаганды. насчет пропаганды "погрязней" российской, я такое вообразить не могу, уж простите.
Пруф Зеленского - тысячи погибших в Кременчуге, погибшие пограничники на Змеином…
Пруф грязной украинской пропаганды - россияне - свинособаки, орки, нелюди и т.п.
Вы что , верите в украинский зомбоящик?
A грязная российская пропаганда и российский зомбоящик разве пользуются другим языком? Дело -то в том, что Украина жертва агрессии, и когда жертва кричит от боли, это понятно, а вот когда агрессор призывает жертву не ругаться, это что-то совсем людоедское. Когда-то во времена ПолПота в тюрьме, где содержали американских журналистов, была вывешена инструкция, которая гласила: во время пыток не кричать и не сопротивляться...
Пропаганда везде пользуются одним языком, на то она и пропаганда. Но я - не свинособака и не орк, что массовым потоком льётся с экрана телемарафона. В России такой жути пока не наблюдается.
Да я тоже себя к свинособакам не отношу. Должно быть, это те, кто за убийство и геноцид украинцев. Насчет того, что в России такой жути не наблюдается, я бы так категорично бы не сказала, оскорбляют и ругаются тоже неплохо, а заодно просто разрушили полстраны и поубивали ее жителей, вместе со своими.
Обобщать любят сторонники черно- белых взглядов. Что уж пол - страны. Давайте уж всю страну. И миллионы убитых.
Зеленский назвал точную цифру? он говорил, что могут находиться (и не тысячи, а ДО тысячи)... про Змеиный - ну да, связь была потеряна, что им еще было думать, кроме того, что люди погибли (тем более, весь мир слышал, куда они послали русский военный корабль)? он же потом говорил - живы и слава богу... в общем, что до меня, это никак не тянет на беспардонную ложь, в отличие от того, что говорил по поводу того же Кременчуга бункерный дед.
пожалуйста, найдите мне, где эти эпитеты применяли официальные украинские лица. то, что люди пишут в комментах, как-то не тянет на госпропаганду, нет? но в скобках замечу, что трудно назвать людьми тех моральных уродов, что орудовали в Буче и Ирпене, тут я солидарен с украинцами.
я не смотрю ничьих зомбоящиков, разве что российских пропогандонов, чисто поприкалываться...
То есть, трудно спорить с этими примерами?Я не идеализирую обе стороны и призываю всех к этому же. А кто окажется прав из них - время покажет. И то бремя ответственности за поступки со всех участников процессов - вообще будет неоднозначным.При тотальных призывах видеть мир черно - белым, он - не такой.
что значит, "трудно"? я прошу вас привести примеры, а вы в ответ - "трудно спорить"...
про Зеленского мне, например, понятно, и вполне видна разницу между добросовестным заблуждением и беспардонной ложью.
Зеленский умный человек, неплохой актёр опытный пиарщик и лжёт абсолютно осознанно. Какие- такие такие добросовестные заблуждения?
Не может быть у всех одинаковых мозгов.
Есть поумнее, есть поглупее, есть срединное большинство.
В социуме последние две группы не предназначены для принятия решений, их задача - следовать за вождями из первой группы и попытаться сделать так, чтобы должности вождей по максимуму занимались представителями первой группы. При этом важно чтобы они не были уж полными подонками.
В этом собственно основная идея и сущность демократии.
Ждать от большинства людей иного поведения в течении более-менее продолжительного периода наивно.
Помнится, на "Медузе" несколько недель назад был материал Шуры Буртина как раз о том, кто и почему поддерживает войну. Можно в целом отметить, что эти люди, даже обладая относительно высоким уровнем образования, весьма примитивны в своих суждениях. Они не пытаются построить какую-то логическую конструкцию, оправдывающую их позицию, так как понимают, что, если рассуждать с точки зрения логики, к ним точно будут вопросы. Ещё недавно бытовало такое мнение, что, дескать, есть Россия шансона и Россия айфона. Сегодняшняя война показывает, что условный айфон от пропаганды не спасает
Рассуждения, конечно, красивые, но выдают в авторе человека, который во главу угла ставит объективную истину, и, скорее неосознанно, считает, что и другие тоже.
На самом деле всё гораздо проще.
Если веришь, что болезнь опасна, а вакцинация поможет избежать тяжких последствий - то надо куда-то идти и позволять себя уколоть непонятно чем, а если не веришь - можешь спокойно продолжать лежать на диване. Выгоднее не верить.
Если веришь, что украинцы сами себя убивают в Буче и Мариуполе, а доблестная российская армия аккуратно уничтожает злобных нацистов и спасает мирных людей -
то ты добропорядочный гражданин свободной героической страны, и можешь радоваться и гордиться, а если не веришь - то ты гражданин фашистского государства, и ещё можешь на 15 лет за это своё неверие загреметь. Выгоднее поверить.
Слушайте, все ещё интереснее.
Даже верить и поддерживать - необязательно.
.
А объективная истина редко когда сопутствует лишь только одной стороне конфликта.
.
Вы в явном виде признаете, насколько я понимаю, что есть злая сила - РФ, а есть добрая сила - Украина и поддерживающие ее страны.
.
При этом суть возмущения - то, что сильная сторона (РФ) без причины напала на слабую сторону (Украину).
.
А суть защиты в том, что на другом уровне ещё более сильная, как минимум, экономически, сторона - Запад, напала (экономически) на более слабую - РФ, при том что непосредственно на текущий ход боевых действий влияние может быть оказано таким образом только при очень долгом течении этого конфликта.
.
Итого - наказание правом сильного за использование права сильного.
.
А конкретным людям, непосредственно из зоны боевых действий, вся эта деятельность по поддержке не помогает никак, если уже прямо буквально следовать фактам.
.
Не согласны?
.
не согласны. если вы сможете доказать, что экономически более сильный запад напал на слабую россию (напал, а не ввел санкции в ответ на агрессию последней), тогда да, согласны.
Энди, это словесная казуистика, не меняющая сути. Война за правое дело, справедливая месть, возмездие агрессору - звучит круто, но сути того, что это война, это не меняет..
.
Ввел санкции и экономически напал - это словесные обозначения одного и того же действия, нет?
верно, одно и то же... вот только санкции ввели в ответ на... и это не казуистика, а исторический факт. жестокий опыт отношений с диктатором перед вмв со всей очевидностью показал, что политика умиротворения не работает, надо его усмирять (сначала экономически, если не поймет - военным путем)
Умиротворением я бы это назвал в последнюю очередь.
.
Скорее измерение калибра и цвета известных органов, и все это с минимальным учётом сопутствующих обстоятельств.
Петр, простите, но это - демагогия с вашей стороны. я не говорю, что российского царька пытаются умиротворить, слава богу, понимают, к чему такое приводит. его нынче пытаются усмирить всем миром...
а какой метод предложили бы вы? только конструктивно, если можно
Хороший вопрос
.
Попытался поставить себя и на ту, и на другую сторону - сдался бы в обоих случаях.
.
С точки зрения Украины - мне кажется, неприемлемый ущерб уже нанесен, а война в долг - это кабала, не говоря о том, что и потом даром никто кормить не будет долго.
.
С точки зрения РФ - физический ущерб меньше, но экономический страшен, и это только начало, пора признавать ошибки и просить прощения
.
Худой мир лучше доброй ссоры.
.
С общечеловеческой точки зрения - если империи обречены - то чем они больше, тем обреченнее, да и империя сама по себе какая-то не совсем настоящая, плюшевая, такая ещё быстрее под своим собственным весом рухнет.
.
Тут чем больше не вполне дружественных территорий да ещё с родственным языком и близкой культурой такая поглотит - тем быстрее ей придет конец.
.
Опять же мегаденьги на вундерваффе с обеих сторон будут сэкономлены, и что ещё важнее - жизни человеческие.
.
А сейчас направленность прямо противоположная:
- больше войны,
- больше оружия,
- больше разрушений,
- больше жертв.
.
Только вопрос, кому от всего этого лучше становится, кроме непосредственно производителей оружия и прочих отраслей, связанных с военными поставками и самой войной?
они пытались договориться, не получилось... по-вашему, надо отказаться от борьбы и сдаться. не может быть "худого мира", это же очевидно.
война никому не нужна, кроме одной больной личности. пусть даже производители оружия в выгоде, но на уровне стран война не нужна ни штатам ни европе ни, тем более, украине и россии... и то, что теперь та же германия вынуждена вкладывать 100 млрд в оборону, ее экономике никак не поможет и даже наоборот...
Энди, то, что считается очевидным - как раз и есть самая спорная позиция.
.
Что значит, никто не хочет войны?
.
А кто же ее тогда ведёт? Путин сам с собой?
.
Вынуждена вкладывать....
.
А это можно прочитать иначе:
военная промышленность Германии получила инвестиций и/или заказов на 100 миллиардов евро.
.
Тут и контекст другой, и воспринимается совсем иначе, нет?
.
Да, фоном идёт то, что эти деньги, скажем, не пошли на производство детского питания - да, но это же инвестиции, оживление, рабочие места и прочее, не помешают в наше постковидное время.
.
Сдаваться? Ну да, если экономически не вытягиваешь, то какие другие варианты.
не знаю, для меня очевидное не является спорным. очевидно, что пу - зачинщик этой войны и до тех пор пока он, по каким-то причинам, не будет вынужден остановить ее, она будет идти...
я уже написал, кому война НЕ нужна, нет необходимости повторяться. войну начал и ведет пу, она - плод его больного воображения (увы, вполне себе реальный и страшный) и он ведет ее с Украиной, которая, даже если очень захочет ее прекратить, сделать этого не сможет... ну, разве что, сдавшись, но это не вариант для них.
вы все прекрасно понимаете, Петр. эти 100 млд могли пойти на инвестиции, рабочие места и оживление в тех областях, которые дают прибыль, прямую или косвенную, война же - сплошная убыль. деньги практически полностью потерянные... условный танк только жрет средства, в ожидании возможной войны, а условный трактор - пашет поля. и там и там - рабочие места и инвестиции, только в первом случае, отдачи - 0.
У вас розовые очки.
.
С точки зрения бизнеса, 100 миллиардов - это 100 миллиардов.
.
Если бизнес приносит деньги - а он приносит, иначе бы его не было - то по большому счету неважно, что конкретно делается, вышивание крестиком или создание ядерной бомбы, но с оружия, говорят, маржа выше.
.
По поводу прекращения войны - Украина может, но не хочет.
.
Потому, что условия не устраивают.
.
Да, Путин начал, вина за НАЧАЛО - на нем, но после этого, остановить могут уже и другие стороны, разными методами.
.
Но был выбран наименее эффективный (с моей точки зрения), если целью является именно прекращение кровопролития - снабжение Украины оружием.
.
А нужна, не нужна - вопросы из области абстрактной философии, раз она идёт - значит нужна ВСЕМ участникам, каждому по своим причинам.
Я правильно поняла, что россиян, в Вашей интерпретации, возмущает применение санкций против «слабой в экономическом плане России» (кстати, как это сочетается с верой большинства россиян, что через год Россия зацветёт и всё будет зашибись, а санкции нам на пользу? Это недавний опрос ВЦИОМ) вместо применения военной силы? Т.е. мы напали, в ответ надо напасть на нас, тогда честно, это бы россиян убедило и удовлетворило, так? Вы, батенька, отчаянный товарищ, как я посмотрю.
Нет, я говорю только лично за себя.
.
Естественно, не на пользу.
.
Меня удивляет вера во ВЦИОМ по этому вопросу при одновременном неверии по многим другим, или я не прав?
.
Нет, не возмущает, а изумляет непоследовательность и нелогичность.
.
Это недодействие, с вытекающими недорезультатами, причем сама эта деятельность по своей сути мало отличается от поведения РФ, нарушаются схожие нормы.
.
И непосредственному решению конкретной задачи - скорейшему прекращению кровопролития - эти "действия" не помогают приблизительно никак.
.
А по сути - даже наоборот, напоминают попытку погасить огонь добавлением горючих материалов. Логично, правда?
Нигилизм фарисеев, да. То, как оказались в этой точке, стало неожиданностью. Иногда натыкаюсь на видео начала 90-х с интервью ещё советских людей с улицы: грамотная, насыщенная речь, логические построения, уравновешенность, гуманность. Где они сейчас? Что с ними случилось? Как произошла эта моральная катастрофа?
<<Что с ними случилось? Как произошла эта моральная катастрофа?>>
Моральная катастрофа произошла в тот самый момент, когда человек решил, что советским людям присущи эти качества - <<грамотная, насыщенная речь, логические построения, уравновешенность, гуманность>>.
Жители совка были такими же марионетками пропаганды, как и нынешние homo putinius. До сих пор вспоминаю свою соседку по коммунальной квартире, носителем истины для которой была радиоточка в её комнате. "Ведь радио же это сказало!", любила повторять она.
Некоторые полагают, что виноваты всевозможные гаджеты. Люди с детства перестали читать и думать над прочитанным. Чтение - мощный стимулятор развития интеллекта и второй сигнальной системы...
Некоторые, это например бастрыкин?)
Дураки эти некоторые ;)
Именно так, в телеграфном стиле! Телевизор скажет, где правда, а где ложь...
"Гаджеты" привели к тому, что люди стали читать (и писать) в 100500 раз _больше_, чем делали это в "догаджетовые" времена. Полагать противное есть неимоверная глупость.
у любого публицистического материала есть редактор; даже не потому что "цензура", а банально потому что метраж, тематика и так далее. Смею предположить, что в 90-ые едва ли были готовы ставить в эфир часовые мычания людей, растерявшихся от вопроса в лоб по пути на работу.
.
Так что заслуга грамотной, насыщенной речи в интервью 90-х, с большой долей уверенности, есть заслуга редактора/монтажёра, отобравшего самые удачные, с его точки зрения, ответы, а никак не реальный барометр состояния и положения "общества" на тот момент.
Так это они и есть.
Те самые "грамотные советские люди", которые понесли деньги в МММ. Те самые, которые "заряжали воду" на сеансах Кашпировского.
То есть да, катастрофа точно произошла. Только значительно до распада СССР.
Воду заряжали, да, это было. Но и стопки журнала "Новый мир" с диссидентами на полках были. Выходит, так, для антуража были, просто потому что так модно было?
У кого-то для антуража, кто-то денег в МММ не носил и воду не заряжал. А некоторая часть просто психологически не выдержала тяжелой реальности и начала искать утешения в пропагандистских сказках.
Витьевато написано, но горько и, к сожалению, правдиво. Интересно еще (на самом деле, скорее - грустно) что в мире этих людей тоже есть свои "доказательства" про двигающееся тела в Буче, про провокации в Мариуполе и Краматорске (с трассировкой ракет), теперь вот Кременчуг. Отдельная категория доказательств - "у них там наколки нацистские". Как этому противостоять?
а никак! практика показывает, что убедить человека, даже при наличии железобетонных доказательств, практически невозможно. уважаемый Konstantin Svintsov выше очень правильно заметил, что на данный момент, находясь в России, "выгоднее" и психологически более комфортно верить в то, о чем вещает пропаганда. я бы добавил еще, что эта вера - своеобразный блок, который ставит психика, иначе пришлось бы признать очень-очень горькую правду. представьте, вы в одночасье из потомка славных борцов с нацизмом становитесь если не нацистом, то пособником, как минимум...
Илья Герасимов в своей книге Plebeian Modernity: Social Practices, Illegality, and the Urban Poor in Russia 1906-1916 убедительно показывает истоки такого типа сознания:
“Чернорабочие и кухарки” принесли с собой во власть нечто большее, чем только свои прошлые навыки мышления и культурные стереотипы: целый репертуар социальных практик и эпистемологических стратегий плебейского общества, поставленных теперь на службу задачи государственного управления.[49] Бывшие “плебеи” составляли большинство административных кадров, включая основу советского режима, отвечающую за насаждение гегемонного квази-дискурса при помощи террора – секретную политическую полицию... 60% руководителей и оперативников ОГПУ имели лишь начальное образование или были самоучками. На 1 октября 1929 г. в элитных Специальном отделе и Контрразведывательном отделе 51% сотрудников-коммунистов имели начальное образование или вовсе не учились в школе. В Секретном отделе (политическая полиция) эта цифра достигала 55%".
https://sites.google.com/site/aibookseries/home/knigi-redaktorov-ai-books-by-editors/ila-gerasimov/ilya-gerasimov-plebeian-modernity-social-practices-illegality-and-the-urban-poor-in-russia-1906-1916/epilog-vlast-gerasima-plebejskaa-modernost
При всем уважении: тут надо начинать не с Ильи Герасимова, а, пожалуй, с "Пошехонской старины" Салтыкова-Щедрина или с "Юдоли" Лескова :-).
Это так, только во времена Салтыкова-Щедрина и Лескова выходцев из подворотен на высокие должности не назначали, и не они определяли общественный дискурс.
Но "питательный бульон", из которого в огромном количестве вышли будущие высокие назначенцы и "дискурсанты", варился именно тогда. А в просвещённых странах он был настолько жиденьким, что его на дискурс "a la russe" как-то не хватило :-).