Этих диетологов левых бы в лагерь отправить годика на два, с государством подобранной схемой питания и им же подобранной схемой физических нагрузок. Было бы интересно услышать отзывы, дабы людям оставили хоть право поесть от души.

На мой взгляд приватность это приватность как самоцель, иначе действительно санкции за анекдот не той модели, и не уместное поведение, которое может и не уместное но преследования не заслуживает.

Иначе в "демократических" государствах получается такая же цензура как и в тоталитарном Китае, только другие направления мысли под запретом.

В рамках государства не найдется, да будут отдельные взломщики системы, но в массе своей все будет работать.

Достаточно забавно слышать, что китайцы это поддерживают, сложно не поддерживать что либо если за это будут серьезные санкции.

В целом же под крики о правах человека и новой эре открытости мы вползают в эпоху такого рабства, что рабовладельческие государства древности покажутся царством свободы.

Речь о том, что вред табака достигается за счет вдыхания немеряного количества дыма и всего что с ним связано. Равно как и алкоголя. Впрочем судя по нервной реакции у нас вместо табачного лобби действует конопляное.

Рост раковых клеток много какие токсины замедляют, еще интересно что они попутно делают.

Ну сколько в пачке сигарет это столько же косяков, вот считайте сами.

Никто не умер это простая статистика, массовый отказ от курения в развитых странах не привел к статистически значимому росту продолжительности жизни.

Даже более того, максимум продолжительности жизни зафиксирован в 2014 году, и после этого падает. Несмотря на борьбу за здоровый образ жизни.

А в Китае несмотря на поголовное курение(Китай самый большой потребитель сигарет в мире на душу населения) растет, и отстает от Штатов всего на 2 года с копейками.

На порядки ниже это не правда. Если курить по 2 пачки травки в день, то на выходе будем иметь весьма специфического укуренного товарища не способного к нормальной жизни вообще.

Поэтому сравнивать стоит сравнимое, если же табак курить раз в неделю в небольших дозах то вред здоровью будет минимальный или вообще будет отсутствовать. С алкоголем кстати тоже самое, от бутылки пива раз в неделю еще никто не умер, и даже от бутылки водки раз в месяц.

И опять же сопоставимые дозировки травы будут не менее фатальны для здоровья и психики.

Даже если есть, Ни у СССР не было флота чтобы воевать в Америке ни у тем более России его нет. Технически это невозможно.

Богатый человек в Африке может быть только представителем сильнейшей ОПГ, поэтому чем на самом деле заработал он себе капитал большой вопрос.

Было бы интересно посмотреть статистику в цифрах, потому что по американской традиции если в качестве диагноза ставят психическое заболевание то там совсем все плохо.

Например, самоидентификация человека десятком гендеров, в том числе другого пола, расы и времени проживания вовсе не повод психическое заболевание констатировать.

Кстати помню в похожей статье только другой направленности, меня убеждали что марихуана прекрасный заменитель алкоголя. Так вот получить вместо алкоголиков, шизофреников это не лучший выход.

Особенно феодалы сохранились в СССР или в Китае... Все те же самые ага.

Нельзя, феодализм просуществовал 1000 лет и достаточно успешно, а социалистические государства к краху приходят за десятилетия.

«вовлечение в занятие проституцией» как уголовное обвинение и само по себе выглядит смехотворно. Достаточно забавно читать это на Репаблике.

То есть вовлечение в занятие проституцией это не преступление, а домогательства это преступление? Смею сказать, что будь у Рыбки другой пол, то никаких фраз про смехотворность не было бы точно.

По расходам мерить не совсем корректно, иначе выйдет что если врачам и мед. персоналу поднять зарплаты в 100 раз, то больных не останется вовсе. А если сотрудникам моргов, то и мертвых не будет. В реальности разница конечно есть, но не в разы, и связана она с оборудованием и ниокр.

Это прекрасно, только почему половину получит только жена? А не все близкие? Скажем поддержал дружески такого товарища, получи 1 процент, поддержал дважды -1.5.

Расовые предубеждения работают в обе стороны, негры и азиаты вполне себе расисты и националисты. Поэтому пока с одной стороны толерантность и прогрессивизм, а с другой весьма жесткое отстаивание своих интересов, будет неравенство результатов.

Что касается хорошего района, есть интересная статистика из Британии и США, где богатые люди на словах ратующие за прием беженцев и против угнетения меньшинств, живут на закрытых территориях, где все забито камерами, и охраной и куда посторонние люди не допускаются вовсе.

Обычное ханжество и лицемерие.

Потому что в реальности она никак существование рас не отвергает, и я думаю Вы это прекрасно в глубине души понимаете. Потому что кенийца я легко отличу от вьетнамца, а коренного норвежца от араба.

Причем разговоры, что раз есть возможность сдвигать границы то значит предмета не существует, то это демагогия причем весьма посредственная.

И кстати черной кожи не может быть у индуса и монголоида, они без влияния солнца быстро белеют, это же касается и филиппинцев, итальянцев и испанцев. Давайте по простому, наличие кроссоверов не означает отсутствие гоночных автомобилей и внедорожников, и все это прекрасно понимают.

Японцы и китайцы вполне отличаются друг от друга как и индусы от руандийцев. То что внутри расы есть этносы никто не оспаривает. И как ваша фраза отметает существование рас?

С учетом того, что IQ в среднем выше у азиатов, то видимо Republic массово читают в Китае или Японии.

Проблема в том, что доказывается именно что люди одинаковые и имеют разные возможности. И если с физическими данными это очевидно не так, и никто не спорит, что средний вьетнамец не очень подходит для баскетбола из-за роста. То в случае с интеллектом это не так очевидно, и попытка указать на него приводит к истерике и обвинению в расизме.

При этом интеллект вполне может и отличаться статистически у разных этнических групп, ровно также как отличаются мышцы может отличаться и мозг. В конце концов мозг это обычный орган и на него оказывает влияние и естественный отбор и среда и многое другое.

Это не говорит о том, что кого-то стоит лишить каких то гражданских прав, равно как и не говорит что кому то стоит выдавать преференции. Проблема в том только, что прогрессивистам не нужно равенство возможностей им нужно равенство результатов.

Раса это набор характеризующих физиологических признаков. У негров черная кожа, в среднем более высокий рост, определенный цвет и структура волос и т.д. Говорить что этого нет как то странно, точно также как говорить что цвет всех машин одинаковый как и размер.

Граждане не в состоянии создать компромиссное решение, ибо у них отсутствует силовой ресурс, и их слишком много с разным видением ситуации.

Это не так. Особенность американской избирательной кампании, что если Штат традиционно голосует за демократов то республиканцы сидят дома ибо особого смысла нет идти на выборы и наоборот. При этом традиционные демократические Штаты густонаселенные и им пассивность республиканцев на руку.

Не совсем понятно почему популизм это плохо. Выиграть выборы и сдержать обещания это плохо? Или может быть стоит слушать только меньшинство?

В Риме такого не говорили. Достаточно открыть список плебейских родов и достижения выходцев, и увидим огромное количество консулов, императоров и прочих прочих. В Риме вообще по современным представлениям аристократов не было, и все граждане могли сделать карьеру.

С социальными лифтами для граждан тогда было возможно даже лучше чем сейчас.

Только вот среди сторонников Республиканской партии они не указываются

Это не правда, есть еще сторонники Чайной Партии, они скорее еще более правые чем Республиканцы.

Всё куда прозаичнее, значительная часть гуманитарной научной среды(в технических направлениях ситуация иная) в Штатах демократы и левые по убеждениям, целевой избиратель Трампа республиканец и правый. Причем антагонизм между этими средами весьма и весьма.

Причем вряд ли кто-то упрекнет китайских или сингапурских детей в глупости, и там и там физические наказания более чем в ходу. Ну то есть статистически проблема не значимая.