Выступление Дональда Трампа. Фото: Carlos Barria / Reuters
Через 235 лет после того, как русский просветитель Денис Фонвизин вставил в речь героя комедии «Недоросль» Стародума фразу «В человеческом невежестве весьма утешительно считать все то за вздор, чего не знаешь», начальник штаба Балтийского флота заявил перед строем, что кенигсбергский философ «Кант писал какие-то непонятные книги», которые никто из моряков «не читал и никогда читать не будет», а президент США объяснил предстоящий вывод американских войск из Сирии нежеланием защищать страны, «о которых большинство людей даже и не слышали». Оба они вряд ли задумывались над тем, что завершают довольно длительный период, начатый эпохой Просвещения, во время которой знания считались ценностью, образование поощрялось, а невежества было принято стыдиться.
Культивирование невежества
В самом деле, в этих высказываниях поражает не само незнание немецкой классической философии или политической географии современного мира, а то, что их авторы демонстративно гордятся этим незнанием – более того, формируют из числа своих слушателей общность таких же невежд и претендуют на свое лидерство в этой общности. Это, конечно же, одно из определений популизма – и балтийский вице-адмирал тут не меньший популист, чем американский президент (да и выступал он по очевидно политическому, как ему представлялось, поводу).
При желании и некоторой усидчивости можно собрать в потоке новостей множество примеров подобного рода: представители современной элиты больше не стесняются своей необразованности (или, к примеру, плохого воспитания); напротив, это объединяет их с теми, на кого они опираются. Но здесь надо сделать важную оговорку. Когда кто-то вроде адмирала или президента апеллирует к невежеству или даже просто к плохому вкусу аудитории, он тем самым формирует эту свою аудиторию. Меньшинство людей в мире в самом деле читали Канта, но вполне вероятно, что среди моряков, расквартированных в Калининграде, есть открывавшие «Критику чистого разума». Формировать большинство вовсе не обязательно через снижение планки в собственной риторике – но это проще. Критерием принадлежности к народу становится невежество, и от имени так понятого «народа» выступают новые элиты. Только в этом контексте понятно, например, высказывание министра культуры о том, будто мифы важнее исторических фактов.
