Спасибо за ссылку, посмотрел, было интересно. Но не то чтобы имело отношение к текущей ситуации. Ни феномен Трампа, ни BLM, ни бегства из Афганистана. А про успехи Турции хорошо было говорить в 2015 году.

Так а про Бучу. Какое именно расследование вы приняли бы как независимое? Ума не приложу, какая инстанция могла бы его провести.

А вам какая версия ближе всего и что именно говорит в ее пользу?

Вы хотите сказать, что это Арестович несет ответсвенность за начало войны?

А людей в Буче тоже он поубивал?

Сенцова и Савченко не отпустили. Их сначала осудили, а затем их обменяли. Это немножко другое. Ничего "хорошего", чистая прагматика.

Хлестко написано.

Но мне кажется, что сам Бродский немного стеснялся этого произведения.

И уж совсем вряд ли он одобрил бы ракетные обстрелы Киева, Харькова и пр.

-----------------------------

И хлеба, и неба,

А самое главное - крови,

Похоже, что очень треба!

Z великобратской любоVью.

-----------------------------

Жаль, что он умер рано, не спросишь теперь.

Лебединое озеро? пора бы, да...

А как по Вашему мнению могут выглядеть условия заключения мира?

Что требуется от Украины?

Что Россия согласна предоставить или гарантировать?

Если помните, сначала СССР напал на Финляндию. А та сумела отбиться. Сама. Хоть и потеряла существенную часть территории.

se vis pacem ...

Интересненько. Смотрю википедию.

Военные расходы Китая - 252 млрд $ (второе место в мире)

Военные расходы Индии - 72,9 млрд $ (третье место в мире)

На вакцинку почему-то не хватает.

Богатый Запад ДОЛЖЕН поделиться.

Как насчет второй войны в Ираке? Особых поводов вроде не было. Да и Вьетнам с Афганистаном случились же как-то. Не нужно себя успокаивать насчет невозможности ядерного конфликта. Технологии становятся все доступнее.

К сожалению, всего лишь набор "хотелок". Заклинания типа "явно окажемся" и "наверняка наш Союз" не сработают. Европа слишком разная.

Цитата некрасовская известна широко, но это всего одна строчка из поэмы. Нужно ли преувеличивать ее значение? Намного интереснее и познавательнее я считаю вот такое свидетельство современника Заблоцкого-Десятовского (1841 год), как раз про патернализм: "Все попечения помещика о своем крестьянине ограничиваются только сохранением его физической силы, нужной для обрабатывания земель. До обогащения крестьянина, составления у него капитала, никому нет дела. С одной стороны заставляют его работать как возможно более и по праву употребляют всю силу его в свою пользу, а с другой - вытягивают из него копейку разными ухищренными способами." Там еще много интересного, как и сам автор - на тот момент чиновник особых поручений в министерстве гос имуществ.

Весьма показательно, что для иллюстрации одного отвратительного режима Вы приводите другой - нацистский. Вряд ли выжившие в евреи считали крушение этого режима катастрофой.

Насчет же того, что мне мерещится... Ну зачем это легкое хамство?

А лекарства пусть все-таки прописывает врач.

Вам так нравится крепостное право? А себя Вы видите в роли крепостного или все-таки барина?

Крепостное право в российском варианте в то время уже было архаикой, причем безнадежной. Экономически и морально. Это и современникам было кристально ясно, а нам уж тем более.

Какое разрушение каких связей? Между крепостными и аристократией?

Не смешно.

Крепостное право завело страну в тупик, хорошего выхода из него найти не удалось, да и не факт, что он был.

Интересно, почему это брексит плох для бизнеса? Особенно в среднесрочном плане?Какие ваши доказательства? И можно ли приравнять запрет иммиграции к неконтролируемой иммиграции? Не кроется ли причина "пробуксовки" молодых компаний в излишней зарегулированности рынков и обилия жадный до бюджетов "экстерналий"?

Увы, полная ерунда, судя по данному пересказу. Конфликты в Африке сами собой не исчезнут, а вот переход к скромной рождаемости вполне возможен.

Про искусственный интеллект не нашёл, возможно, в книге есть.

Андрей, про книгу ни одного факта. Одни общие фразы. Почему некто Глейк более авторитетный эксперт, чем Шелленбергер? Я бы хотел узнать, какие аргументы приводятся в книге и как они опровергаются. Наука не решается на общем собрании, даже соотношением 97:3.

Все-таки наверное обещание это "не выглядит таким уж неисполнимым". Одно "не" точно лишнее. Извините.