Наукообразная статья, обосновывающая преимущества недельного отпуска перед двухнедельным. Работайте, рабы, побольше, ттдыхайтк поменьше для вашей же пользы.

Рыбий жир раньше в СССР пили при нехватке солнечного света, (соотв. витамина Д) и профилактики рахитных заболеваний. Про сердечно-сосудистые не слышал.

Эхо, Новая, Республика, поздравляю, обосрались ))

Картина не только недостоверна,но и провокационна.

При всем уважении к творчеству Репина, эта картина - политически ангажирована изначально. Этакое фрондерство перед царизмом. Первым запретил ее показывать Александр III, т.к. историю убийства уже тогда не считали достоверно, а уровня сплетни, ну и, конечно, картина, как поклеп на царские устои. Поэтому не надо лепить из нее шедевр, у таких вызывающих картин судьба такая же: вызывать ответную негативную реакцию. Впрочем, это касается всех таких картин, когда пишут не ради искусства, а потроллить ради.

Скупка и хранение похищенного - тоже уголовно наказуемое деяние.

Если бы до Чавеса была своя промышленность, не было бы нужды закупать иностранные товары. Как в России: вроде, заводы строятся, а на проверку - сборочные мастерские. Национализация иностранных производств в Венесуэле - приобретение основы для развития собственной промышленности. Идеология тут не причем. Зависимость от иностранной промышленности и капиталов - отсутствие суверенитета страны. Либеральная идеология свободного общества: допускается любая болтовня, кроме той, которая затрагивает чьи-то капиталы и прибыли. В России либеральная идеология привела к системе тотального выкачивания ресурсов, ликвидации собственной промышленности и науки, обогащения предпринимателей и государственной бюрократии и вывоз капиталов и прибыли за рубеж. В Венесуэле с этим борются, и это нормально. Жду десяток дизлайков.

Все правильно: цель капитализма - извлечение максимальной прибыли. Все остальное - разговоры в пользу бедных. Но об этом еще в XIX веке один бородатый немец написал. В чем новизна? Прилепливание морали и социальной ответствености? Но нельзя служить двум господам, богу и мамоне. Еще Исус сказал так.

Яйцеголовый Шувалов: звучит смешно. Автор грустит по непонятному поводу.

Балтийский тигр... звучит угрожающе. Вы, наверно, из Прибалтики? Я и говорю, что стартовые возможности у Прибалтики - промышленность СССР. Blrt.group. Наследие советских оккупантов. Балтийский судоремонтный завод. Прошел техперевооружение за счет Германии и Финляндии, так выпал из союзной кооперации. Теперь сидит на заказах и оборудовании немцев, финнов, которые отбивают свои инвестиции за счет прибалтов. Далее, хвалится Ericsson прибалтам не полагается. Не их компания. Я же писал, что в Европе свои сименсы. И где тут мифы и пропаганда? Вы сами и подтвердили, что мною написано ранее. Забыл еще про энергосистему добавить, тоже наследие оккупации. Уж очень не хочется гордой Эстонии отключаться от БРЭЛЛ, решили потянуть до 2025г. По большому счету, когда в Калининграде будут готовы порты и терминалы, построены электростанции (а время уже идет даже не на десятилетие), тогда мы воочию увидим, долго ли Эстония удержит высокий уровень ВВП на душу населения. А немцы цацкаться с прибалтами не будут, все будет по-взрослому. Прибалтам ли не знать, каково это, под немцами быть? А наша экономика, кто же спорит. Зависима сейчас финансово и технологически. Это и угнетает. Ищем свой путь. Только для России не стоит выбор: куда прислоняться. Наша страна имеет потенциал для самостоятельного развития, а не в чье-то структуре экономики, как Прибалтика: к России или к немцам. :)

Канада и Австралия - бывшие английские колонии, входят сейчас в содружество. Швейцария - европейские деньги. Норвегия - нефть и газ. Да и вообще, сравнивать Россию с небольшими странами, тем более лимтрофами, вроде Эстонии - моветон. Кстати, если уж насчет стартовых условий, то тот же СССР занимал 15 % мировой торговли, причем продукцией с высокой добавленной стоимостью. И считался второй мировой державой наряду с США. Доя Прибалтики, которая выпала из союзной кооперации, стартовые условия были неоднозначны: электротехническая промышленность быстро умерла, поскольку была ориентирована на рынок союза и СЭВ, а в ЕС есть свои Сименсы, потому Эстония живет за счет европейских субсидий, банковского посредничества и транзита российских грузов. Эстония явно не пример для России. Пример для России - это СССР, бывший второй мировой экономикой (как раньше, ориенировались на показатели 1913 года, сейчас надо на показатели 1989 года), США, Китай, государства, имеющие обширные географические пространства, богатые ресурсами, имеющие потенциал для роста населения. В условиях, когда мировая поляна поделена, России и надо искать свой путь, чтобы соответствовать своим возможностям, потому как никто свою долю отдавать не будет просто так, в том числе взращивая себе конкурентов. Эта простая логика, к сожалению, недоступна сторонникам западного пути России, они просто не видят, что мы сейчас и есть в вагоне с западными демократиями, в качестве дешевой бензоколонки, поставщика металлов, леса. Иного места у России там больше нет и не будет. А потому, если хочется выйти из подросткового возраста, надо принять существующую реальность, и попытаться стать взрослым, а для этого нужно уметь принимать решения и следовать им, пустт даже это кому-то не нравится, или кому-то хочется, чтобы Россич и оставалась встроенной в систему западной демократии, как полуколония. Это и есть признак взрослого дяди, а не рассуждения о прогрессе и свободе, на которые демократии спокойно плюют, как только идет речь об угрозе их интересам.

Конечно, лучше не задаваться вопросом, за чей счет банкет будет.

В чем заключается эффективность демократии? В том, чтобы хорошо жить за чужой счет? Раньше были у демократий колонии, сейчас азиатские неоколонии, в которых размещены капиталы и основные средства демократий, где трудятся ради благополучия демократий. Демократическая Германия и Япония поднялась за счет американских кредитов (план Маршалла) и технологий, и теперь они изнывают от американского бремени, пытаются освободиться. У кого свобода на деле, а не в парламентах (говорильня), так это у США, который сецчас контролируют мировую торговлю. Так куда встраиваться? На рынке все места давно поделены и заняты демократиями, нам никто с 90-х годов, с обретения свободы технологий для развития так и не дал и не даст. Вот и плетемся в хвосте у демократий, пытаясь найти свой путь. И это нормально, тут не дети в песочнице игрушки делят, а серьезные дяди и тети решают, кому какую поляну отдать. И никто не апеллирует к демократиям, когда речь идет о контроле над ресурсами и траснпортными коридорами, что в Ливии, что в Ираке, что в Сирии, что в Афганистане. Захотелось быть пацанчику стать взрослым дядей, чтобы с другими мир делить? Это путь прогресса? Нет уж, пускай лучше ищут свой путь, чем быть дойной коровой таких демократий.

Подростковый возраст - это с какого момента считать? С 1991 года? Как тогда объяснить поиски особого пути в конце XIX века, на издыхании Российской империи? Тоже подростковым 300-летним возрастом? В сравнении с США что-то не складывается. Наличие особого пути у каждой страны - это нормально. Если люди имеют свои особенности и растут сообразно им, то точно также и общества имеют свои особенности. Франция - это не Англия, Италия - не Швеция. И Россия также индивидуальна, с особенностями климата, географического положения, народов и пр. Другой вопрос заключается в том, насколько экономические, политические, идеологические системы одной страны или группы стран являются не особенными, а универсальными и на каком основании. На каком основании кто-то решил, что образцом государственного устройства является демократия Англии и США, почему, к примеру, не устройство азиатских стран, КНР, к примеру, или Японии? Дурная черта - собственные особенности выдавать за универсальные. Это называется навязыванием другим собственных особенностей, подчинение себе. Поэтому неудивительно, что такое навязывание вызывает отторжение. Раньше - отторжение папской власти, затем - польско-шведской, затем наполеоновских свобод, затем свобод Гитлера от жидобольшевизма. И внимание нации заключается на самой себе, рефлексия. Конечно, одинаково дурно не только навязывание другого, но и изобретение своего, не отражающено действительность. Кроме того, любое государство есть субъект, а значит, не только воспринимает окружающее, но и само формирует окружающее. Аннлия, как субъект, проводит в мире свою политику, Китай - свою. Точно также и Россия проводит свою политику. Это признак субъекта, а не объекта. Кому-то хочется, чтобы Россия не была субъектом, а пассивно, по-рабски внимала окружающим, встроилась в поезд демократии США и Великобритании и плелась бы в хвосте истории.

Ритуал напоминает крестный ход. Без религиозной, но с идеологической подоплекой.

Речь Путина о новом рывке с инициативными людьми и устранением "бюрократической мертвечины" выглядит как форменное издевательство, не то что после предложения в премьеры Медведева, а в том, что Медведев предложил перетасовать старую колоду, которая и будут осуществлять этот "рывок". После всего этого возникает ощущение глубокого наплевательства на общество, что можно безответственно втюхивать людям всякую ерунду. Возможно, Путин уже и не контролирует ситуацию, а эта старая колода уже стала фактическим коллективным руководством. Так или иначе, впереди еще по плану 6 лет унылой стабильной безнадеги, если все не закончится раньше и не так, как хотелось бы правящим властным группировкам.

Кто хочет выпивать - тот и так выпивает. Кто хочет напиться - и так напьется. Любителям ЗОЖ, пытающимся совместить полезное с приятным, можно порекомендовать переходить на кефир или квас, где алкоголь присутствует в незначительных количествах.

История повторяется, один раз в виде трагедии, потом в виде фарса. Нетрудно увидеть, что причины и условия, при которых Гувер ввел пошлины, отличаются от причин и условий, при которых Трамп ввел пошлины. Точно так и ССАШ 1930-х годов в начале завоевания мировой торговли отличаются от США 2010-х годов во время вытеснением их конкурентами с мирового торгового Олимпа.

Налог на самозанятых - это в дополнение к НДФЛ? Мобилизационная экономика в действии? Так победим!

Статья по фактам правильная, по существу непонятно, что хотел сказать автор. Как мы были зависимой сырьевой страной, так и остались. Переориентировались только на Китай и Великобританию. Но и там нас поджимать начали. Обратно возвращаться некуда, мы из финансовой, технологической, аграрной, ппомышленной так и не выходили. Санкции ухудшили положение России, это факт. Но что делать? Мобилизационная экономика предполагает жесткое планирование, государственный контроль, монополию на внешнюю торговлю, но самое главное, внятные торговое, научно-техническое сотрудничество с ведущими странами. Как в 30-е годы в СССР создавалась собственная промышленность и научно-техническая школа. Зерно в обмен на технологии. При этом основательно закручивались гайки, распределение ресурсов жестко и даже жестоко контролировалось. В наших же условиях нет оснований и механизмов для мобилизационной экономики. Контроля за распределением и расходованием ресурсов, как частными, так и государственными структурами нет от слова совсем. Контингент в таких структурах имеет иное целеполагание: личное обогащение и вывоз капитала и денег. Уровень компетенции в организации промышленности, в том числе аграрной, науки крайне низкий. В таких условиях мобилизационная экономика будет означать только повышение доли изымаемых доходов корпораций и населения, сокращение структур, имеющих доступ к бюджету и госзаказам, соответствующее усиление роли полицейско- административного аппарата. Что в конечном итоге приведет к срыву парового клапана и демонтажу всей системы по примеру Украины. Правда, и тут на развитие надеяться не стоит, т.к. к власти может прийти еще более зависимая и коррумпированная группировка, которая превратит страну в terra incognita, где всякий волен бесконтрольно наживаться на остатках трудовых, природных ресурсов.

Распределение после вуза не имело ничего общего с правом на труд.

В британской экономике действуют иные правила, в германской - иные, в российской - свои. В России расходы на высшее образование целиком лежат на бюджете государства. В Великобритании, как и в странах Западной Европы высшие учебные заведения финансируются частными корпорациями через благотворительные фонды, пожертвования и взносы. В той же Великобритании развита система образовательного кредита, который выдается зачастую по жесткие требования работать на территории государства. Консенсус, куда направлять трудовые ресурсы, и достигается из-за этого в разных государствах по-разному. В СССР, в частности, посредством государственного администрирования, у них - финансового регулирования. Никто, ни государство, ни банки, корпорации, не дает на откуп студенту право работать, где хочется. При всем при этом, численность населения с высшим образованием в России превышает ту же в Вкликобритании. Хочется вам это или нет, в любой стране за свой выбор нужно платить: распределением, как в СССР, что выглядит менее "красиво", или выбором направления для прлучения гранта, для выплаты кредита, как у них, что выглядит более "красиво".

К сожалению, не в курсе бесплатного высшего образования в Великобритании, считается, что стоимость обучения одна из высоких в Европе. Что касается того, что государство определит приоритеты, то больше определять приоритеты просто некому. Эффективно это производит или нет, - это вопрос к качеству обшественного управления, а не к вопросу о компенсации издержек государства на доступ к высшему образованию. В той же Великобритании, чтобы получить средства для продолжения обучения (стипендии, гранты), нужно быть выдающимся студентом, которому еще надо будет обосновать, какую пользу своей стране он принесет. У нас же вопроса о выдающихся способностях "бюджетников" даже не стоит. Зато всем вдруг захотелось свободы получить в России высшее образование без какой-либо компенсации своей стране.

Об этом еще раньше догадывались. Что такое филистер? Пустая кишка, полная трусости и надежды, что бог сжалится. Из Гейне.

Если высшее (!) образование - общественное благо, предоставляемое государством, то право им воспользоваться влечет обязанность для учащегося. В СССР это и было обычным правилом: прежде, чем выпускник отпускался на вольные хлеба, он должен отработать по распределению. Государство не может себе позволить тратить деньги, не обеспечивая приток кадров в общественно- необходимые сферы. Точно также, как и предприятие платит за студента по контракту взамен обязанности студента отработать на предприятии в течении определенного срока. А если студент сам в состоянии платить за обучение, или его родители, тогда разговоров нет.Так что идея возродить распределение после окончания вуза является рациональной идеей.

Перепроизводство - просроченные продукты, ракета на обед... паралелльные миры.

Да ладно! Какие стимулы к экономии ресурсов демонстрирует капитализм? Регулярные кризисы перепроизводства, сопровождающиеся уничтожением произведенной продукции. Далеко за примером ходить не надо: четверть закупаемой торговыми сетями продовольственной продукции просто выкидывается. То же самое происходит с залежами одежды, обуви, бытовой техники. За четверть века оказалось, что капитализм ненамного вырвался вперед в сравнении с коммунизмом, разае что поднялась электронная промышленность, программирование. А так все время топтание на месте в научно-техническом плане. Даже сверхтяжелую ракету толком запустить не могут, тогда как в СССР "Энергия" уже в 1989 была состоявшимся проектом. Дутое изобилие продовольствия при капитализме оказалось массовым производством суррогатной продукции, что было присуще капитализму еще в середине XIX века, в целях экономии на людях.

Космология ничем не отличается от телегонии. Тот же бред, только в профиль.

Интересная статья. Логически рассуждая, получается, что раз православие породило коммунизм, как идею, то протестантизм породил капитализм, и тоже, как идею. Идея стяжательства, накопления частной собственности, индивидуализм делает человека, по логике автора, счастливыми, а коллективизм, накопление общественной собственности - несчастными. Прогресс же, по мнению, автора, за капитализмом. Однако, научно-технические достижения СССР на излете его жизни полне сравнимы с достижениями капитализма, а в некоторых сферах культуры, науки и техники даже превосходили его. В чем тогда заключается прогрессивная роль капитализма? В наличии права каждого выражать собственное мнение по вопросам политики, пресловутая свобода слова? Но известно, что возможность еще не является дейсвительностью. Для осуществления свободы гражданин должен иметь вполне себе материальные средства: помещения для собраний, средства на содержание газет и пр. В противеом случае свобода реалтно осуществляется только теми, кто такими средствами обладает. К примеру, воочию свобода мнения выражена только за двумя крупными партиями: Республиканской и Демократической, спонсируемыми крупным бизнесом, а гражданин вынужден лишь пристраиваться к программам партий, положа свою сврбоду в карман.

Не знал, что подобные тексты могут еще вызывать у некоторых умственные мучения