Во-первых, ненавижу слово "мы", когда абсолютно незнакомый мне человек включает меня без моего же ведома в свою социальную группу. Во-вторых, о том слове, которое нельзя называть вслух, нет дураков говорить в общественных местах, когда, простите за сленг, у любого мусора ушки на макушке. В-третьих, выборка для наблюдения слишком мала, чтобы делать далеко идущие выводы и включать абсолютно незнакомых людей в свою социальную группу.

Беда, коль сапоги начнёт тачать пирожник... Человек с неуспешной информационно-речевой моделью мира, которому таки да фартануло, учит жить других. Классическая ошибка выжившего

Опять же время включить душнилу. Проблема климатических изменений не решается миксимизацией или минимизацией животных. Проблема в самом укладе жизни общества, а ещё в том, что планета нагревается из-за апериодической смены условных теплового и ледникового периодов. С последним ничего сделать, видимо, нельзя. Уклад жизни, включая экономику, поменять ещё сложнее. Так может быть исходить из того, что есть вещи, которые хоть меняй, хоть не меняй, на общей картинке не заметные? Есть ключевые направления: возобновляемая энергетика, рециклинг, экологичная утилизация. Они, конечно, сложные, интеллектуалоёмкие, требуют денег. Куда как проще поднять вопрос с домашними животными. Но сдаётся мне, дамы и господа, решение проблемы углеродного следа через оптимизацию поголовья и размеров домашних животных - это достижение рациональной цели иррациональными способами. В конце концов, так недалеко до обвинений в гладилизме и полного "переезда" в пелевенскую трансцендентность.

Прям удивительно, в государстве, где гомеопатия считается лекарством, а студентов хотят привлечь к работе на производстве вместо мобилизованных, всех сильно щеми́т на вопросах безопасности. В экономике, благодаря ныне покойному академику Абалкину, придумали химеру под названием "экономическая безопасность" (видимо по аналогии с продовольственной и энергетической, которые точно не химеры, поскольку описывают ключевую экономическую проблему недоступности и редкости некоторых ресурсов). Теперь вот лингвистическая безопасность, до этого юродивые носились с концепцией общественной безопасности (КОБ). Г-н (читается не как "господин") Стремоусов, оченно некогда возлюбивший КОБ, теперь вот чиновник и креатор кринжа. Когда уже закончится этот цирк с конями и лампасами? Вопрос, я так понимаю, риторический...

Да, Вы правы, я делала комментарий к самой статье, но получилось, что в ответ на Ваш )) в остальном соглашусь

И всё-таки разрешите мне включить душнилу. Прежде всего дисклеймер: нимало не сомневаясь, что у героя этого эссе есть поведенческие признаки диссоциальности, я против того, чтобы "смешивать в кучу коней и людей". Итак, во-первых, ни психопатия, ни социопатия не являются клиническими диагнозами. И если журналисту это может быть простительно, то для психологов и психиатров такие словеса должны считаться приговором карьере, ибо это противоречит этическим нормам. Во-вторых, ссылка на графолога, как на эксперта, это тож самое, что ссылаться на мнение астролога. Ни графология, ни астрология - не науки. В-третьих, обсессия (да, слово пишется так и никак не иначе) - это прежде всего непроизвольная навязчивость мыслей, идей, действий. Поэтому вероятно правильнее было бы говорить о фрустрации в отношении главного персонажа этого эссе. Вместе с тем соглашусь с мнением, которое не раз уже высказано до меня: мы все прекрасно понимаем почему это случилось и неважно в каких словесах это описано. Но вот чтобы этого не случилось достаточно ли сменяемости власти или нужно что-то ещё, включая люстрации?

Голод это не чувство, голод это сигнал потребности в еде. Голод может быть истинным и может быть ложным. Истинный голод, когда действительно требуется восполнить запас белков, жиров и углеводов. Ложный голод, или его ещё называют эмоциональным, сигнализирует в большей степени о неудовлетворенных зоосоциальных потребностях. У этого же господина какая-то дичайшая эклектика в рассуждениях, похожая на битву при Бородино, когда "смешались в кучу кони, люди, и залпы тысячи орудий слились в протяжный вой" (с).

Любая еда и любое питьё - это всегда и только еда и питьё. Чтобы доказать доказать пользу / вред чая нужно РКИ с огромной выборкой, желательно лонгитюдное, скорректировать результаты с учётом поправок на гены, образ жизни, иные факторы риска. В общем пейте чай - он однозначно лучше водки, но от инфрактов и инсультов он не спасает

В комментариях от сути статьи "почему вкусное вкусно" перешли к проблеме избыточной массы тела. Я не совсем в курсе про эпидемию ожирения у американцев, но я в курсе про эпидемию ожирения в России, где в большей степени уязвимы в этом плане дети (накормить любой ценой, а на сладкое мама даст чипсы и газировку) и женщины в возрасте 55+ (менопауза, сопряженная с кенсилингом пресловутого бигмака и заменой его жареными котлетами с жареной картошкой). Но это к слову. А по существу предмета обсуждения мргу сказать, что авторы безусловно правы - это среда и культура формирует пищевые предпочтения, но вряд ли кто-то, поедая печеньку Орео, думает: "Wow, make America great again". Сладкое и жирное для мозга были и остаются дефицитным продуктом, но одновременно сладкое и жирное - это источник энергии, откуда можно черпать эту энергию огромными ложками. Соответственно, мозг не расходует силы на то, чтобы забрать свою часть глюкозы, и организм с удовольствием запасает излишки в жир, поскольку от начала времен и вплоть до XVIII-XIX века человечество не особо было избаловано пищевым изобилием и жило в мальтузианской ловушке (рост населения опережал темпы выращивания и производства пищевых продуктов). Те, кто мог запасать излишки в жир, они выжили и размножились, те кто имел ускоренный метаболизм, в большинстве случаев вымирали. Поэтому сейчас на планете Земля больше тех, у кого медленный метаболизм, отсюда и проблема с ожирением и пристрастием к жирному и сладкому - еды глубокой переработки в изобилии, а еда - это для мозга удовлетворение базовой потребности. Поэтому для Америки печенье Орео символ ожирения, а для России - пироги, плюшки, пельмени, etc бабушкиного производства. Но пищевые предпочтения не меняются очень быстро, в этом вопросе все дикие ортодоксы, иначе давно бы стали веганами. Поэтому еда в ближайшие 50-100-150 лет будет примерно такой же, как сейчас. Будут, конечно, и новации, но как пекли куличи на воскрешение еврейского юноши 100-200 лет назад, так и будут печь ещё сотню лет даже если религиозная традиция канет в Лету, к чему предпосылок гораздо больше, чем к кардинальным переменам в пищевом поведении и пищевых предпочтениях живущих в относительном благополучии европейских, американских и азиатско-тихоокеанских людей. Правда, при одном условии - если люди не превратят планету или её часть в радиоактивную пустыню.

Конечно и безусловно каждый человек сам творец своей жизни, своей смерти и своей диеты. Но! Не рискуйте голодать ради эфемерного продления жизни через запуск апоптоза вследствие голодания. Ещё до конца не ясно как и почему это работает в одних случаях и может убить человека в других случаях. Не нужно голодать если в вашем мозге гипоталамус работает каким-то особенным образом и центры голода / насыщения не находятся в приемлемом балансе - быстро наступает голод, но насыщение наступает с задержкой и т.п. Не следует голодать, если вы пережили или переживаете различные аффективные и поведенческие расстройства (депрессии, ПТСР, панические атаки, фобии), если ваша амигдала слишком восприимчива / склонна к негативу, и рисует жизнь черными красками. Избегайте голодания, если вы очень много трудитесь умственно и вообще вам дорог ваш здоровый мозг, способный к воле и самоконтролю, ведь мозг голодного человека уже испытывает проблемы с включением самоконтроля, а уж мозг голодающего и подавно не сможет в какой-то момент справиться с эмоциональным порывом и в итоге съедено будет в несколько раз больше, чем проголодовано. В конце концов не пристало молекулярным биологам давать советы по голоданию неопределенно огромной аудитории. Более грамотные в этом вопросе диетологи, во-первых, разрабатывают национальные рекомендации по планам питания и, во-вторых, убеждают людей избегать различных экстремальных практик питания / голодания. Поеданием жира в псевдоголодании вы конечно сможете обмануть свой желудок, но вы не сможете обмануть свой мозг - он обязательно запишет себе на долгую память этот ваш фокус и в следующий раз запросто заставит вас пойти проблеваться от одного только упоминания о жире вместо еды. А вообще общемировой научный консенсус по вопросу долголетия и питания примерно следующий: средиземноморский план питания + регулярная физическая нагрузка + регулярная интеллектуальная нагрузка = долгая жизнь при условии, что вам достался приличный набор генов, не предполагающий раннюю смерть или хроническую психическую / соматическую болезнь. Если с генами не повезло, то в сущности какая разница от чего умирать - от ожирения, экстремальных голодовок или неизлечимой болезни. Выбор за самим человеком.

Меня не столько удивляет то, что наговорил Пиотровский в этом последнем интервью, сколько желание трясти исподним и ссылаться на родню - я, де, дворянин, может сам-то бы и хотел быть против, но крови предков вопиют и по-иному поэтому не могу. Никак не смущает человека отсутствие института дворянства, отсутствие права крови и уж точно не смущает, что он в этом своём "потомственном дворянстве" скрывается от ответственности видимо перед остатками морали. Точно также как его и Симоньян начальник - не мы это начали, нас подвели к этому, нас заставили. Очень надеюсь, что в прекрасной России будущего дела Пиотровского и семейства тоже будут оценены по заслугам.

Откройте сайт ЦУМ и возьмите раздел "Женская обувь", представлена летняя коллекция, где наиболее часто в ценах встречаются цифры 4, 5, 6, реже 7,8,9, ещё реже 1 и 2, причём если цена начинается с 1, то это уже разряд сто тысяч рублей и выше, практически незаметна цифра три. И ответ здесь простой - покупатель платит в данном случае не за товар, а за обещание исключительности. Вот и получается, что в женской обуви премиальных брендов обещание исключительности начинается с 4, т.е. с 40 тыс рублей, а обещание супер-исключительности с 1 или со 100 тыс рублей. В магазине у дома всё наоборот - там никому и в голову не приходит продавать исключительность, поэтому 1, 2 и 3 - это начало цен, которые не вызовут дискомфорта. А что более важно, в товарах повседневного спроса ценообразование ориентируется на среднерыночные цены, с учётом себестоимости производства и наценок производителя, дистрибьютора и продавца. В премиальных брендах ценообразование напрямую зависит от того, какой объём исключительности бренд может пообещать, поэтому никто не принимает во внимание средние рыночные цены, себестоимость и наценки промежуточных звеньев, все ориентируется на потребность человека быть исключитнльным и на возможности его кошелька.

WTF! Не скажу за всю книгу, но именно в этом отрывке смешалось не только тёплое с мягким, но и люди с конями, а ещё залпы тысячи орудий, сообщающих о том, что найти корреляцию между чем-то и чем-то совсем не значит установить действитнльную причинно-следственную связь. Например, если взять магазин супер-премиальных брендов, то там будет иное распределение частот встречаемости цифр, а если взять кластер самых крупных чёрных дыр, то частота распределения каких-то цифр, характеризующих их физические параметры, будет существенно отличаться от частоты распределения цифр для физических параметров Солнечной системы

Не зря я всегда была интуитивно против Вайлдбериз, теперь тем более фууу быть такими как Татьяна Бакальчук

Я одна не поняла в чём суть претензий к Пинкеру? Или это такое худшее изложение "Худшего в нас"? В действительности те, кто читал Пинкера, чётко понимают, что речь в "Лучшее в нас" идёт конкретно о физическом насилии, ибо когда насилие физическое то ты либо жив, либо мёртв, вариантов защититься от агрессии и насилия не так уж много. Когда насилие переходит из физического состояния в моральное, а также проникает в виртуальный мир, то вариантов защиты значительно больше, ибо прямой угрозы жизни (за исключением совсем уж маргинальных случаев) нет, зато есть возможность подключить мозг и решить проблему всеми доступными для XXI века способами. И этих способов намного больше, чем во все предыдущие века и исторические периоды

Весьма познавательно. Но есть ошибка в тексте: ...ритуал массового приема пионеров в октябрята... Октябрят принимали в пионеры, но никак не наоборот. Понятное дело, что авторка могла ошибиться, но редакторы могли бы этот момент при переводе уточнить