Фото: © Whitehotpix / ZUMAPRESS.com / Global Look Press
Почему в современном мире стали популярны собачки, умещающиеся в чашку тыквенного латте, а также разнообразные «котокафе» и «контактные зоопарки», в которых можно гладить миленьких пушистиков, не слишком задаваясь вопросом, приятно ли это самим животным? Какую цену сегодня платят домашние питомцы (или «животные-компаньоны») за то, чтобы стать максимально трогательными и удобными для людей? И насколько этично выведение все более миниатюрных пород домашних животных?
Ответы на эти вопросы ищет культуролог Катя Крылова, автор новой книги «Рынок удобных животных» (готовится к выходу в издательстве Новое литературное обозрение). С любезного разрешения издательства публикуем главы книги, в которых обсуждается экологическая цена содержания домашних животных.
Катя Крылова — куратор, искусствовед, теоретик современной культуры, магистр искусств (Лондонский университет Голдсмит) и стипендиат докторантуры Кентерберийского университета (Новая Зеландия).
Опять же время включить душнилу. Проблема климатических изменений не решается миксимизацией или минимизацией животных. Проблема в самом укладе жизни общества, а ещё в том, что планета нагревается из-за апериодической смены условных теплового и ледникового периодов. С последним ничего сделать, видимо, нельзя. Уклад жизни, включая экономику, поменять ещё сложнее. Так может быть исходить из того, что есть вещи, которые хоть меняй, хоть не меняй, на общей картинке не заметные? Есть ключевые направления: возобновляемая энергетика, рециклинг, экологичная утилизация. Они, конечно, сложные, интеллектуалоёмкие, требуют денег. Куда как проще поднять вопрос с домашними животными. Но сдаётся мне, дамы и господа, решение проблемы углеродного следа через оптимизацию поголовья и размеров домашних животных - это достижение рациональной цели иррациональными способами. В конце концов, так недалеко до обвинений в гладилизме и полного "переезда" в пелевенскую трансцендентность.
В Болгарии уличная кошка на кошке сидит и кошкой погоняет. Все звери очень добрые, потому что люди их кормят. А в Турции такое впечатление, что 10 бродячих кошек на одного человека)
где-то слышал, что веган испускает больше парниковых газов, чем питающийся традиционно -- из-за того, что пищеварительная система человека плохо перерабатывает целлюлозу и некоторые другие растительные вещества
"Питающийся традиционно" - вообще-то природой не придумано для человека других источников пищи кроме растительных и животных, причем сырых и массовая доля сырой растительной пищи на порядок выше. По этой причине пищеварительная система человека в её естественном состоянии отлично приспособлена именно для этих двух типов пищи. Но "традиционное питание" - (если имеются ввиду всякие супчики-котлетки-пюрешки-макарошки) как продукт многократной переработки естественной пищи, сделала пищеварительную систему обычного человека слабой и неспособной к нормальной работе. Отсюда "парниковые газы", но это как правило у начинающих адептов "здорового образа жизни", а так со временем микрофлора кишечника приходит в норму и все становится хорошо.
Ну вот любопытно, что человек сырое мясо практически не ест. Например, как лев, человек не может его переварить. А рыбу может есть сырую и переварит. Мясо стал есть только. когда появился огонь. Съедобных жуков не считаем мясом. Изначально человек был пескетарианцем, и это, наверно, самое полезное.
"Мясо стал есть только. когда появился огонь"
да ну? Спросите у австралопитеков -- они вполне ели сырое мясо. Да и те же неандертальцы и ранние сапиенсы. Жареное мясо лучше переваривается, но не всегда есть возможность развести огонь.
Спросила :) И вот что узнала: есть разные гипотезы на этот счет. Исследуются находки зубов и челюстей древнего человека. Одна из гипотез: "Взрослые особи ранних Homo были ростом около 1 м и имели маленькие зубы. Ни о поедании коры и другой грубой растительной пищи, ни об охоте на дичь при таком сложении говорить не приходится. Остается единственный вариант: ранние Homo выживали, питаясь падалью". Можно основываться на том, что человекообразные обезьяны все же не мясоеды. Для поедания мяса в сыром виде нужные острые зубы, а у человека они плоские. Ну, наверно немножко что-то подъедали, когда урвут.... Есть одна из гипотез, почему человек стал прямоходящим, шерсть у него облезла и он поумнел. Потому что жил в мелкой воде, только спать выходил на сушу. Питался в основном рыбой, а в ней фосфор, вот и поумнел. Короче, выбирайте, что вам больше нравится. Абсолютно точно установить невозможно. )
ха-ха, однако "парниковые газы" вегана меньше воняют ( тоже где-то слышала}
Из всех грехов неумеренного потребления владеть котиком или собакой самый простительный. Мой углеродный след от еженедельной поездки к психотерапевту и употребления антидепрессантов синтетического происхождения был бы несоизмеримо выше, чем от приготовления 150 г кошачей еды в день.
А если я хочу именно майнкуна? )))
он вас может покусать
Нее, не покусает.
Майнкун - это самое ласковое существо, неагрессивное, и привязанное к хозяевам.
Вот у меня два кошачьих - кот и кошка.
Кошка рыжая, огромная и глуповатая.
Чувствительно поцарапать может именно она.
А вот чёрному коту никогда не приходит в голову выпустить на человека свои страшные когтищи.
Кстати, жрут они, действительно, как не в себя.
Уж по них-то углеродный след точно жирный-прежирный.
При том, что оба, как говорят в Польше, даховцы (дах-крыша), то есть совершенно беспородные.
Они уже и так родились, и не были уничтожены сразу.
(Многие поляки, не стерилизовавшие своё зверьё, не могут потом убивать детёнышей).
Получается, что мы спасаем множество мелких птичек и зверьков (не только ж мышей кошки убивают).
Правда, корма они жрут животного просхождения, из отходов куриц и сиси-писи-хвостов.
Но люди тоже не вегетарианцы, кто-то и куриц, и обладателей хвостов трескает!
Спасибо. Интересно!