Хороший анализ. Но хотелось бы ещё понять, насколько все это массово? Есть ощущение, что в последнее время данная "идеалогия" вышла за рамки каналов с 10 т подписчиков и получила более массовое признание. Отдельные тезисы транслируются крупными пропагандистами, видимо находя отклик у широкой аудитории

Ядерная кнопка, которой сейчас грозят цивилизованному миру, находится во вполне конкретных руках. И коль скоро безумный приказ будет отдан, никакая философская дихотомия нас не спасёт

"не стыдно молчать, коли нечего сказать"

Справедливости ради, речь все-таки идет не о тех, кто реально выступил с антивоенной позицией, а о каких-то случайных топ-менеджерах

ну это всего лишь размышления на тему... например, в статье Михайлова открытое вторжение рассматривается всего лишь как один из 4х возможных сценариев.

Интересно, посмотрю, но в любом случае данная аналитика скорее исключение. думаю, мало кто в России (и я в том числе) слышал о Global Markets Perspective. На одно такое исследование я могу привести ссылки на 10к разных экспертов, которые аргументировано доказывали, что подобного быть не может (по крайней мере не в этот раз)

И кстати фондовый рынок в России достаточно бодро рос до 2022

не видел, хотя следил за темой достаточно пристально. может на каких-то маргинальных каналах что-то и продвигалось, но в популярных источниках (периодика, блогеры...) все утверждали, это невозможно. даже украинская сторона в это не верила (вспомним обращение Зеленского, с требованием к США предоставить доказательства о готовящемсяя вторжении).

дайте ссылку хотя бы на одну статью здесь на republic, где такие выводы уверенно делались.

Все звучит логично. Одно "но". До февраля 2022 никто не верил в возможность войны. "не в интересах режима", "не соответствует модели и характеру принятия решений", "никто не поддержит"... А потом в один день все изменилось.

Так что теперь любая аргументация и логика касательно будущего вызывают скепсис.

Границы возможного существенно расширились, искать исторические параллели бессмысленно.

Вроде неплохая статья. Только почему автор так вольно клеит ярлык "антиваксер"? Тот же Трамп давно привился pfizer. Да и среди протестующих видимо много привитых, просто людей уже задолбали абсурдные ограничения.

Ниже товарищ ссылки привел на исследования по маскам. Там практически везде указано "мета-анализ". И ничего, заходит

Спасибо за ссылки. Ткнул в одну, касательно сравнения обычных масок с респираторами N95 (https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/32246890/). Читаю conclusion:

Conclusions: Low certainty evidence suggests that medical masks and N95 respirators offer similar protection against viral respiratory infection including coronavirus in healthcare workers during non-aerosol-generating care. Preservation of N95 respirators for high-risk, aerosol-generating procedures in this pandemic should be considered when in short supply.

Т.е. ровно подтверждение того, на что я указал в своем комментарии. Эффективность одинакова ТОЛЬКО в случае non-aerosol-generating care. А в случае аэрозолей (собственно, что мы имеем сейчас) требуется N95

Собственно, остальные исследования можно даже не смотреть, так как скорее всего тестируются именно N95.

Что сказать..... Исследование может и несовершенное, как и все связанное с ковид, но уж точно заслуживает больше внимания, чем падение трафика в Екатеринбурге.

Про маски я так и не понял. Если бы вирус передавался с помощью капель слюны, тогда бы маски были полезны. А вот в случае аэрозоли - как раз наоборот. 90% масок в обиходе - это просто тряпки, которые не способны останваливать аэрозоль. И никаких исследований, подтверждающих обратное, я не видел

Мне кажется, в контексте данной статьи было бы правильно, привести еще вот это исследование. Уважаемые ученые меняют свое мнение о локдаунах.

https://www.rbc.ru/society/02/02/2022/61fa3ce79a7947d6cb0f7bbd

Судя по графику от Apple особой разницы в активности между январем 2021 и 2022 нет. И уж тем более не корректно сравнивать активность января по отношению к декабрю, когда люди активно готовятся к праздникам

И еще мне любопытно, почему все ковид-аналитики проигнорировали вот это исследование

https://www.rbc.ru/society/02/02/2022/61fa3ce79a7947d6cb0f7bbd

Как минимум заслуживает больше обсуждений, чем количество заболевших в Ульяновске

Денис, напишите лучше про это.

https://www.rbc.ru/society/02/02/2022/61fa3ce79a7947d6cb0f7bbd

По-моему, исследование заслуживает внимание, в рамках вашей короновирусной темы

Так как мы сравниваем смертность за два последних года, важно сравнивать именно динамику вакцинаций в данном периоде. Да, на текущий момент Бразилия уже обгоняет Литву (и это отдельно странно, коль там президент-антиваксер) , но эффект от этого проявится только 2022 г. А до Сентября 2021 Бразилия существенно отставала. если же посмотреть процент fully_vaccinated, то оставание еще серьезней.

Графики можно посмотреть в ourworldindata, в комментарии их физически вставить нельзя

В статье Бразилия приводится в пример безответственной политики властей по отношению к ковид. И уже не первый раз кстати подобный материал здесь выходит. Мой месседж- во многих странах, в том числе Европейских, ситуация не намного лучше, а то и хуже. Даже по вашим расчетам смертность в в Литве практически такая же как в Бразилии, и это не смотря на такие "положительные факторы" как:

1. По темпам вакцинации Литва существенно обгоняла Бразилию. К середине лета 2021 в Литве было полностью вакцинировано 45% населения в Бразилии лишь 16%

2. В Литве постоянно вводились строгие ковидные ограничения, в том числе жесткий локдауны в 2021. Не говоря уже про масочный режим и прочие радости

3. Здравоохранение в Литве намного более продвинутое, чем в Бразилии (healthcare budget per capita в два раза больше)

И несмотря на все это мы видим минимальное различие в ковид смертности (150 vs 140). К чему тогда весь этот finger pointing? Про Литву я ни одной статьи похожей здесь не видел. Могу еще Чехию в пример привести, там смертность 170. Тоже из локдаунов не вылезали, и аж две маски на носу носили

https://www.rbc.ru/rbcfreenews/603632c19a794714bcbfb921

Опять какой-то истеричный алармизм. Достаточно просто посмотреть на цифры (а не на драматичные фотки снятые не понятно где, не понятно когда), что бы понять, что ситуация в Бразилии ничем не хуже, чем в ряде европейских стран. количество смертей в Бразилии даже на пике прошлой волны не превышало 14 на миллион. Для сравнения в Литве этот показатель был 17.

Хотя средняя смертность от ковида в Бразилии и выше средне-европейского, правда, но это связано в первую очередь с отсталой системой здравоохранения.

а еще в Австралии плотность населения в три раза меньше, чем даже в России. И сама страна географически изолирована от остального мира. По тем же точно причинам очень хорошо смотрится и Новая Зеландия.

Сейчас к слову в Австралии большой вспеск новых случаев, несмотря на их "дисциплинированность" и все выше сказанное. 100 т новых случаев в день

В 2020 году даже в Чехии и Литве изб смертность была выше чем в России. А к текущему моменту в Польше (57% за 2 года). Это вроде Европа? Можете сами проверить.

https://ourworldindata.org/grapher/excess-mortality-p-scores-average-baseline?tab=map&time=2020-12-16&region=Europe&country=RUS~ITA~LVA~GBR

Никто не отрицает, что смертность выросла за последние 2 года, и ковид сыграл свою роль. Просто опять же, если смотреть в исторческой перспективе (короткой, 20 лет), все не выглядит так уж страшно. Были года, когда смертность была такая же высокая и без ковида ( в 2003 году вообще никаких катализмов серьезных в России не было, Чеченская война давно закончилась, экономика росла)

Избыточная смертность - это вымученный показатель, который может показать любые результаты, в зависимости от того, что брать за базу (два предыдущих года, пять лет, или десять). Показатель абсолютной смертности более объективен, так исключает влияние базы. Можно смотреть динамику и сравнивать периоды

К тому же изб смертность включает в себя все смерти - как от ковида, так и нет (например, этим летом была аномальная жара, люди с тяжелыми заболеваниями постарадали).

Странно читать статью, которая начинается словами "случай... обострил дискуссию о правах человека", при этом в самой статье фактически представлена только одна позиция, позиция Австралии. И это как раз показательно - по умолчанию стало нормой затыкать рот всем тем, кто хоть как-то возражает против чрезмерности (а часто - абсурдности) ковид-регулирования.

И кстати, "в России самая высокая избыточная смертность в мире" - это вообще откровенная ложь. Во-первых, есть страны, где изб смертность существенно выше прямо сейчас (н. Мексика), во-вторых, даже в исторической перспективе в России были года, с точно такой же смертностью (н 2003 год).

Мне кажется, Олег проводит какой-то социально-идеалогический замер аудитории republic 🙂

вы, похоже, знаток серьезных источников.

можете привести ссылку хоть на одно исследование, доказывающее, что ношение "народных" 5-рублевых масок хоть как-то значимо влияет на распространение инфекции?

Если ничего не известно на три месяца вперёд, то и обещать не нужно. Мораль простая

У Драгана сегодня появился разбор британского исследования, согласно которому тяжесть омикрона существенно ниже, чем у дельты.

И ещё не понимаю, как британские (и не только) граждане продолжают верить своим политикам и экспертам, которые ещё полгода назад утверждали, что массовая вакцинация положит конец пандемии. Ну вот, в Британии 75% привитых. И что? Снова истерика, снова ограничения

Текущее общепринятое определение "полностью привитого" подразумевает две дозы. Так что все верно

Но даже 70% - далеко от "в 20 раз"

Интересно, о откуда у CDC данные, что полная вакцинация снижает риск тяжелого исхода в 20 раз? даже сами разработчики вакцин определяют защиту от омикрона в 20-40%, уж им ли врать

https://www.lemonde.fr/planete/article/2021/12/20/ugur-sahin-pdg-de-biontech-meme-les-triple-vaccines-sont-susceptibles-de-transmettre-omicron_6106748_3244.html

И еще вот люботно: дельта как-то спокойно пришла полгода назад, никто в газетах так не истерил, хотя смертность сразу в разы была выше. А омикрон в момент стал звездой, каждый его шаг прямо прожектором освещается. по сути "омикрон" даже вытесняет уже поднадоевшее "ковид". ожидаем новые омикрон-ПЦР, омикрон-вакцину, омикрон -статистику

И кстати, я думаю, что многие бы согласились платить повышенную страховку в обмен на отвод от прививки. Но почему такая возможность даже не рассматривается нигде

вы от гриппа раньше прививались? А врача то небось вызывали на дом, когда болели

Ну и так далее. курильщики должны платить доп. страховой взнос, люди, которые передают... Список можно продолжать, есть много групп людей в зоне мед. риска. Но атаковать решили не их, а только анти ковид ваксеров, только сейчас. Двойные стандарты.