События последних пяти с половиной месяцев спровоцировали подъем специфичной разновидности «патриотизма» — агрессивной и радикальной, основанной на противопоставлении России всему миру и заточенной под бесконечный поиск внутренних и внешних врагов: загнивающего Запада и пятой колонны.
Радикальные консерваторы, реваншисты, националисты, сторонники «русского мира» и железного занавеса по-прежнему остаются маргинальным явлением и едва ли играют серьезную роль в глобальных процессах и политических решениях, но события в Украине позволили им привлечь более массовую аудиторию, чем раньше. Подобные авторы обрели тысячи благодарных читателей и слушателей, готовых вместе с ними сочинять популистские лозунги и раскрывать заговоры против России.
Данный феномен необходимо рассматривать в отрыве от «высших эшелонов власти» — прагматиков, которые, даже воспитывая у населения любовь к традиционализму, президенту и ядерному арсеналу, прежде всего беспокоятся о своих интересах. Для последних установление идеологии остается второстепенной задачей. Авторы телеграм-каналов с аудиторией в несколько тысяч или даже десятков тысяч читателей, наоборот, прежде всего стремятся к тому, чтобы подогнать события в России, Украине и мире под мировоззренческую систему, картографировать расходящиеся тропки далеко не всегда последовательных и логичных решений. Показать людям, как жить и во что верить.
Многие из них искренне верят в то, о чем пишут, и мало чем отличаются от собственных читателей: и те, и другие испытывают острую потребность в том, чтобы придать происходящему смысл. Свести «денацификацию», убежденность в собственном превосходстве, борьбу с западными ценностями, репрессивные законы и озлобленность к общему знаменателю. Оправдать экономический упадок сакральным предназначением, представить изоляцию от значительной части остального мира как возможность показать независимость и обрести самоидентичность (как будто бы раньше обретению самоидентичности мешали McDonald’s и Starbucks). Интерпретировать беспросветную безнадегу как временные препятствия на пути к грандиозному будущему. Найти логику в зачастую лишенных ее решениях, чтобы самим не утратить фундамент. Не лишиться уверенности в том, что это они правы, а все остальные — либо злодеи, либо глупцы.
В попытках упорядочить охвативший Россию хаос через идеологию эта категория граждан невольно показывает, насколько хаос несводим к порядку, насколько лишен логики и идей, насколько уникален в своей беспредметности. Аргументация борьбы с нацистами через конспирологические теории об «англосаксах» и любимый Гитлером социал-дарвинизм, «очеловечивание» государств, апелляция к праву сильного. Разбор подобных тезисов способен вызывать разнообразную гамму эмоций — от возмущения до иронии.
Однако именно погружение в мир вышедших из тени «патриотов» под литерой Z помогает лучше понять и почувствовать, как и почему Россия опустилась туда, где находится сегодня.
В метро Санкт-Петербурга, март 2022 года
Zamir Usmanov / Global Look Press
Так называемые "традиционные ценности" путинизма, это банально плохо переваренная и скопипащенная программа Республиканской партии США.
Вот уж воистину у кого чего болит… трампа нет, но гондурас беспокоит. Видимо, «наши» и в демократии могут только партизанить :).
Обижаете, в 1524 году не было ни республиканской партии, ни США, когда старец Филофей писал Василию III о правильном совершении крестного знамения и проблеме распространения мужеложества. В качестве отсылки к традиционным ценностям назвал Москву третьим Римом.
республиканская партия вся разная, как и партия демократическая. только у этого товарища настолько болит фантомный трамп, что он готов исповедовать наши скрепы нетерпимости и в новом мире. You can take him outta ghetto but you can’t take the ghetto outta him :).
Республиканская партия и Единая Россия - братья навек.
Ну а у Республиканцев рейгановский "сияющий град на холме" и психопатия религиозных правых. Кстати, немалое количество альт-райтов и нациков в США перекрестилось в русское православие (например Matthew Heimbach). Совпадение? Не думаю.
Хороший анализ. Но хотелось бы ещё понять, насколько все это массово? Есть ощущение, что в последнее время данная "идеалогия" вышла за рамки каналов с 10 т подписчиков и получила более массовое признание. Отдельные тезисы транслируются крупными пропагандистами, видимо находя отклик у широкой аудитории
Основательно проанализировано и прекрасно написано, хотя одна вещь мне, как либеральному консерватору (или, если угодно, консервативному либералу) показалась странной. В статье навязчиво продвигается мысль о том, неприятие современной западной либеральной повестки в отношении гомосексуализма практически приравнивает вас к Z-стаду. Но это же не так. В мире есть масса людей, которые вполне терпимо относятся к гомосексуализму, но при этом не видят в нем абсолютно никакой нормальности, не хотят слушать бредни gender theory, или приходят в ужас от воспевания прелестей трансгендерности. Это никак не мешает таким людям быть антифашистами и ненавистниками zиганутых.
Моей маме было под 90,когда приняли гомофобский закон. Для её поколения права ЛГБТ были абстракцией, но после принятия этого закона она заявила: если Путин против геев, значит я буду их поддерживать. Она начала интересоваться темой в момент обсуждения закона, читала разные статьи и разговаривала с моими коллегами и студентами, которые бывали у нас дома. Некоторые из них имеют разную ориентацию, включая лесбийскую пару с ребёнком.
Если очень старый человек способен разобраться, надо очень постараться, чтобы в 21 веке приходить в ужас от "гендерных бредней".
Вряд ли Путин «против геев» в прямолинейном понимании.
Думаю, эта повестка эксплуатируется лишь как одна из основ, на которых создана (полагаю, искусственно) современная конструкция русского (российского) консерватизма. Исключительно на противопоставлении всему условно “западному”, в т.ч. поддержке 🏳️🌈 LGBT.
Так что, скорее всего, ничего личного, только бизнес.
Трудно сказать, в скрепоносных мозгах всего намешано.
Я не знаю, что такое «бредни gender theory» и в чем заключается «воспевание прелестей трансгендерности» (это уже особенности вашей личной позиции), но могу сказать, что похожим образом – именно по этому вопросу – рассуждает большинство сторонников Z-мировоззрения (только они из этого часто делают вывод о необходимости принудительно лечить, арестовывать, стерилизовать или казнить геев). Из чего, естественно, не следует, что так рассуждают только они. Нигде в тексте не утверждается, что «неприятие современной западной либеральной повестки» в отношении гомосексуальности на 100 процентов «приравнивает вас к Z-стаду».
.
Тем не менее обратную зависимость констатировать можно. Z-патриоты практически всегда оказываются гомофобами, и это не вызывает удивления: если человек проявляет нетерпимость к другим и считает себя вправе констатировать их «нормальность» или «ненормальность» по признаку ориентации, точно так же он может проявлять нетерпимость к другим и считать их «ненормальными» по признаку политических убеждений, этнической или национальной принадлежности. Если человек считает нормальным (извините за тавтологию) проявлять нетерпимость к тому, что выбивается из его предоставлений о «норме» по одному критерию, то часто нет никаких моральных барьеров, которые мешали бы ему проявлять нетерпимость к тому, что выбивается из его предоставлений о «норме» по другим критериям. Именно поэтому в большинстве случаев, критикуя «западные ценности», Z-патриоты через запятую перечисляют гомосексуалов, темнокожих и либералов как то, что не вписывается в их представления о «норме». То есть для них нетерпимость по признаку гендера / ориентации, расы и политической позиции – это явления одного порядка.
.
Относительно Z-мировоззрения можно говорить об определенном (хоть и весьма эклектичном) комплексе идей, и одна из основных – идея о необходимости отстаивать некую абстракцию, маркируемую как «традиционные ценности». Эта «необходимость» для Z-патриотов становится универсальным оправданием всего: от вооруженных конфликтов с другими государствами до требований ввести цензуру любых произведений с гомосексуальными персонажами. И в этом смысле ясно, что гомофобия у них идет через запятую с ксенофобией и национализмом.
"...нет никакой России, которой что-то было бы нужно или выгодно. Есть конструкт, объединяющий миллионы акторов, каждый из которых отстаивает свои убеждения и преследует свои интересы. Иногда они объединяются в группы, но это не повод рассуждать об их решениях и действиях как о решениях и действиях коллективного разума, обладающего сознанием и свободой воли."
А меня как любителя фантастики и инженера интересует рациональное зерно, которое содержится в означенной системе взглядов. Государства ведь сочетают определённые признаки искусственных и естественных систем - я имею в виду, что отчасти они если не создаются, то развиваются в рамках сознательных концепций под решение определённых задач, а отчасти формируются неконтролируемой совокупностью внешних и внутренних факторов, но в любом случае содержат некие стабильные параметры и управляющие контуры, поддерживающие их стабильность. У того, что, стало быть, обладает, пусть местами хаотичным и не всегда высоким, интеллектом, вполне может быть какой-нибудь аналог характера. У того, что способно длительное время проявлять признаки субъекта (например, имеет понятие о своих границах и заключает договоры), можно ожидать найти и аналоги нравственности. Государства и другие сообщества, конечно, не люди и не биологические виды, но не должны ли они обладать некими общими с ними свойствами, следующими просто из математики сложных систем?
Государства или самоподдерживающеся системы идей (мемплексы) ?
Этим вопросом и я озаботился.
Но решил не комментировать, пока не додумаю.
Но что-то здесь несомненно есть...
Может быть вы не читали замечательную книгу Ильи Носырева "Мастера иллюзий". Попробуйте, возможно она даст направление вашему додумыванию.
Круто написано, но не слишком ли много чести так глубоко их анализировать?
Аналогичная реакция. Детальный анализ, делающий много чести комплексу неполноценности и многочисленным построениям в попытках экстернализации его причин. Оккама на них нет, сразу вспомнился Кнышев: «Любопытную версию выдвинул Сысой Иванович Свиридов для объяснения тайны загадочной улыбки Моны Лизы. Не исключено, считает исследователь, что она просто была дурой». :)
Помилуйте, быть дураком - это не преступление. Преступление - это вооружить дурака и натравить его на соседа.
Неужели я говорил, что дураком быть преступление? Я всего лишь имел сказать, что не стоит оделять тривиальный трайбализм большим вниманием, чем он того заслуживает. В антропологии имеется на эту тему достаточно материалов, а вменяя «зиганутым» особенность, вы, не желая того, придаёте их конструкциям большую значимость, чем ее там есть.
Спасибо, Василий. Но мне показалось, что вы сознательно избегаете говорить о роли именно религиозного мышления в этом массовом психозе, хотя перечислили всё, что ему свойственно.
Мне кажется, само по себе сопоставление с религией или объяснение такого мировоззрения через религиозное сознание не очень продуктивно: возникает риск свести все к религии и объявить, что кроме нее тут, в общем-то, ничего и нет. На мой взгляд, религия необязательно проявляется в фанатизме, а политический фанатизм (хоть общее и присутствует, согласен) вполне заслуживает того, чтобы рассматривать его как самостоятельный феномен, не форму религиозного сознания. Проводить параллели, например, с мифологическим сознанием и с тем, как в его рамках окружающий мир осмысляется через действия богов, вполне уместно. Просто мне в этом тексте хотелось рассмотреть более конкретные примеры, рассуждения и следствия без обобщений. Но, вообще, такие параллели, конечно, могут стать темой отдельного исследования / материала.
А разве само «религиозное сознание» не является всего лишь подвариантом иррационально-магического способа мировосприятия как антитезы рационально-критичного? Общем знаменателем в первой группе все одно является вера, а оформлены ли не догматы в религию или какие еще построения роли не играет, когнитивный механизм тот же.
Я примерно так же думала, но пересмотрела взгляды после того, как начала заниматься с сирийскими беженцами в 2017 г. Я прослушала курс Religion, Conflict, Peace на HarvardX, в котором приведены обширные источники и case studies. Религия чаще всего инструмент в руках политиков, а для многих практикующих какую-нибудь религию догматы веры - просто часть культуры, в которой они сформировались. Во многих отношениях - это здравомыслящие люди с критическим умом.
Другой пример - "выживальщики". Преперы в Штатах, например, иррационально верят в Армагеддон, а шведские вполне прагматично - в угрозу войны с востока. Со стороны можно подумать, что и те, и другие движимы религиозным сознанием.
Не соглашусь. Как способ отношения к внешнему миру любая вера по определению слепа и иррациональна. Не потому, что она не основана на верифицируемых фак-тах, тестируемых гипотезах и законах логики, а потому, что она ничего этого не требует. Шведам не нужно «верить» в угрозу с Востока - на ее вероятность указывает вполне достаточное к-во вполне верифицируемой фактуры. Если Вы живете рядом с крокодилом, Вам не нужно слепо верить, что он может Вас куснуть - достаточно глянуть на зубы и меню.
Смотря что называть "религиозным сознанием". Догматы конечно иррациональны, в любом проявлении, как и возведение в догмат гипотезы о происхождении видов по Дарвину или сведение сознания к прошивке бортового компьютера.
Вы реально ставите знак равенства между верой в благого творца и убеждённостью в справедливости теории (в научном, не в бытовом) смысле слова? Тогда да, при таком подходе разницы нет. Но это подход верующего (не в религиозном смысле).
Не понял вашего вопроса. Убежденность в справедливости теории разве это не разновидность веры? Можете назвать такую рациональной?
👏👏👏👏👏
Очень сильный анализ. Давно занимаюсь изучением языка соцсетей, в основном англоязычных. Часто бывает трудно сохранять спокойствие, а некоторые блоги и комментарии к ним просто несут угрозу ментальному здоровью. Как Вам удается справляться с этой проблемой?
Спасибо! Ловлю себя на том, что чтение подобного контента и размышления о нем действительно иногда действуют очень угнетающе. Знать, что люди одобряют и предвкушают страшные события, может быть так же тяжело, как знать о самих этих событиях. Отвечу банально: мне кажется, лучший способ справиться с этим - соблюдать хоть какой-то баланс положительных и отрицательных эмоций. Напоминать себе о хорошем и по возможности отвлекаться на то, что нравится. Держать в голове, что мир не ограничивается 10-50-100 тысячами людей, которые видят его подобным образом.
Спасибо за ответ. Развитие соцсетей привело к демократизации информационного пространства. Те маргиналы, которые раньше не имели возможности высказываться, вдруг обнаружили, что и их слова находят отклик. Ужасно, что у нас эти голоса поощряются массированной пропагандой.
обществами, давно привыкшим к конкуренции идей и мнений этот информационный аналог кембрийского взрыва переносится проще, нежели обществами, склонными к поиску «единственных, верных и окончательных моно-правд», мне кажется.
К сожалению, кейсы антиваксеров или QAnon показывают, что в демократиях бред сивой кобылы тоже может быстро распространяться. Последний кейс с травлей в соцсетях в Австрии привел к самоубийству врача. У нас же усугубляется тем, что такая повестка насаждается сверху.
Может. Но не становится от этого менее маргинальным. Как движение луддитов не смогло развернуть ни британской промышленной революции, ни британской парламентской демократии. Вы знаете, я 20 лет живу в Британии, медийного шуму и от антиваксеров, и от woke мама не горюй, но влияние на гражданское общество стремится к нулю. Не стоит все-таки путать виртуальную жизнь с реальной. Может оттого вирусных в виртуальной реальности и больше - в реальной ими мало кто интересуется. Их просто хорошо видно и слышно. А «зиганутые» - иная проблема, это когда вирусом легко поражается все общество, т к оно общество подданных, а не граждан. Поэтому да, у кого коклюш, у кого рак, но вроде и то, и то - болезнь.
-
чтобы не быть голословным. Население Британии 67м, одну прививку от ковида имеют 53м, две - 50м, бустер - около 40м. Грубо говоря, абсолютное б-во подлежащего вакцинации населения. Вакцинация у нас НЕ обязательна, более того, у нас НЕ законно задавать такой вопрос, скажем, сотруднику или при приеме на работу. И что антиваксеры? А шуму-то…
Интересно. А у нас в Австралии вопрос о вакцинации, наоборот, может быть одним из первых. "Свобода одного человека заканчивается там, где начинается свобода другого".
Это просто островные страхи перед неконтролируемым распространением заразы, из разряда требований в аэропорту выкидывать в мусорку еду, по прилёту из Сиднея в Перт )))
Обожглись на cane toads 🐸 (и не только) и теперь на всё проецируют такого рода страхи.
Lockdown 262 дня в Виктории это же на грани паранойи. Хуже только Китай наверное, когда города миллионники закрывают после нескольких случаев инфекции.
Вообще-то Австралия - это континент, по размеру больше всей Западной Европы. Меня всегда веселит российское представление об Австралии как о каком-то маленьком островке. А лейбористская партия в штате Виктория (вводившая все эти локдауны), где я живу, имеет все шансы выиграть выборы в этом году, потому что имеет поддержку большинства населения штата. Здесь была четкая и понятная цель - не допустить "пожара", пока не появится вакцина. И, кстати, уровень вакцинации у нас здесь такой, к которому в России и близко не подошли. Люди - совсем не стадо баранов, когда есть нормальная, вменяемая и избираемая власть, объясняющая свои действия.
“Вообще-то Австралия - это континент, по размеру больше всей Западной Европы. Меня всегда веселит российское представление об Австралии как о каком-то маленьком островке.”
.
))))
Да жил я там, на острове. Бывал везде кроме NT.
И на Ярре был, мёд пиво пил.
«Островной» это про ментальность, а не про размеры.
Россия всегда права. Мы русские, поэтому все, что мы делаем, правильно. Только мы владеем Истиной. Остальные - либо заблуждаются, либо целенаправленно вредят.
Тезисный набор среднего госслужащего.
Это скорее протестантский взгляд на мир; в католицизме и особенно православии такого нет. Замля - грешная, нельзя быть абсолютно правым.
Обыкновенный фашизм
Вот именно. "все, что мы делаем, правильно" - это обыкновенный фашизм. К русским отношения не имеет.
Если его исповедуют русские (россияне), то он становится русским (российским)
Еще Лихачев об этом писал: "Никакой особой миссии у России нет и не было! Народ спасёт культура, не надо искать никакую национальную идею, это мираж. Культура — основа всех наших движений и успехов. Жизнь на национальной идее неизбежно приведет сначала к ограничениям, а потом возникает нетерпимость к другой расе, к другому народу, к другой религии. Нетерпимость же обязательно приведет к террору. Нельзя добиваться возвращения вновь какой-либо единой идеологии, потому что единая идеология рано или поздно приведет к фашизму".
Вот только насчет культуры он, увы, ошибся - и она не спасла. Есть стойкое ощущение с оглядкой на многовековую историю, что ничего этот народ не спасет, так и будет ходить по кругу.
Собственно, ничего нового в этом и нет, все из времён «мы племя А, мы верим в бога Б, у нас на тотеме написано ХЗЧ, значит мы - д’артаньяны, а «они» - РСПЗД». Древняя формула, когда человеческая единица имела ценность лишь как часть условного племени. Где-то эта ценность сменилось ценностью отдельно взятого человека, а где-то просто подправили надпись на тотеме. И анализировать что и почему они пишут на тотемах можно до бесконечности.
Забыли самое главное: "Мы русские, нам НЕ СТЫДНО!" 😀
Да, бесстыдство это скрепа
Не сочетается с "Мертвые сраму не имут", разве что всех русских записать в самоубийцев.
Старинные язычники дрались сами, а нынешние вояки все норовят с дивана побомбить
Тут дело не в конкретно биологизации, тотальной зацикленности на прошлом и т.д. а в стремлении к экстремальному упрощению. Сведению всего мира к чему-то знакомому (ведь гос-ва -- те же люди, а мы ведь знаем как ведут себя люди) и неменяющемуся ("естественное", как и прошлое -- это то, что точно определено и не меняется). "Объективные, вполне осязаемые законы" из той же серии.
.
Зачем во всю эту херню верить? А потому что мозгов или яиц принять сложность мира и найти в ней своё место не хватает.