Хорошая тема, спасибо что подняли

Удивительно, что за несколько столетий существования тюрем потребность в них не уменьшается, а растёт.

-

Казалось бы, а чего сложного выставить правильные KPI и вознаграждать частную компанию, владеющую тюрьмой за низкий уровень насилия и рецидивов, обеспечив полную публичность всему, что в тюрьме происходит (от онлайн камер, включаемых заключенными по своему желанию, до ведения ими свох текстовых и видео блогов, публикации всей отчётности предприятия)

-

Как мне кажется, все эти решения просто никто особо не продумывает. Эксперт подсказал правительству правильную мысль и вместо того, чтобы сначала смоделировать будущую систему, они сразу берутся её строить. Этот как если бы инженеры строили мосты на авось. Выдумали новую форму моста, без расчётов и сопромата возвели и сразу пустили по нему реальный траффик. Ой, мост упал, дайте денег на новый.

-

Мораль - нужно запускать инженеров и рациональное мышление в политику, без этого таких косяков будет ещё очень много

Вы правы, прямо сейчас прямой доступ к телу Главного имеет множество людей с низкой социальной отвественностью, эгоистичных, жадных и не сильно просвященных.

-

Оторваться от денег прямо сейчас и поработать на завтра они не в состоянии.

-

Но, система не может двигаться только на жажде наживы. Там есть и другие люди — чуть менее эгоистичные, чуть более рациональные.

-

Они точно коррумпированы, они точно не хотят в тюрьму, они точно не хотят терять свои богатства и влияние.

-

Но если им при прочих равных (!) предложить две альтернативы — продолжать старую линию или посмотреть на демократизацию, многие из них поддержат вторую. Потому что это рациональный выбор.

Поднята очень важная тема — недоверие 80% населения к науке.

-

Причина банальна - они физически не могут понять те доказательства, которые им дают учёные. Корректно было бы назвать это малограмотностью. 80% людей настолько необразованы, что не могут понять науку. А принять её на веру, значит согласиться со своим статусом малограмотного, понизив социальный статус. Но никто "тупым" признавать себя не хочет.

-

Естественно, нельзя обвинять людей в этом. Такая ситуация сложилось в естественном ходе вещей.

-

Идельным решением была бы узурпация власти ботаниками. Уверен, обладай бы они реальными рычагами власти, мир изменился бы в лучшую сторону.

-

Под ботаниками я подразумеваю людей, обладающих "просвященным рационализмом" - смотрящими на вещи объективно, не слишком эгоистичных, соблюдающих этические нормы.

-

PS. Кстати, буквально вчера прочитал отличный фантастический рассказ Денниса Тейлора "Мы – Легион. Мы – Боб", рекомендую.

-

Там как раз автор хорошо развил сюжет на эту тему. Хоть и на вымышленных технологиях, но как объяснения логики ботаника, который в силах изменить этот мир к лучшему - самое то. Да и сам сюжет выше всяческих похвал. Ещё раз рекомендую

Отличная статья, спасибо. Вот про это я и говорил ранее

Здесь на Репаблике рекомендовали книгу "Сила знания о незнании". И там как раз есть пример в главе "Заклинатель вакцин", где рассказывается о том, как переубеждать людей с помощью "мотивационного интервьюирования". Это хорошо себя показало в том числе на убеждении в необходимости вакцинации.

.

Задавание вопросов там противопостовляется убеждению с помощью фактов. О них автор пишет — "Мало кто станет слушать то, что не хочет услышать" и похоже, он прав. В личном разговоре переубедить кого-то напролом невозможно.

.

Проблема в том, что такие интервью - штучная работа и проводится в течение часа персонально с каждым родителем. И в результате процент поддержки прививок поднимается с 70% до 90% (это в Канаде по прививке против кори, там тоже есть антиваки). Т.е. это очень затратная штука с не очень впечатляющим эфектом

.

Определённо, наши СМИ смогли бы подвинуть позиции антиваков, если бы захотели. Это было бы гораздо дешевле и продуктивней. Только делать это нужно не так, как сейчас. А так, как например в Португалии. Тоже была статья на Репаблике, там вице-адмирал под камеры делал прививки сотням военным и медикам, визуально продемонстрировав доверие к вакцине. Т.е. нужна картинка (а не слова) о безопасностти вакцины, и картинка с ужасами Ковида (достаточно запустить оператора в красные зоны, морги и кладбища с новыми участками. Взять интервью у врачей красных зон и родственников погибших). Влияние СМИ на мозги сейчас явно неодоценено

PS. Конечно, статистика по привитым не помешает. Инфа по всем привиты есть на госуслугах. Там есть информация по всем умершим. Не вижу проблем сопоставить умерших, сделавших прививку с умершими без привики. Понятно, что будет погрешность на купивших прививку. Но очевидно, перевес в какую сторону будет

Вот что я называю рациональным подходом. Спасибо за статью!

Недовольные граждане это и есть оружие

.

Если бы в недовольных граждан власть не видала бы опасности, разве стала бы загручивать гайки?

.

Конечно, она опасность видит

.

Т.е. власть прекрасно видит оружие, коим недовольные граждане являются и пытаются это оружие из рук каждого политика выбить.

.

Но это вопрос случая и черный лебедь для власти - когда появится политик и в каких обстоятельствах он появится.

.

Представьте, что появится видео-расследование о массовых захоронениях рабов в Дагестане (вдруг их тысячи, даже если 10% пропавших без вести в России пропадает там. Вдруг их завозят в Дагестан на летние работы, а на зиму убиваю, чтобы не тратится на еду. Это я придумал если что, но в жизни бывает что угодно). И представьте, что появится человек, который поведёт толпу на этой волне. Какой нибудь отставной военный, вице-адмирал или т.п. с харизмой, с запросом на его типаж в обществе.

.

Вы готовы спрогнозировать, что ожидает власть при таком раскладе?

.

Это я и называю риском от сидения на бочке, заполненной порохом из недовольных граждан.

.

И чем дальше в лес, тем больше недовольства накапливается и тем больше из недовольных не видят другого выхода, кроме как бежать на власть с вилами

.

Вот только моменту взрыва я бы был очень не рад. Т.к. постарадают все и рядовые граждане больше всего

.

UPD. Подробней раскрыл ответ в статье у себя на сайте

А вообще, когда-то дожен же был прийти момент, чтобы власть начала давить Дагестан, как серьзно раздражающих их граждан фактор

.

Мне кажется это тот самый случай, когда власть стоит похвалить за что-то полезное

.

А насчёт попытки дестабилизации с Кашиным не соглашусь. В этом для власти нет никакой рациональной выгоды

А за рабство в Дагестане никому медаль он не предлагает дать?

https://www.znak.com/2021-10-12/moskvichey_uvezli_v_rabstvo_na_fermu_v_dagestane_pokupatelem_byl_sledovatel_i_eks_deputat

Убить могут, когда приспичит как в Сирии, но это же обоюдный фейл

.

Я же и пишу, что "Для меня очевидно, что эти попытки обречены на неудачу, на ситуацию fail-fail для обоих сторон. План Б пытается выйти на ситуацию win-win"

.

Мне понравилось фраза Бенджамина Франклина, которую вспомнил мой знакомый "Демократия – это договоренность между хорошо вооруженными джентльменами"

.

Кремль и недовольные граждане это и есть два джентельмена с оружием.

Да, можно порассуждать кто-кого в итоге замочит. А можно просто согласится с тем, что эта битва принесёт ущерб для обоих. Что мне более чем очевидно.

.

А значит, нужно договариваться

Уровень гуманности выражается в цифрах. Считается относительно "нормальным" убить 40 человек, но никак не 400 000.

.

Несогласных очень много, их миллионы. Их да, можно запугать. Но уничтожить и заставить забыть свои проблемы - нельзя

.

Это пороховая бочка, на которой власть будет сидеть до тех пор, пока не введёт демократию для выпуска пара (та самая инклюзивность)

.

И да, они с этой порохой бочкой пока справляюся, но кто знает, что с ней случится в будущем. Риски для них довольно весомые. Именно поэтому они занимаются пропагандой и выборами. Потому, что это действительно для них важно и они эту важность (и объем пороха в бочке) прекрасно через опросы понимают

Автор отвечает на ваш тезис - "со времен нацизма и коммунизма в его наиболее острой фазе уровень гуманности вырос"

.

Поэтому Путин не может уничтожить всех с ним несогласных

.

А значит его борьба будет вечной, а его проблема с оппозицией не закроется никогда

.

А план Б это та самая инклюзивность — впустить оппозицию в систему власти и решить проблему

.

Не вижу противоречий

Поддерживаю всё, кроме идеи о самостоятельном росте террора.

.

По моему мнению, террор растёт не сам, а потому, что элита не видит другого способа борьбы с идеей оппозиции лишить их власти и активов. Элита решает эту проблему террором, хотя для них самих это не лучший выход. Террор снижает доверие граждан, увеличивает риски для элиты и отрицательно влияет на экономику и их благосостояние.

.

Вывод - элита тоже страдает и ей план Б (демократия без потерь с любой из сторон; этот план я описываю у себя на сайте) явно был бы интересен.

.

План А - это попытки взаимного уничтожения оппозиции и элиты (власти). Для меня очевидно, что эти попытки обречены на неудачу, на ситуацию fail-fail для обоих сторон. План Б пытается выйти на ситуацию win-win

Очень классная задумка. Китайцы опять впереди)

Имеете право не верить. А я, например верю,, т.к. это соответствует моим умозаключениям

Неточность в тексте:

"электоральной социологии никогда не стоит полностью верить, ведь она тоже может быть ИНСТРУМЕНТОМ пропаганды"

.

Пропаганда это и есть инструмент. И его можно применять как для хороших целей, так и для плохих. Например в пропаганде здорового образа жизни нет ничего плохого.

.

Лучше написать так:

"электоральной социологии никогда не стоит полностью верить, ведь она тоже может быть ЦЕЛЬЮ пропаганды"

Не соглашусь, смотреть нужно, чтобы оценить, насколько твои идеи публикой поняты

Но если они не поняты, расстраиваться не нужно, здесь вы правы

Всё верно говолрите, но с последним не соласен.

Власть пойдёт на те уступки, которые сочтёт выгодными для себя

Дмитрий! К идее о нерациональности дальнейшего противостояния с властью я сам пришёл пару недель назад. А сейчас описываю её у себя на сайте bkolomin.ru и в твиттере. Удивительно, что это произошло у нас с вами одновременно. Это знак!

Перенестись мысленно в прошлые эпохи это очень крутая идея. Обязательно буду использовать

НО! Кое-в чём с вами не согласен.

Вы рационально обдумали реальность и правильно определили проблему — идти дальше тем же путём нельзя.

Но ошибаетесь, думая, что единственная "разумная" стратегия это поторить давление на власть в будущем, когда силы нарастут. Очевидно, что повторение приведёт к тем же результатам.

И ошибаетесь, вешая ярлык "донкихотство" на альтернативные стратегии до того, как они испробованы. Это нерационально

Обязательно зайдите на мой сайт https://bkolomin.ru/

там только три статьи пока, по все по вашей теме. Плюс я предлагаю тот самый план "Б" для оппозиции, который совсем не "донкихотство", т.к. не предполагает борьбы с ветряными мельницами. Дон Кихот вполне мог проехать мимо или побродить между ними. Они безопасны, если соблюдать некоторые правила. Как раз об одном из них сегодня вечером напишу ещё одну статью

Да, часть лидеров и их ресурсов "уничтожена", возвигнуты барьеры в виде новых "репрессивных" законов. Но большинство граждан, поддерживающих оппозицию (типа меня и вас) никуда не делись. Они фрустрируют и не знают, что делать, т.к. понимают, что повторение того, что они делали раньше сделает им только хуже. Это я назвал тупиком

Очевидно, что власть, как и оппозиция, зашла в тупик, куда завела их взаимная конфронтация.

Проблему могла бы решить демократия как та, что в США - когда при смене губернаторов никто из элит не лишается ни активов ни свободы. К сожалению, наша оппозиция именно такую цель и заявляет.

Налицо классический цуцванг - любой следующих ходов для каждого игрока только ухудшает его позиции.

Я придумал план "Б", которые снимает это противоречие и пытается подружить оппозицию и Путина. Я уверен, что это реально, хоть и сложно.

План довольно большой, я только начал описывать его у себя на сайте bkolomin.ru

Не знаю, насколько допустимо оставлять здесь ссылки, но дело важное, рискну)

Очень важная тема! Спасибо, что подняли

Пусть распустятся все цветы. Не доверяете вы, но есть же другие люди, которые доверяют. Зачем за них решать?

Да, это отличная метафора - "Демократия - это когда хозяева В СОСТОЯНИИ ДОГОВОРИТЬСЯ", поддерживаю.

.

Путин - хозяин этой страны, хотим мы этого или нет.

Навальный то же хозяин, в том плане что он представляет интересы 10% населения.

Есть ещё куча людей, которые могут считаться хазяевами, т.к. обладают деньгами или влиянием на умы.

Каждыйпростой гражданин тоже хозяин, только с несоизмеримо меньшим весом.

.

Хозяева должны договориться между собой о правилах игры без взаимного уничтожения и это приведёт в выигрышу для всех

Вопрос про процесс перехода очень важный. Я его для себя сформулировал так:

У Путина (коллективного) есть два варианта сейчас:

1. Продолжать зарабатывать и закручивать гайки. Здесь плюс в сохранении входящего денежного потока, а минус в возрастающих долгосрочных рисках.

2. Прекратить зарабатывать, сохранив и легализовав заработанное (эти активы тоже приносят денег, но это нужно суметь из диктора превратиться в инвестора). Плюсы - в сохранении текущих активов и в снижении рисков неприятностей, минус в том, что поток денег изменится.

При каких условиях они выберут второй вариант?

.

Ответ примерно такой:

Возмущенные граждане повышают риски, т.е. снижают привлекательность первого варианта. Снять их возмущение может допуск их представителей во власть.

Когда риски станут больше текущего прироста капитала, тогда им выгодно будет перестать воровать и отойти с наворованным в сторонку. Естественно, если вариант с безопасным отходом в сторонку вообще будет возможен.

.

.

На второй вопрос о "силовой кнопке" я уже отвечал, повторюсь:

.

Победить Путина сейчас невозможно на 100%, т.к. Путин силён, а сила оппозиций примерно равна нулю - просто рой досаждающих мух.

.

Да, потом Путин будет силён чуть меньше, но не настолько, чтобы не суметь себя защитить. У него будет деньги, сторонники, влияние на СМИ. Ну и закон конечно будет (должен быть) на его стороне в плане сохранения активов, чтобы уж совсем не придраться было.

.

Таким образом уничтожить его, отобрав всё, будет всё также невозможно.

Отличный пример, попробую ответить.

У меня есть начальник и я вижу, что он компанией управляет не очень хорошо, я смог бы лучше.

При этом, начальник одновременно является собственником (мне кажется в данном случае так и есть и это будет правильным дополнением к вашему примеру).

.

Я попытался лишить начальника собственности и встретил вполне логичную агрессию. Да, даже попытались убить

.

Дальше у меня два варианта:

- продолжать попытки лишить начальника собственности

- стать начальником, отправить старого начальника на отдых, сохранив при этом за ним собственность и не стараясь эту собственность отнять.

Однозначно, второй вариант менее выгоден для меня, если моя цель - обладать собственностью. Но более выгоден моего текущего состояния, т.к. я буду управлять хорошо, капитал увеличится и я (вместе с остальными сотрудниками) с него тоже что-то заработаю. Чистый win-win

Как бы согласен, но это тупиковый путь (требовать наказания для Путина и ко) и чтобы из него выйти, нужно взглянуть на ситуацию сверху, рационально. Это я и пытаюсь сделать

1. Желание Путина обладать такой кнопки я прекрасно понимаю.

.

И она у него уже есть.

.

А наша задача — продвинуться в развитии дальше

.

2. А вообще хоть и смешной, но отличный вариант, который бы точно решил проблему:

- Путин, Навальный, все лидеры оппозиции, да и вообще все политики и более-менее заметные люди добровольно вживляют в себя чип, который лидер каждого блока (условно Путин и Навальный) может активировать удалённо

- При активации чипа он сильно бьет носителя током так, что повторять больше не хочется.

- Если чипы активированы, то они срабатывают сразу у всех. То есть бьет током всех носителей вне зависимости от их политической принадлежности.

- Как кто-то переступает красную линию - бабах разрядом

- Вот это была бы прекрасная гарантия и началась бы настоящая демократия.

UPD. Чего мелочиться - все граждане страны пусть такой чип себе вживляют)

1. Сейчас Путин не может сделать конкурентные выборы и убрать репрессивные законы - сразу повылезают люди, призывающие лишить его денег и свободы. Это физически невозможно для него, опасно. И оппозиция в тупике - вперёд идти нельзя, путь перекрыт.

.

2. В некотором смысле, сама жизнь даёт гарантии. Людей с обоих стороно слишком много так, что никто никого до конца не победит. Дополнительных гарантий не нужно.

.

Условно, коллективный Навальный не может победить коллективного Путина, но и коллективный Путин не может победить коллективного Навального. Путин не может всех пересажать и активные граждане вечно будут ему досаждать. Навальный тоже не сможет пересажать или лишить прав всех сторонников "особого русского пути". Все группы в обществе продолжат существование и у каждой будет своё представительство во власти.

.

Для этого нужно простое правило - при смене власти никто ничего не лишается (активов, свободы и тем более жизни). Т.е. все стороны политического процесса перестают требовать "крови" оппонентов. Следит за этим видимо "антиэкстремистское" законодательство.

.

UPD. Дополню про гарантии, не уверен, что понятно написал.

.

Победить Путина сейчас невозможно на 100%, т.к. Путин силён, а сила оппозиций примерно равна нулю - просто рой досаждающих мух.Да, потом Путин будет силён чуть меньше, но не настолько, чтобы не суметь себя защитить. У него будет деньги, сторонники, влияние на СМИ. Ну и закон конечно должен быть на его стороне (в плане сохранения активов), чтобы уж совсем не придраться было.

.

Таким образом уничтожить его, отобрав всё, будет всё также невозможно.