Себастьян Курц. Фото: Georges Schneider / Global Look Press
Прошлая суббота наверняка войдет в историю Европы. Во-первых, партия чешского премьера-популиста Андрея Бабиша внезапно проиграла выборы. Консолидированная оппозиция получает большинство, но у Бабиша еще есть шанс сохранить власть — все зависит от президента Земана, который находится в реанимации с неизвестной болезнью.
Во-вторых, в отставку ушел премьер-министр Австрии Себастьян Курц, которого подозревают в подкупе СМИ для публикации формирующих опросов. Две эти вдохновляющие истории не слишком похожи, но из них можно сделать один вывод — электоральной социологии никогда не стоит полностью верить, ведь она тоже может быть инструментом пропаганды.
Падение австрийского вундеркинда
Совсем недавно Себастьян Курц, австрийский премьер-министр, лидер консервативной и прорыночной ÖVP (Народной партии), казался иконой для современных европейских правых. Харизматичный политик сделал стремительную карьеру — уже в 26 лет он возглавил австрийский МИД, а в 2017 году, в возрасте 31 года возглавил ÖVP и стал премьер-министром.
Под руководством Курца ÖVP, традиционно отстаивающая доктрину социального консерватизма, и в этом очень схожая с немецкой ХДС/ХСС, заметно поправела — стала более прорыночной и антимигрантской. На фоне миграционного кризиса это изменение курса значительно омолодило дряхлеющую партию и помогло найти новую повестку — при Курце количество голосующих за ÖVP выросло больше чем на треть. Поэтому мощный сдвиг вправо мало смутил его соратников.
На выборы 2017 года партия пошла под обновленным названием: «Блок Себастьяна Курца — Новая Народная партия (ÖVP)».
Курц ненавидел австрийско-немецкую политику прагматичного консенсуса, которая множество раз приводила к власти в обеих странах коалицию консерваторов и социал-демократов. Вместо левоцентристов он предпочел пригласить в коалицию ультраправых — националистическую FPÖ (Партия Свободы, немного более рукопожатная, чем немецкая «Альтернатива» или французский «Народный фронт»).
Как показали последующие события, коалиция с националистами оказалась ошибкой. В 2019 году лидеры FPÖ оказались в центре убийственного скандала. В СМИ попало видео 2017 года, на котором они, попивая шампанское в особняке на Ибице, обсуждают коррупционную схему с женщиной, представившейся племянницей российского миллиардера Алексея Макарова — он владеет компанией «Арети» и руководит Федерацией велоспорта России.
Ещё про Чехию: впервые за 75 лет коммунисты не прошли в парламент. Ещё один повод порадоваться за чехов.
Интересно, наш Вовочка на сколько пожизненных уголовных сроков себе бы заработал за "вмешательство в работу в СМИ" окажись он на месте Курца.
Ждем Курца в РФ. Газпром выделит ему хорошую зарплату. Россия не обеднеет.
Не знаю, как там у соседей в Австрии, но у нас в Чехии не думаю, что это расследование чего-то принципиально изменило. (Речь не шла о 22 тыс. долларов, за эти деньги и в Чехии-то купишь разве что убогую квартирку в каком-нибудь Литвинове или Хебе, а уж на Лазурном берегу и подавно иные цены, а 400 млн. чешских крон (16 млн. евро), которые Бабиш "забыл" упомянуть в налоговой декларации). Дело всё в том, что для части населения, которая знает, что Бабиш - вор, это всего-лишь одна из множества других подобных историй, далеко не самая важная (в конце концов это 2009 год, в политике он тогда не был, хотя шел позднее в политику именно под лозунгами борьбы с коррумпированными политиками). Было ведь и получение европейских дотаций (предназначеных для малых сельхоз-производителей) его агроконцерном, и "Гнездо Аиста", и т.п. истории, несть им числа. Другая же часть населения, которая и раньше охотно верила лозунгам "это кампания", "всё украл Калоусек" (быв. министр финансов, был самым частым объектом нападок Бабиша), так и сейчас поверила статьям от "Парламентских новостей" (не имеет никакого отношения к парламенту, кроме названия, просто частное издание для любителей "альтернативной правды"), что "вся мировая закулиса" сплотилась против Бабиша и Чехии (знакомая риторика, не правда-ли?). Аргументы, что журналистам со всего мира наплевать, когда в Чехии выборы на таких людей не действуют. Нет, едва ли эта история изменила что-нибудь серьёзно в общественном мнении.
Просто сложилось несколько факторов, во-первых, оппозиции, в конце концов получилось мобилизовать свой электорат (это всё же в основном молодые и образованные, которые на выборы ходят неактивно). Во-вторых, Бабиш так успешно паразитировал на ЧСДП и КПЧМ, что "высосал" из них почти всех избирателей и они не прошли в парламент. В-третьих, от самого Бабиша в свою очередь отвернулась часть избирателей недовольных коронавирусными ограничениями, которые ушли к различным малым партиям типа блока Вольного, Триколоры Клауса-младшего или движению "Откроем Чехию" (Все эти партии получили от 1,5 до 4 процентов и в парламент не прошли). Совершенно новое (созданное летом 2021) движение "Клятва", которое кому-то казалось альтернативой Бабишу, а кому-то вторым Бабишем, ибо его лидер бывший полицейский и глава Управления по расследованию орг. преступности Р. Шлахта, с одной стороны прославившийся арестом любовницы премьер-министра Нечаса в 2013 году (привел к политическому кризису и досрочным выборам) и идущий под лозунгом борьбы с корупцией, с другой стороны его программа и лозунги почти как две капли воды повторяют самого Бабиша обр. 2013, хотя и стало довольно успешным, лишь чуть-чуть не дотянув до 5%, в парламент всё же не прошло и потому не стало условной "маленькой гирькой", способной качнуть весы в ту или другую сторону.
"премьер-министр Австрии Себастьян Курц, которого подозревают в подкупе СМИ для публикации формирующих опросов"...
Непонятно, а сами опросы проводились или нет? По тексту статьи впечатление такое, что Курц просто взял и написал на бумажке результаты этих самых опросов (которые, правда, потом более или менее совпали с результатами выборов:) и попросил знакомого главреда опубликовать это, пообещав "откат":)) Но если опросы всё же проводились (а в этом я как-то мало сомневаюсь), то, наверное, публикация их результатов выглядит более или менее оправданной (а иначе, зачем было их проводить:). Выражение же "подкуп СМИ" в данном контексте тоже выглядит довольно странно. Или предполагается, что коммерческие СМИ (а другие в Австрии вряд ли есть) должны "за так" публиковать данные каких-то опросов? Выражение "выгодные госконтракты на размещение рекламы" тоже вызывает вопросы. Что же такое там у них правительство "рекламирует"?? Не исключено, что это и есть те самые результаты опросов, которые в демократической стране если и могут как-то попадать в СМИ, то именно с оплатой за государственный счёт. Ну и, конечно, пассаж про "главную улику", которой стала мобильная переписка Курца тоже впечатляет. Вряд ли он сам её опубликовал и в этом смысле юридическая значимость такой улики вызывает вопросы. А с другой стороны, конечно, тамошним журналистам расследователям не позавидуешь - бедняги вынуждены выскребать откуда-то какие-нибудь надуманные взятки в 1,2 млн евро, чтоб хоть как-то расшевелить тамошнюю публику. То ли дело у нас - что ни дворец, то миллиард:) Так что уж понятно, почему всякие Bellingcat-ы тянутся на нашу малину:):(
Пример с Бабишем тоже достаточно красноречивый. Если австрийский кейс "напомнил, насколько зыбким и манипулятивным инструментом могут быть опросы общественного мнения", то чешский однозначно утверждает первенство антикоррупционных расследований в манипулировании общественным мнением. Ведь это надо же такое себе представить! Какой-то несчастной виллы на Лазурном берегу (которую в статье, правда, оперативно переименовали в замок - хорош "замок" за 22 тыс. евро:), причём купленной на совершенно законные собственные средства Бабиша, хватило, чтобы затоптать его на выборах:( И это при том, что он "постоянно повышает пенсии и выплаты незащищенным слоям населения, аккумулируя их голоса и увеличивая дефицит бюджета" (оказывается это плохо - это только американцам можно печатать доллары триллионами на поддержку своего бизнеса, а всяким чешским пенсионерам следует покорно сосать лапу и не высовываться:).
Не знаю... Мне, правда, не особо симпатичны ни Курц, ни Бабиш, но так называемые журналисты-расследователи все больше и больше производят впечатление какой-то оголтелой своры папарацци (при том, что последние хотя бы не прикидываются благородными борцами с социальными язвами:)
хватит ли на всех вакансий в "Газпроме"?
Газпром строит вторую Лахту. Так что отдельный этаж под офис очередного бывшего европейского политика выделят легко. Остальное - дело техники. Денег у Газпрома море, отчитываться ни перед кем не надо. Гуляй рванина! Да и принято у российских клептократов поддерживать финансово всех "лояльных", которые стали бесполезными. Корпоративные воровские правила. Общак именно для этого и держат.
Неточность в тексте:
"электоральной социологии никогда не стоит полностью верить, ведь она тоже может быть ИНСТРУМЕНТОМ пропаганды"
.
Пропаганда это и есть инструмент. И его можно применять как для хороших целей, так и для плохих. Например в пропаганде здорового образа жизни нет ничего плохого.
.
Лучше написать так:
"электоральной социологии никогда не стоит полностью верить, ведь она тоже может быть ЦЕЛЬЮ пропаганды"
А что - презумпцию невиновости уже отменили?
Презумпция невиновности работает в суде. А в общественном мнение для политиков действует дело в доверие к тому или иному политику. Тот же Курц мог бы оставаться канцлером но что это бы ему дало? Только проблемы и дальнейшее раскручивание скандала. А так сейчас он показал что за кресло не держится, обождет пока скандал уляжется и может спокойно на следующих выборах кандидировать заново.
В отношении политиков это по другому работает. Скажем, конвенция ООН против коррупции, ст. 20, обязывает именно чиновника доказывать, что его фактические расходы и собственность обеспечены его легальными доходами. В нормальных странах это никому не кажется проблемой: не нравится - не будь публичной фигурой, иди делай деньги в частный сектор. В России ст. 20 не ратифицирована под идиотским предлогом, и по факту наличие гигантской в долларовом исчислении собственности у госслужащего никого в России не смущает.
Занятно также, что принцип "хайли-лайкли" критикуется в стране, подарившей юриспруденции чудесную судебную формулу "нет оснований не доверять показаниям сотрудника полиции".
Вы знаете, принцип "хайли-лайкли" и формула "нет оснований не доверять..." фактически почти синонимичны, и критиковать оба этих подхода можно, находясь в любой стране:)
В то же время тот факт, что презумпция невиновности отменена не просто так, а в соответствии со статьей 20-й конвенции ООН против коррупции, вовсе не меняет того, что этот юридический принцип, унаследованный ещё от древних римлян, так-таки отменён:(
Наконец, в "нормальных" странах эта 20-я статья никому не кажется проблемой лишь потому, что там наработано внушительное количество "схем прикрытия" для коррупционной ренты, включая как всевозможные консалтинговые контракты и чтение "лекций" для бизнес-элиты (источник 100-миллионного состояния семьи Клинтон), так и те же самые оффшоры, которые вовсе не в России выдуманы.
Если же Вам интересен сторонний и более чем заслуживающий уважения взгляд на то, как устроена коррупция в России, от такого заслуженного иноагента, как Медуза, то могу рекомендовать вот этот подкаст:
https://www.youtube.com/watch?v=bqcf2gaIwIg
Уже давно:))
Вместо неё теперь принцип: highly likely:):(