Три недели назад назад прошли выборы в Госдуму. Во время подготовки к ним многие неравнодушные граждане оппозиционных взглядов стремились по мере сил повлиять на траекторию развития страны. Кто-то пытался стать кандидатом в депутаты, кого-то даже зарегистрировали в этом качестве, кто-то работал волонтером, кто-то наблюдателем, кто-то жертвовал деньги оппозиционным структурам, кто-то ходил на митинги, кто-то писал о нарушениях и фальсификациях в СМИ и социальных сетях. Еще больше людей с азартом, достойным лучшего применения, спорили о перспективах стратегии «умного голосования».
Сформулируем иным образом: десятки тысяч россиян потратили много своего времени и денег, несколько тысяч находились в зоне реальных рисков, — от проблем на работе до уголовных дел, — и для сотен из них какие-то из этих рисков реализовались, десятки активистов были задержаны, кто-то потерял бизнес, кто-то заплатил штрафы, многие были вынуждены уехать из страны. Все потратили много сил и эмоций.
Осязаем ли результат этих усилий? Можно спорить о том, равняется ли он нулю, но полагаю, что формулировка «эффект был крайне незначительным» устроит большинство читателей. При этом цена была ощутима, для некоторых и вовсе чрезмерна.
Несколько месяцев назад была популярна мысль, что выборы пройдут, и масштаб политических репрессий пойдет на спад. Мне эта мысль всегда казалась безосновательной, и реальность лишь подтвердила худшие предположения. Помимо ставших уже привычными признаний СМИ иноагентами и бесчисленных штрафов, мы видим ужесточение давления на людей и структуры, осуществлявшие наблюдение за выборами. И мы видим резонансное дело Ильи Сачкова, примечательное не столько даже фигурой основателя Group-IB, сколько обвинением в госизмене, едва ли не впервые предъявленным крупному предпринимателю.
Что же в такой ситуации делать людям оппозиционных взглядов с активной жизненной позицией? Боюсь, мой ответ на этот вопрос многим не понравится, поэтому начну я его издалека — с серии «альтернативных» исторических зарисовок.
Демократические попаданцы
Предположим, у вас есть группа единомышленников, насчитывающая тысячи человек, обладающих общим набором установок о желательности демократии, либеральной рыночной экономики, европейском выборе России и так далее. Предположим, вы вместе с этой группой, сохраняя современные знания, магическим образом переноситесь в определенные исторические эпохи, в сознание представителей образованного среднего класса того времени. Вопрос всегда один: какова оптимальная стратегия поведения группы, для того чтобы Россия пошла правильным путем?
Первая остановка — СССР 1937 года (если это будет 1927 или 1947, суть не поменяется). Вы все понимаете про Сталина, репрессии, неэффективность многих экономических решений, и т.д., и т.п. Но у вас впереди одна жизнь и обратно в наше время вас никто не вернет. Есть ли в данной ситуации смысл выходить на Красную площадь с плакатами «Долой Сталина и ВКПб»? Есть ли смысл агитировать соседей и сослуживцев за большую эффективность капиталистических методов хозяйствования и правовых институтов?
...Слово же estel образовано от корня stel, «прочность». Эта надежда, в отличие от рационалистичной amatíre, основана не на рациональном знании выхода из сложной ситуации и не на уверенности в своих силах. Estel — та последняя надежда, которая остаётся, когда никакой надежды нет. Estel — это уверенность, даже убежденность, что этот мир не создан для страдания, а окончательная победа зла недопустима, даже если пока мы не понимаем, каким образом победа будет достигнута. Estel не требует обоснования, для нее достаточно доверия или, если хотите, веры.
Эльфы высоко ценят estel, но, увы, совсем не всегда сами обладают этим качеством. Совсем напротив, эльдар знали и отчаяние, и безнадежность, и часто завидовали людям, которые больше думают о будущем, и нередко с оптимизмом, в то время как для эльфа предстоящие годы — лишь очередное напоминание об утраченном прошлом.
https://arzamas.academy/materials/2298
И да, Навальный, который из безопасного safe space Заокраинного Запада (в буквальном смысле!) отправляется в тёмное царство местного Моргота-Саурона на верную смерть ("Спасибо, что живой", правда, говорит при этом Голос Саурона aka Песков) — в нём есть нечто от иррациональной estel, что была у Берена, сына Барахира, отправившегося в Ангбанд добывать Сильмариль, или у более известного Арагорна, который с ничтожным войском вышел к Чёрным Воротам, дабы подарить Фродо хотя бы тень надежды прорваться к Ородруину. В общем, новое время — новое фэнтези...
Искал «аргументированное высказывание, сделанное человеком, детально разбирающимся в вопросе» — цитата из описания журнала. К сожалению, не нашёл. «Представьте себе, что…» аргументом не является, а это основное содержание публикации.
Аргумент тут, впрочем, тоже есть, он сводим к тому, что мнение неэлит имеет значение только для расколотых элит, а сегодня они в России монолитны, поэтому выражать мнение и вообще как-то протестовать бесполезно. Но этот аргумент содержит утверждение о факте, и факт преподносится как нечто само собой разумеющееся. А если не делать такого допущения? Что-то говорит об их реальной монолитности? Кроме того, такой аргумент предполагает почти константное состояние элит, за теми редкими и короткими в России исключениями, когда оные таки оказывтся расколоты. Но и это — утверждение о факте, которое, в общем-то, никак не доказывается и при этом кажется даже менее очевидеым, чем первое. Не может ли на это состояние повлиять: легитимность? готовность протеста «играть в долгую»? риски для зарубежного имущества? возможно, ещё какие-то факторы?
Все без исключения фрагменты публикации, где встречаются понятия «вероятность», «риск» и «шанс», не суть результаты глубокой интеллектуальной работы и сопоставления реальных вероятностей, а скорее «мне так кажется» автора. По крайней мере, иного из текста не видно. И вот на такой, почти полностью фантазийной почве делается такой серьёзный вывод, не только, скорее всего, ошибочный, но ещё и вредный — призывающий сдаться.
Так что поставил дизлайк.
"Вопрос всегда один: какова оптимальная стратегия поведения группы, для того чтобы Россия пошла правильным путем?" — ответ на этот вопрос тоже всегда один. И определяется он всем известной формулой E = mc2. Оптимальная стратегия — расширять базу своих осознанных сторонников. Все, что работает на этот результат — хорошо. Разумеется, делать это нужно, грамотно оценивая личные риски. Выходить в 1937 на Красную площадь с плакатом "долой Сталина" — глупо, ведь это расстрел. Идти в 2021 в депутаты или хотя бы в наблюдатели, да даже хотя бы просто сходить проголосовать — риск, несоизмеримо меньший. В последних двух случаях никакого серьезного риска нет вовсе.
Что касается стратегии, предлагаемой автором. Самосохранение — это базовая задача любого живого существа, которую никто в здравом уме оспаривать не будет. Тут дело в том, что этот вопрос почти никогда не стоит в явном виде. Он стоит именно в контексте оценки рисков. То есть, определения вероятности проблем личного плана при тех или иных активных действиях против существующего порядка вещей. Именно в этой оценке заключается основная сложность при принятии решений, но автор этот вопрос обходит стороной, просто декларируя сам факт наличия такой задачи как самосохранение (что очевидно). Такая декларация неинформативна.
Вторая часть совета — ожидание момента слома системы, "точки бифуркации" — тоже вызывает большие вопросы. Вполне очевидно, что пассивное ожидание никак не способно этот момент приблизить. То есть, такая стратегия заведомо "провальна", потому что она эквивалентна полному отказу от запроса на изменения. Так что, как и признается сам автор, его стратегия выглядит, скорее, как групповой сеанс психотерапии. Оправдание собственной эмиграции. Ну хорошо, но этого можно и не делать. Принципиально ведь ничего не поменяется.
Что касается многократно встречающегося у автора утверждения о "бессмысленности" и "крайней незначительности" результатов действий "российских оппозиционеров" (будь то митинги или участие наблюдателями на выборах), то это утверждение как минимум спекулятивно. Спекулятивность тут заключается вот в чем: в качестве критерия оценки автор берет конечный результат действий всей группы, но при этом на каждого ее члена он почему-то возлагает полную персональную ответственность за этот результат. То есть, если у группы не получилось, он смело объявляет действия каждого из ее членов бессмысленными. Такой вывод неправомерен и это иллюстрируется простым примером. Представим себе тяжелый камень, перекрывающий единственную дорогу в деревню. Сколько человек нужно, чтобы его сдвинуть, никто не знает. Неравнодушные жители объявили общий сход. Из 100 жителей деревни к камню пришли только 10. Каждый из пришедших честно выложился на все 100%, но сдвинуть камень с места не удалось. А в следующий раз пришло уже 50 человек — все они они также выложились на 100% и камень удалось откатить. Означает ли это, что в первом случае действия людей были бессмысленны, а во втором — нет? Нет, не означает — ведь оба раза каждый из людей прикладывал одни и те же усилия с одним и тем же смыслом — сдвинуть с дороги камень. Причина неудачи в первом случае вообще никак не связана с недостатком смысла и усилий у отдельных людей — недостатка в этом не было, так как все выкладывались по полной. Причина связана только с недостаточным количеством самих людей в группе (что в свою очередь объясняется весом камня). Можно развить мысль дальше и легко представить, как будет дополнительно меняться влияние на результат, если люди будут выкладываться не на 100%, а на 50%, а то и вовсе на 0%.
Этот пример с камнем, на мой взгляд, прекрасно иллюстрирует происходящее в российской политике (и в обществе в целом). Камень не удается сдвинуть только потому, что к нему выходит недостаточное для веса камня количество людей и/или не все из этих людей выкладываются на 100%. Оптимальная стратегия выводится из этой метафоры тривиальным образом: вноси тот вклад, который тебе по силам, учитывая личные риски, но без оглядки на конечный результат. Потому что результат командной работы никогда не зависит от тебя одного. От тебя одного зависит только качество и эффективность твоего личного вклада, а твоя личная ответственность в финальном результате ограничена формулой 1/N, где N — общее количество участников вашей команды. Чем полнее и эффективнее личный вклад, тем выше вероятность, что однажды конечный результат из "опять ничего не получилось" вдруг превратится в "мы это сделали". И вопрос в таких ситуациях всегда решается каким-то одним человеком, а то и одним лишним усилием этого человека. Этим человеком может оказаться каждый, кто принимает участие в этой командной игре.
Парадокс заключается в том, что оппозиция своей агрессивной риторикой как раз и спровоцировала власть на ответные действия в виде ужесточения законов и правил. Таким образом маленькая группа людей более всего вносит вклад у ужесточение режима. Нашему обществу нужен диалог и это единственная разумная стратегия!
Странно, что вы произвол именуете законом
Не вполне согласен про причину и следствие.
.
Но согласен с посылом, что диалог, в том числе и с существующей властью, нужен и неизбежен, если хотим что-то реально с существующей траекторией развития сделать.
Диалог с тем, кто тебя не слушает и слышать не хочет? Забавно
Как это слушание должно выглядеть?
.
Уйти от власти? А те, кто с позицией оппозиции не согласен - имеют право на СВОЁ видение?
.
Оппозиция сама между собой договориться не может, найти общие точки, а хочет - чего?
.
Бесконечной борьбы за всё хорошее и против всего плохого?
Простой пример. В районе Хорошо-Мневники в ~ 2017 проходили встречи с "населением" по поводу застройки. Заседания согласительных комиссий. Примерно 18 конкретных точек застройки. Каков итог? По всем 18 точкам планы застройки были пропихнуты без изменений. Ни одна поправка от местных жителей не была принята. Вот о чем я говорю. Сразу оговаривали год +/- 1, число объектов тоже. Но за суть ручаюсь. С охраной концлагеря тоже можно переговоры вести, наверное. Какие цветочки вокруг бараков сажать, да под какую музыку газовые камеры гнать. Со стольже полезным результатом для себя.
Хороший пример.
.
Какой МИРНЫЙ способ разрешения или хотя бы неповторения видите?
.
Все точно бинарно, или-или, безо всяких промежуточных вариантов?
К сожалению, не вижу. Ввиду тупой покорности телевизионного большинства. Но подобные тексты лишь усугубляют ничегонеделанье как принцип и возводят его в ложную добродетель. Им, видимо, и руководствовались мужчины, которые разбежалис в стороны, в вагоне, где дагестанцы избивали молодого мужчину. P.S. Я в курсе, что нет такого этноса как дагестанцы, но за что купил, как говорится. Да и неважно аварцы, даргинцы, лакцы или ещё кто.
Слушайте, большинство - всегда ведомо, и везде. оно потому и большинство.
.
Даже в маленькой стране, при появлении одного миллиона ЛИДЕРОВ наступит ад, а уж на нашей территории - будет полный атас.
.
Сетовать, что оно такое - то же самое, что жаловаться на голубизну неба в ясный день.
.
Значит, общая идея не найдена, домашняя работа (оппозицией) не сделана.
.
Можно по этому поводу посыпать голову пеплом, но это тоже практического результата иметь не будет, а можно продолжать поиск, и тогда что-то да проклюнется
Да-да, и Немцов сам себя застрелил на Москворецком мосту, и Навальный сам себя новичком отравил назло властям. С кем предлагаете в диалог вступать?
Ирина, нет, не сам и не сам.
.
Поймите, людей, думающих схоже с Вами - немного (по отношению к общему числу граждан РФ), среди них готовых к реальным действиям - еще меньше. Если думаете иначе - то на основании каких данных?
.
Поймите, Путин - уйдет, его представления и люди, их вполне искренне разделяющие- останутся, и их - достаточно много, многие из них - с ресурсами существенными, их - куда?
.
Альтернативу какую предлагаете?
.
Наказать ПО ДЕЯНИЯМ - да, но только после ЧЕСТНОГО и СПРАВЕДЛИВОГО суда, и только за реально совершенные и доказанные преступления, самоочевидность чего-либо неприемлема.
.
Охоте на ведьм - нет.
Она бессмысленна.
Да хоть к стенке. Невелика потеря для мировой цивилизации и культуры.
И кто же у нас жертвы охоты на ведьм? Соратники Путина? Сейчас заплачу :))
Это и пугает. Это качели, или мы - их, или они -нас.
Идея эта очень похожа на ту, что активна у руководства сейчас.
.
Неужели прямой аналогии не видите?
По какому принципу агнцев от волчищ отличать будете?
По ширине морды и офшорам? По участию в незаконных приговорах и репрессиях? За работу пропагандистом режима с луженой глоткой? По уголовному кодексу? По часам от которых приходится открещиваться кивая на жену? Дворцам не соответствующим доходам? Тоже мне проблему нашли. Этих будет за что сажать, не извольте беспокоиться. Для начала хватит, думаю.
Неубедительно.
.
Вы, Дмитрий, большевик в душе - грабь награбленное.
.
Проблема таки есть.
.
Наказать - плохая цель, она слишком заманчива и ее варианты бесконечны, каждый будет наказывать в меру своих собственных представлений, поскольку никаких общих - сформулировать (пока?) не удалось.
.
Много лучшей целью было бы повышение уровня жизни, а наказание - оставить на втором месте, если не на десятом.
.
Повышение уровня жизни ощутят буквально все, а от наказаний легче на душе станет только очень некоторым.
.
А дать противнику сохранить лицо, даже после победы над ним (которой, кстати сказать, еще и нет) - дорогого стоит.
Да, честный и справедливый суд есть - Международный суд в Гааге.
Но мой вопрос был не об этом. Предыдущий комментатор полагает, что это оппозиция спровоцировала власть, что привело к ужесточению законов, а это попытка перенести ответственность с больной головы на здоровую.
Гааге Россия безразлична. Перекладывать такого плана решения на стороннего дядю - очень похоже на призыв родителей на помощь в детские разборки.
.
Это должно быть именно НАШЕ ОБЩЕЕ решение, ВСЕХ граждан, со ВСЕМИ позициями, иначе - наше непрерывное многовековое хождение по кругу продолжится
.
Мое же уточнение к тому комментарию и есть та информация, что ОБЕ головы - больные, и ОБЕ не хотят лечиться.
.
Вы предлагаете топор, как лекарство от головной боли?
Очень хорошая статья. Спасибо, автор!
Расслабиться и получать удовольствие? ))
я не очень понимаю только, в чем стратегия. залезть под лавку и не отсвечивать, "сберегая себя" (для чего сберегая?) не тянет на стратегию.
стратегия донельзя простая:
уехать в более развитые страны либо уйти в так называемую "внутреннюю эмиграцию", т.е. забить болт на всю эту внутреннюю политику, митинги, последующие показательные репрессии, "не читать советских газет", поменьше общайтесь с представителями "глубинного народа" (наяву и в интернете) и избегайте мест их массовой концентрации итд
ходите себе на работку свою, закупайтесь в пятерочке, ездите в отпуск, можете даже донаты в ОВД-Инфо скидывать (вроде ещё не экстремисткая организация), только желательно конспирацию соблюсти, чтоб потом ваши данные доброхотам не слили
другого выбора в ДАННЫЙ момент нет
Внутренняя эмиграция не защитит от бутылки из под шампанского в пятую точку или подброшеннных наркотиков.
естественно, чудес не бывает
вы же физически остаётесь на этой территории
но если вы не ходите на митинги, не хулите власть и не учувствуете в правозащитной деятельности, то эти риски сильно снижаются
но не равны 0, да
Ага. А если почаще смотреть телевизор и ходить на митинги Елиной России, так жизнь вообще наладится.
Ещё раз, "внутренняя эмиграция" подразумевает полное отстранение от политики
Намухлевали с ДГ? - да, и пофиг
Бесправных, зачморенных бюджетников опять согнали на путинг? - это их проблемы, вас это волновать не должно
И тель-авизор советую вообще выкинуть из дома
занимайтесь своими делами, своим здоровьем, зарабатывайте денежку, учите языки, чтоб поскорей отъехать в более благоприятную среду, как только появится подходящая возможность
узкая прослойка недобитого либерально-настроенного среднего класса никак на политические процессы в стране повлиять не может
увы, но это факт
Подлая статья. Ну и Яков прав - история Дм. Муратова - подтверждение ошибочности (мягко говоря) тезисов автора.
Ну да, революция сейчас не получится (и слава Богу). Но разве из этого следует, что надо сидеть сложа руки? Есть ведь путь Муратова - обнажать проблемы, открыто о них говорить, не позволять их заболтать. Есть ведь путь эволюционных улучшений. Ну да, идя по нему приходится сотрудничать с властью. А кто говорил, что будет легко?
Ну и оговор древлеправославных насчёт самосожжения - вот это собственно и есть подлость. Сказку, придуманную при дворе Алексея Михайловича (фейк, по-простому) автор повторяет и повторяет. Пошто?
Можете объяснить подробнее, как история Дмитрия Муратова говорит об ошибочности тезисов автора? Цель оппозиции ведь не в получении Нобелевской премии мира.
и что собираетесь делать?
штурмовать кремль или колонию, где сидит навальный?
перевоспитывать "глубинный народ"?
Перевоспитывать, но не глубинный, а вполне обычный.
.
Люди не верят в свои возможности, им сначала надо веру в себя вернуть, а уже потом - грандиозные планы строить.
Учиться, учиться и учиться.
"Староверы", к примеру, были ВСЕ грамотные.
Ведь надо было самим уметь читать свои старые священные тексты, а также их переписывать.
Во многом именно грамотности обязаны купцы-"староверы" своим успехам.
А там можно и большевиков нанять чтобы смести ненавистный строй на свалку истории.
Вот так.
Учиться самому, учить детей и внуков.
Смести на свалку - пахнет насилием и гражданской войной. Оно того точно стоит?
.
А картина нового светлого будущего и схема пути туда - уже нарисована?
.
С ней все согласны?
Или несогласных - тоже на свалку?
чему конкретно собираетесь учиться, а также учить своих детей?
Вы не в курсе чем образованный человек отличается от не?
А конкретно чему учить зависит от многого - ваших возможностей и способностей, склонностей ребёнка, прогнозируемойвостребованности соответствуюших умений. Но главное - надо научить учиться.
Как ваш обученный ребёнок сможет справиться с ментом, который подбросил ему наркоту
мажором, который собьёт его на пешеходном переходе
или неквалифицированной медицинской помощью, так как врач покупал себе экзамены?
вы немного переоцениваете значимость образования отдельно взятого индивида, когда в социуме и обществе полный мрак
Один на один - никак.
.
Это как падающий кирпич, или метеорит. Если уж попал - значит, не повезло.
.
Это не значит, что не надо ничего с этим делать, всего лишь, что отсутствие таких случаев со 100% гарантией обеспечить невозможно даже и в США и Европе, да, вероятность этого там на порядки ниже, но не отсутствует полностью, и судебные ошибки, и злоупотребления властью там тоже вполне себе бывают.
.
Но общество СОСТОИТ из индивидов.
.
Чем выше среди общей массы граждан страны доля обученных - тем ниже доля НЕобученных, плюс к этому общая атмосфера будет в благоприятную для обученных сторону меняться.
.
Собственно, это и есть культура. Необязательно даже это должно быть формальное образование, но набор знаний и представлений, так точно.
Обший совет - по рецепту тех же "староверов" - минимум контактов с враждебным миром. Конкретно:
1) Никак, но без причины наркоу не подбрасывают. Да, её подбрасывают в десятках тысяч случаев, но в основном - наркодилерам. А если нет - то это чей-то заказ. Разбираемся с заказчиком.
2) Посмотрите налево, посмотрите направо (если не в Англии)
3) Изучайте, что пишут про врача в соцсетях, например, Прежде чем воспользоваться его услугами. Хотя в случае экстренной ситуации выбирать не приходится и тогда как повезёт. Значит, как и в п.2 стараемса в экстренные ситуации не попадать.
Всё же мрачные медицинские ситуации бывают не только там, где полный мрак:
а) умерла от ковида в Бостоне на днях знакомая, была привита 2 раза Пфайзером. Не смогли стабилизировать в госпитале
б) моего дядю не приняли с признаками инсульта ни в один госпиталь в Нью Йорке в марте 2020-го. Он умер. Вы можете представить чтобы человеку с инсультом отказали в медицинской помоши в России?
в) моему другу-пианисту доктор Намбaлдян в NYC поставил диагноз рак и его чуть не убила химия. Никакого рака, слава Богу, у Саши не было.
г) жена упала на детской плошадке с горки в Беркширских горах (Новая Англия) . Сломала позвоночник. Скорая забрала быстро, доставила в местный госпиталь, где она пролежала в коридоре 21 час безо всякой медицинской помоши. И хорошо что пролежала - на кровать её согласились положить только после того, как ешё, вероятно, пару позвонков сломали, пытаясь посадить на стул (нет у нас кроватей!)
Нашли только после того, как один санитар сказал другому - смотри, она, кажется помирает.
Уж лучше б эти все дипломы себе покупали, но были бы людьми.
Пишу уже после того, как Муратова наградили Нобелевской премией мира. А накануне была 15-я годовщина убийства Анны Политковской. Это к тому, что касается выбора. Вспомнил тут о судьбе Яноша Корчака, и "Кадиш" Галича, где он поминал сторожа Дома сирот Петра Залевского.
"Они спросили: «Ты поляк?»
И он сказал: «Поляк».
Они спросили: «Как же так?»
И он сказал: «Вот так».
«Но ты ж, культяпый, хочешь жить,
Зачем же, черт возьми,
Ты в гетто нянчишься, как жид,
С жидовскими детьми?!
К чему, — сказали, — трам-там-там,
К чему такая спесь?!
Пойми, — сказали, — Польша там!»
А он ответил: «Здесь!
И здесь она и там она,
Она везде одна —
Моя несчастная страна,
Прекрасная страна».
А дальше "каждый выбирает для себя". Иногда приходится выбирать смерть. Как об этом сказал Высоцкий.
Как все мы веселы бываем и угрюмы,
Но если надо выбирать и выбор труден,
Мы выбираем деревянные костюмы,
Люди, люди…
.
Нам будут долго предлагать — не прогадать.
— Ах! — скажут, — что вы, вы еще не жили!
Вам надо только-только начинать… -
Ну, а потом предложат: или-или.
.
Или пляжи, вернисажи или даже
Пароходы, в них наполненные трюмы,
Экипажи, скачки, рауты, вояжи…
Или просто — деревянные костюмы.
Вот, собственно, и всё. Однако очень печально, если в России, чтобы жить по чести и совести надо быть героем. Но даже в таких неприятных обстоятельствах надо оставаться приличным человеком.
Дмитрий, если я правильно понял его позицию, говорит, что желающие НЕМЕДЛЕННОГО результата в результате чтения любых мантр - Навального ли, Явлинского ли, фамилию можно проставить любую - будут разочарованы.
.
Мантры - на самом деле, работают, но не так, как зачастую ожидают люди, их читающие, а скорее, как вода, которая точит камень.
.
Аналогию эту можно продолжить - наиболее долговечные конструкции как раз получаются при медленном и постепенном воздействии.
.
Формы, образованные исключительно при столкновении, скажем, огня и воды, как при извержении вулкана, в большинстве своем - непрочны, недолговечны и неустойчивы, и последущим неспешным движением волн сглаживаются.
Не факт, что автор именно это имел ввиду, но красиво:))
Ой, генералы всегда готовятся к прошедшей войне. Хорошо объяснять все после того, как оно случилось. Наша страна в последнее время тем и интересна, что никто не знает что будет через месяц. История с выборами была совершенно непредсказуемой. Все думали,что будет полное болото, а развлечений хватило на несколько недель. А про историю вообще неубедительно. Нельзя оценивать тех, кто внутри времени из будущего. Их просто не понять. Вот наши дети уже многого из нашей детской жизни не понимают, а уж про жизнь бабушек даже не подозревают. Если почитать письма людей перед войнами и революциями, то никто ничего не предвидел и не предполагал. Не все могут сидеть и ждать, да и зачем? Это то какую выгоду принесет? Продлит жизнь? Ну это сомнительно. Стресс от невмешательства ничем не лучше стресса от тюрьмы. Съедает даже быстрее. Повальный алкоголизм конца Советского Союза - это как раз об этом. Все люди разные и стратегии жизни у всех свои. И даже время не рассудит. В каждый период прошлое пересматривают, достают одни и те же факты и по разному их преподносят. Так что это одно из мнений. Салтыков-Щедрин про это сказочку написал, там про премудрого пескаря.
Собственно, древлеправославные во многом организовали радикальное крушение монархии. Упорно работали пару столетий, разбогатели - и финансировали РСДРП. Куда там немецким или тем паче еврейским деньгам. Основные деньги были от "староверов". Имели цель и упорно к ней шли.
Это как раз стратегия, которую предлагает Дмитрий (отличная от самосожжения).
Ну так не надо врать про самосожжения. Сжигали царские стрельцы. Древлеправославные собирались все в самом крепком срубе, надеясь что царские солдаты не проникнут внутрь. А они и не проникали - просто всех живьём... А потом грабили оставшиеся без хозяев дома.
Завороженному своей немудрёной исторической астролябией автору, видимо, не приходит в голову, что люди могут не стремиться заслужить его, автора, похвалы в рациональности. Люди протестуют, идут на выборы, не бояться тюрьмы и пыток только потому, что по-другому они просто НЕ МОГУТ. Да, диссиденты, не свергли режима, но для многих думающих людей их борьба стала стала поддержкой и посланием : даже если ты и не готов выйти на площадь, не теряй достоинства, не становись холуем. Так к середине 80-х половина страны ходила с фигой в кармане и когда под звуки Лебединого озёра режим зашатался никто не вышел на его защиту. «Бегите, дурачки, спасайтесь,» - уговаривает их автор. Конечно ведь без вас собственное суетливое ничтожество уже не так заметно…
Имеете здоровье и глупость выходить - отвечайте за результат. Переломы, уголовные дела - устраивает? Тогда вперёд !! Слабоумие и отвага! Кто-то же должен давать отчетность ментам и быть «посадочным» материалом. За возможность открывать рот не по делу - платите если есть здоровье. Все просто.
Кому адресован этот текст? Тем, кто «выходит», эти заклинания «фиолетовы». Кто остаётся - все и без них кристально ясно, власть открыто декларирует свои методы и приоритеты.
Оправдываете собственную пассивность?
Хотелось бы добавить, что цивилизационный прогресс происходит не благодаря, а вопреки. Когда 2,5 миллиона лет назад голодный и замёрзший австралопитек улепётывал от саблезубого тигра, вы бы и набедренной повязки не поставили на выживание этого вида. А однако ж!
Не передергивайте. Слабоумие и отвага оплачивается тем что из 100 фигурантов кидающихся на саблезубого тигра выживет всего один. Или вы из тех что предпочитаете посылать австралопитеков к тиграм сами оставаясь в тёплой пещере? Проверьте свои шансы как нибудь! Может вы тот один из ста? Начните хотя бы с того что задвиньте менту речь о том, что это вы платите ему зарплату из своих налогов. Начните с «веганского» способа. Внесите остроту в фейсбучное существование)))
Вы переоцениваете рациональность хомо и его способность к принятию разумных решений. Мне несколько раз в жизни не повезло наблюдать с какой скоростью обычный человек способен деградировать в австралопитека. Так что, вся эта ваша осмысленность и рациональность пирует ровно до момента пока, выйдя за хлебушком, вы не окажетесь в обезумевшей толпе, которую омон гонит по переулку. Если вам повезёт выбраться, будет любопытно услышать версии как и почему у вас в руках оказался кирпич или арматура.
выходя в переулок «за хлебушком» нужно execute due diligence and due care. Наличие ментов в промышленных количествах есть повод повременить с походом «за хлебушком». В октябре 1993 года группа выпивших сокурсников решила съездить к Останкино посмотреть «как там чего». Вернулись трезвые , с бурей эмоций в голове и прививкой на всю жизнь от повторения подобных действий. Слава богу живые и здоровые. Так что неожиданно оказаться «в трусах в пустыне» нужно тоже постараться.
Дмитрий, Вы, по-моему, всё же ошибаетесь...
Призывами к бегству из страны на Рипаблике более других грешит Дмитрий Губин, а Некрасов вовсе никого бежать не призывает. Анализ же его совершенно намеренно дан без каких бы то ни было эмоций. Это, однако, никак не означает, что ему чужда любовь к России - в том или ином смысле это чувство свойственно практически всем резидентам Рипаблика, за исключением разве что нескольких отщепенцев типа того же Губина. В то же время апеллировать к чувствам здесь не принято - Рипаблик вслед за Москвой "слезам не верит". Местные резиденты превыше всего ставят рассудок и соответственно, если с ними и имеет смысл разговаривать, то исключительно на этой почве, что автор и сделал.
Выводы получились нелицеприятные, да, но это не означает, что дискуссию следует переводить в эмоциональную плоскость, поскольку там скорее всего всё закончится просто словесным мордобоем:((
Отсутствие эмоций- прерогатива патологоанатомов. Рановато вы,Геннадий, Шопена затянули.
Совершенно справедливое замечание, однако на Рипаблике расклад такой, что из всех эмоций публикой воспринимаются только две: ненависть к существующей власти и восторг и преклонение перед А. Навальным. Любые же эмоции, отличные от этих двух априори считаются кем-то проплаченными (преимущественно Пригожиным, хотя, я думаю, он и не подозревает о существовании Рипаблика:). Соответственно, если вам ни та, ни другая эмоция не по душе, то остаётся апеллировать лишь к рассудку.
Ну Дм. Губин пару месяцев точно никого призывать не будет.
Что так?
Занят очень
Дымоходом своим?
Вообще-то как раз одной из маловероятных, но реальных стратегий обрушения режима как раз мог бы быть массовый отьезд профессионалов из страны. Чтобы поддерживать ракетно-ядерный щит и даже просто качать нефть, нужны весьма квалифицированные люди. А что, если их не станет?
какой наивный)
во первых, для для этого не нужны десятки тысяч людей (для конструирования и производства), хватит несколько тысяч, а им государству вполне по силу создать более-менее комфортные условия для жизни (по российским понятиям конечно же)
во- вторых все эти люди подписывают соотв форму допуска и никуда они просто так не уедут, только если ночью через финский залив
так что здесь всё чики-пуки, даже не надейтесь
Их не так много надо. У Вована - страна мечта. 15% населения обеспечивают благосостояние 10% верхушки и 75% бесполезняка и захребетников. 85% можно смело сокращать естественными и не очень способами. Защита территории и существующей системы - для этого много народу не требуется.
Полагаю, что "верхушка" это даже менее 1% от населения
цифры можно варьировать. Это не меняет постулата о том что защита территории и продажа полезных ископаемых с оной территории не требует человеческого капитала.
Резюмирую: в настоящий момент автор считает любые активные действия оппозиции в России бесполезными и опасными. Спасибо за предупреждение - наверное, те люди, которые продолжают что-то делать, этого просто не понимали! "Практичнее надо быть, умнее, не растрачивать себя попусту", - с отеческой заботой пеняет им автор, мол "жалко вас, пропадёте".
Сам автор, конечно, пропадать не собирается.
Два вопроса возникают в связи с этим. Если предположить, что автор прав и действия оппозиции ничего не изменят, этично ли человеку либеральных же взглядов поучать своих единомышленников, рискующих совершенно сознательно?
А ведь автор возможно и не прав? Активная и слышимая позиция может, к примеру, замедлить или смягчить ужесточение авторитаризма, повысить издержки для сохранения статус-кво режима, повлиять на легитимность режима в глазах населения, привести к отставке самых одиозных тюремщиков - разве все это не важные цели?
А помогать людям, которые НЕ могут эмигрировать? (Комменты про эмиграцию живо напомнили анекдот 90х: - Третий день не ешь, Вася? Надо себя заставить! )
Так что этот текст - не смелое откровение, брошенное в лицо заблудившейся оппозиции, а обычное оправдание собственного бездействия, но только urbi et orbi.
Автор широким жестом хочет поделиться своим поражением со всеми нами... Спасибо, не надо. Пойду, что ли, Новую газету почитаю.
Спасибо, Дмитрий. Примерно это я уже лет 8 стараюсь донести до "либерально настроенной общественности" на этом сайте. Самое интересное, что эти люди реально верят, что их лайки/дизлайки во всех их фейсбуках и прочих инстаграмах могут что-то поменять...Они наверное ими в магазине расплачиваются или ментам взятки дают лайками....В одном вы правы - вечных трендов не бывает и все когда-то заканчивается. Вопрос только чем?
мне ещё регулярно скидывают ссылки на петиции с change.org
ну, чтоб не закрывали молочную ферму в каком-то моногороде итд
неужели и в правду жители маня-мирка надеются этими петициями что-то изменить?
Ну царю батюшке всегда писали. Глупцами Россия-матушка всегда была полна.
Нельзя победить, не сражаясь (а проиграть - как нечего делать).
У китайцев в их воинских афоризмах это чуть ли не точностью до наоборот формулируется:)) Типа того, сиди и жди, пока мимо тебя проплывёт труп твоего врага:) Не помню точно...
Это излишняя рационализация либеральной парадигмы, в каком-то смысле подрывающая её. В основе либерального дискурса лежит "вуаль незнания" - при разработке законов и правил мы должны не знать заранее, к нам ли их будут применять или мы будем применять к другим. Будем ли мы властью или оппозицией, судьей или подсудимым и т.д. Так же и на уровне персонально-этическом. Полное знание невозможно, поэтому нужна личная стратегия, независимая от полноты знания и точности предсказания. "Делай что должен, и будь что будет" - это именно она. Её легко критиковать "попаданскими" мысленными экспериментами, но она не для мысленных экспериментов, а для мало-предсказуемой и мало-контролируемой отдельным человеком реальной жизни.
Дисклеймер: этот пост только для тех, кто ещё не в курсе биографии автора, связанной с его академическими изысками. Написан исключительно для уточнения понимания степени квалификации субъекта и его отношения к поиску истины как таковому.
Ссылка на диссернет: https://www.dissernet.org/expertise/nekrasovda2012.htm — разбор диссертации Некрасова Дмитрия Александровича «Совершенствование интеграционных процессов управления инновациями в инфраструктуре корпоративного управления»
P.S. Я не читал эту статью и не собираюсь, поэтому спорить со мной по её содержанию бессмысленно.
Этот комментарий был адресован в том числе мне: я не был в курсе, что Дмитрий Александрович был лишён степени кандидата экономических наук, теперь знаю. Так, и что дальше? Какие я, по-Вашему, выводы о комментируемой статье должен в связи с этим сделать?
Это зависит исключительно от Вас. В смысле как вы воспользуетесь этой информациией.
IMHO основная проблема в этой истории заключается в том, что автор не считает ложь и мошенничество чем-то плохим (вопрос не только в том, что его поймали за руку и вынудили отказаться от защиты диссертации, но и в том как он к этому относится и как он своё отношение выносил публично в комментариях на Republic), что, опять же IMHO, ставит крест на нём как на хоть сколько-нибудь надёжном источнике информации. Аналогичные же подозрения вполне оправданы и по отношению к его квалификации как «экономиста» (этим определением автор характеризуется тут, на Republic), так как «по честному» он эту квалификацию не осилил.
P.S. И да, статью я не читал и, соответственно, интересоваться моими комментариями по ней не очень осмысленно.
Как ты притомил....
Факты они и такие — раздражают.
Люди они такие — забывают.
А зря…
Прежде всего, эти вещи полезно держать в голове и кто-то должен был их сформулировать. Проблема в том, что такая статья чаще всего читается как ответ не на тот вопрос: главный вопрос, по-моему, не "какова рациональная оценка действий персонажа?", а "какого романа это персонаж?". Стратегии, коли речь о них, должны, поэтому, учитывать не столько материальные, сколько эстетические факторы - как сделать, чтоб потом было не стыдно и не скучно рассказывать. Это проблема вовсе не отвлеченная, не абстрактная и совсем не только ддя интеллектуалов-диссидентов. Пересечение с тем, о чем пишет Некрасов, да, есть, но вовсе не полное.
Автор подобен русской литературе её "золотого века" (середина-конец XIX века). Он формулирует проблему но не указывает на способ её решения.
Существуют же проблемы, не имеющие решения. Возможно, это одна из них.
Много слов, суть же выражается парой фраз.
Политикой можно заниматься там, где она есть. В фашизирующейся автократии политики нет.
Нужно поддерживать своих (интелей) и ждать момент. Окошко открывается каждые 30-35 лет. Автократ и его многолетние сообщники массово умирают, а заранее растоптанные институции мешают нормальному транзиту.
Лично я ожидаю окно возможностей в середине 20-х, когда федеральные каналы начнут довольно часто показывать пышные похороны.
Тоже мне секрет Полишинеля ))) Весь этот длинный текст всего лишь описание частного случая 'дилеммы заключенного' из теории игр.
Статья написана в такой провокационно-примитивной манере. Даже, я бы сказал, с налётом некоей истеричности, что, вообще-то для Некрасова не свойственно. (Если б не знал авторства, решил бы, что текст порождён Кашиным).
Хотел высказаться, но прочел ниже реплику Анны Гнедовской, и понял, что мне нечего добавить к этому спокойному, вдумчивому и (ИМХО) совершенно замечательному комментарию.
Может быть, только вот это.
Основанием путинского режима (не касаюсь экономики и политики), его психологической и социально-нравственной опорой (б..., не люблю пафосных формулировок, но иногда без них не обойтись) является уничтожение в людях самоуважения и чувства собственного достоинства. Даже на понятийном и ментальном уровне. (Справедливости ради стоит заметить, что "гордый внук славян" во все эпохи ими особо не отличался). И именно на этой линии (а не на выборах и митингах) происходит основное противостояние между российской властью и человеком, как личностью. И, потому, склонен считать, что если хотя бы у 10% топчущих эту несчастную 1/5 часть земной суши в какой-то степени сохранятся упомянутые выше качества, перемены к лучшему неизбежно наступят.
Евгений - Вас точно подменили)).
Россия упорно скатывается в третьесортную страну. Возможны ли вообще перемены к лучшему на этом пути? Усилиями обычных людей. Если это какая-то историческая закономерность, а не происки одного единственного злого Путина. Ведь был период, когда нефть лилась рекой с газом, баснословные богатства сами шли в руки, невиданный экономический рост. Но итог один... Капиталы осели у 1% населения приближенных к вождю и власти, а режим переродился в фашистский и крайне правый. Так если это какая-то закономерность, а не "ошибка", то стоит ли вообще чего-то ждать хорошего и надеяться? Ведь тренд сугубо отрицательный, отношение к России в мире изменилось, если раньше, когда вводили санкции, было типа как возмущение, как это так, мы типа на равных с Америкой, если нам вводят - мы в ответ, то сейчас это уже какой-то детский лепет, к России относятся как к стране третьего мира, и не то что как антипода какого-то могущественного США воспринимают, а как к стране третьего мира, которой по наследству достались тысячи боеголовок ядерного оружия. И вот как этот тренд изменить усилиями обычных людей? Как можно бороться с историей?
или вопрос в том, как при этом тренде чтобы было всем хорошо? Типа мы едем в пропасть, но достойно.
Или есть какие-то иллюзии, что придет хороший правитель и резко изменит тренд?
Инструкция для Прогрессоров из произведений Стругацких(Трудно быть богом,Обитаемый остров и т.д.).Только они все время срывались-иначе как остаться человеком.
Ну, кто-то ж должен был это все сказать)
Шопенгауэра однажды спросили, что дала ему его философия пессимизма, философ ответил в том смысле, что вообще-то ничего не дала, зато от скольких бессмысленных действий уберегла...
Лучше уж тогда не Шопенгауэр, а старые добрые скептики. Или постпозитивисты типа Поппера.
Знаете в годы Второй Мировой Войны была ещё и иная позиция: в России у власти находится тиран Сталин, так что лучше присоединиться к германской интервенции (примерно так оправдывали свой выбор власовцы).
Любопытно, что примерно такой же - за поражение руководимой кровавым царём родной страны в Первой Мировой Войне - была позиция большевиков.
Так что совершенно неудивительно, что такая же позиция существует и сегодня - симпатии в адрес США и ЕС в их противостоянии с Россией, поскольку российская власть-де нехороша. Разница лишь в том, что сейчас нет мировой войны, а всё остальное - один в один:(
Причём эта позиция структурно вовсе не мещанская, никто здесь голову в песок не прячет - напротив, она агрессивно героическая... Но исторически это проигрышная позиция и, я надеюсь, такой она и останется, покуда жива Россия.
"Будет в России более разумная, менее коррумпированная и по-настоящему патриотическая власть, и отношения быстро наладятся"...
Мне непонятна Ваша уверенность в том, что подобное развитие событий возможно в принципе. В истории такого не было никогда и афоризм Александра Третьего об армии и флоте, как единственных друзьях России, на самом деле далеко не беспочвенный (это насчёт "мифа" о том, что "все против нас").
Я согласен с тем, что на 1, 2 и 4 каналах говорят исключительно о внешней политике, благо это та область, где противникам власти трудно предложить что-либо иное, кроме как сдать всё, что можно, США и ЕС и покорно следовать всем ограничениям, единолично устанавливаемым США для всего остального мира (Вы, надеюсь, в курсе двухлетнего ареста дочери основателя Хуавэй за нарушение санкций США против Ирана), с чем население России в большинстве своём всё же не согласно. Да, там действительно не говорят про внутреннюю политику, так как тема это не выигрышная для властей. Но она невыигрышная для властей любой страны. Более того, в любой стране мира активно эксплуатируются в политических целях антикоррупционные лозунги (полагаю, Вы также в курсе, что в Чехии только что прокатили партию Бабиша после того, как у него обнаружилась вилла на Лазурном Берегу - пусть даже приобретена она была на совершенно "чистые" деньги). Вероятно, в мире существует только одна страна, "победившая коррупцию", и это, конечно же, США:) Правда, сделано это было старым советским способом: "А давайте задёрнем шторки и будем думать, что мы едем":):( Просто там хорошо наработаны технологии "обеления" любых коррупционных доходов (в частности 100 миллионов долларов были получены четой Клинтон абсолютно законно - за чтение лекций для американских бизнесменов:)). Короче коррупцию они победили примерно так же, как и допинг - просто путём своевременного оформления соответствующих бумаг (в частности более половины олимпийской сборной США хронические астматики:)).
Кстати, я сегодня более часа ехал в метро и прослушал замечательный подкаст "Перцева и Гаазе" о состоянии отечественной коррупции и перспективах борьбы с ней: https://www.youtube.com/watch?v=bqcf2gaIwIg
Очень рекомендую. Тем более, что это продукция никакого не 1-2 канала, а заслуженного иноагента Медузы:) Ссылку же я привёл для того, чтоб Вы могли убедиться: оба этих молодых человека, которых трудно заподозрить в кормлении у Пригожина или старческой предвзятости, придерживаются относительно коррупции фактически тех же взглядов, что и Ваш покорный слуга. А именно:
1. Справедливость в русском понимании этого слова в рамках капитализма недостижима в принципе.
2. Единственное, что можно сделать - это привести всё это в более или менее цивилизованный вид - как в США, то есть так, чтобы "по бумагам" всё выглядело прилично.
3. Самое разумное, что можно для этого сделать - это передать всё народное хозяйство страны в собственность тем самым "казнокрадам", которые им сейчас управляют (в надежде на то, что в дальнейшем рыночный капитализм сам расставит всех по заслуженным местам).
4. Альтернатива, к которой призывает А.А.Навальный, чревата 25 годами уголовных процессов (я бы назвал это оранжевым террором), однако ничуть не гарантирует, что объёмы коррупционной ренты в результате ощутимо снизятся.
5. Последнее практически не зависит от морально-нравственных качеств самого Навального - пирамиду бюрократического управления ему в любом случае придётся выстраивать из живых людей, экономическая природа которых ему, увы, не подвластна.
От себя добавлю, что страна у нас большая и перевернуться в воздухе, как кошка, чтоб приземлиться на все четыре лапы, ей точно не удастся. Это хорошо видно на примере Украины, которая попыталась было, но в итоге упала на спину и вертится теперь, как жук, безрезультатно шевеля всеми своими шестью лапками:):(
Всё это можно свести к одной мысли, которая в статье и была: если вы чувствуете себя героем, готовы пойти на риск ради политического веса, продолжайте активную борьбу. Но большинство людей - не герои.
К сожалению, статья обосновывает определённую логику мышления и поведения.
«рационально ли жертвовать собой ради красивого, но практически ни на что не влияющего дела?», «нет никакой логики бороться с системой здесь и сейчас.»
«любой политический активизм в сегодняшней России — это прямой путь к тому, чтобы занять в очереди [на репрессии] первые места. Без малейших шансов что-то реально изменить к лучшему.»
«В случае же с никому не известными активистами их жертвы и вовсе напрасны.»
.
Выработать алгоритм действий пригодный для всех невозможно. Но почему надо принижать тех, кто способен пожертвовать комфортом и безопасностью ради идеалов свободы, справедливости и гуманизма? Такие люди заслуживают восхищения.
Пригодный для всех без исключения - конечно невозможно. Пригодный для того, чтобы минимизировать количество насилия и несчастья в обществе - вполне, почему нет.
Другое дело, кому и как этот алгоритм реализовывать, даже если он внятно сформулирован. Тут мы оказываемся в ситуации, когда те, кто имеет возможность хотя бы попытаться реализовать такой алгоритм, абсолютно в этом не заинтересованы (или даже наоборот - заинтересованы в том, чтобы не допустить его реализации), а те, кто заинтересованы, не имеют никакой возможности на что-либо повлиять. На выходе получается стабильность))
Мы сейчас говорим о предложенных автором статьи алгоритмах ИНДИВИДУАЛЬНОГО поведения. Действительно, поведение может быть различным в зависимости от особенностей человека (кто-то акционист -- одни алгоритмы, кто-то журналист -- другие алгоритмы, кто-то аналитик -- третьи алгоритмы...) и с различной же вероятностью стать жертвой властного насилия. Можно теоретически рассмотреть десятки вариантов поведения с прогнозом возможных последствий. Однако занимать позицию, предложенную Дмитрием Некрасовым, обобщенно говоря "не высовываться", это особый выбор. Вот Дмитрий Муратов, получивший только что Нобелевскую премию мира, уже давно "высовывается" и очень рискует. Это его личной выбор, заслуживающий глубокого уважения.
Если добавить в уравнение немного самоуважения и достоинства, то вариант "не высовываться" становится гораздо менее привлекательным... Но эти переменные автором почему-то не учитываются.
Статья странная, честное слово, причём не с личностностной - тут все логично - а с публицистической точки зрения. Получается, что все поворотные события в истории происходят без людей, каким-то загадочным образом: «бац - и вторая смена». Бац - Древний Египет, бац - Рим развалился, бац - война началась, революция, чёрный лебедь сам в самообразовавшемся гнезде зародился и полетел хрен его знает куда. Ни экономика, ни технологии, ни социальная структура, ни взаимоотношения между людьми и странами не при чем, откуда-то берутся странные периоды (очень краткие) когда интеллигентам можно крякнуть, и снова не гнать волну - ОНИ ТАМ разберутся. Я не призываю всем немедленно влиться в борьбу, но все гораздо сложнее, и чёрные лебеди просто так не летают, где все хорошо. И первое и второе начала термодинамики и терния систем решительно отрицают подобный взгляд на вещи). ИХ и ТАМ нет в принципе, есть только мы все, и все на самом деле зависит от нас, пусть и посредством очень сложных уравнений. И бабочка Бредбери может изменить все - вот к этому и нужно быть готовыми.
Ну зачем же так искажать позицию автора? Говоря о развале СССР, он перечисляет некоторые причины, которые к нему привели (и понятно, что это только небольшая их часть). Все они осуществлялись через действия людей, почему Вы пишете "поворотные события происходят без людей"? Просто речь идет о том, что некоторые действия - а именно, действия оппозиции прекраснодушных мечтателей из среднего класса - не вносят сколько-нибудь существенного вклада в крах системы, и могут на что-то повлиять только в период небольшого окна после этого краха. Вот о чем говорится в статье, и по-моему, не понять это можно только если специально не хотеть :(
Через действия людей - не кажется ли Вам эта формулировка странной? Что за сила орудует «через действия людей»? И что же определяет крах системы, если на него можно влиять только через краткое «окно»? Терминология, описывающая некие силы, к человеку отношения не имеющие, вроде землетрясения или движения тектонических плит. А как же английская поговорка «Океан состоит из капель»? Получается, Вы противопоставляете ей русский крестьянско-крепостной фатализм, «как барин скажет». Но не все люди в России исповедуют подобные архаичные взгляды, хочется верить.
Не сила, а причины :) Действия людей, безусловно, и привели к краху СССР (и вообще к чему угодно), мы можем эти действия так или иначе обобщать и соответственно выделять те или иные "причины" или "факторы" в слабой попытке хоть что-то понять. Здесь речь идет не о крестьянском фатализме, а о том, что мириады действий люде, накладываясь друг на друга, создают чрезвычайно инерционное общее движение, и сама идея того, что какая-то небольшая группа избранных может развернуть его в желаемую сторону - это просто интеллектуальное высокомерие. Кстати, это касается и правителей страны, и руководителей фирм (поэтому в большинстве случаев лавры человека, который "возглавил компанию и она стала лидером" не слишком заслужены). Но, безусловно, иногда (редко) бывают моменты бифуркации, когда даже небольшое воздействие (а большим оно быть не может) действительно сильно влияет на выбор варианта последующих событий (и то не так, чтобы очень, увлекаться не надо). Все время получается только то, что и могло получиться, и если есть выбор из вариантов - то, как правило, между плохим, очень плохим, и ужасным (а вовсе не между "отличным", "офигенным" и "хорошим", как почему-то все предпочитают думать).
Ну это уже какая-то теория «почему все равно будет жопа и не надо шевелиться». Гремучая смесь из личного опыта и научных терминов. Почему выбор всегда между плохим и ужасным? Это скорее отражение Вашего личного жизненного опыта, чем историческая закономерность, поэтому вставлять в эти же рассуждения точки бифуркации бессмысленно. Плохой или хорошей история становится столетия спустя, и то очень относительно. Про группы избранных - тоже странно, что за избранные, ну декабристы сегодня вряд ли возможны. И бифуркация в исторических масштабах может длится не один десяток лет - что сейчас вокруг нас, как не развал Российской империи?
Хочу просто напомнить читателям этой "стратегемы", что ее автор - "консильери" наверное самого бессмысленного и пустого московского оппозиционного политика Д.Гудкова. Так что по делам (не по речам) вы оцените их.
Все, кто остался жить в России, уже давно в тюрьме. Тут они от Навального далеко не ушли.
Двое стоят по обе стороны колючей проволоки и смотрят друг на друга. Кто из них на свободе?
Ну вы то у нас один Д’Артаньян из маккинзи. Остальные все как в анекдоте.
Так о чем же эта статья? Да ни о чем))
"единственная разумная стратегия — аккумулировать различные ресурсы, для того чтобы, когда в 1917-м наступит точка бифуркации и система зашатается, предотвратить хотя бы большевиков."
Да, большевиков стоило бы предотвратить... А роль "большевика" сегодня однозначно играет Алексей Навальный и его симпатизанты. Так что "предотвратить" в будущем хорошо бы именно их.
Единственной же КОНСТРУКТИВНОЙ позицией лично я считаю разработку какой-то конструктивной же программы, в то время как все мечты о демонтаже системы и люстрациях близких к ней лиц "конструктивными" вряд ли можно считать - они деструктивны чисто по сути своей:):(
Напишите хвалебную оду убийцам и тюремщикам. они успешно выполняют Ваше желание- «предотвращают Навального».
Ну да, я в курсе - не проявляют должного внимания к больной ноге любимого вождя:):(
Это в смысле тюремщики...
А "убийцы"... Ирина, Вы знаете, во всей этой истории с его отравлением так много типично водевильных подробностей (включая предварительную апробацию вещества на Юлии - вероятно, чтобы удостовериться в его полной безопасности:), что лично у меня она не вызывает ни малейшего доверия (равно как и мультипликационный дворец:))
Забыли вставить "про хохлов".
10 лет как не меняются методички у пригожинских. Все те-же идиотские тезисы "Навальный - гитлер/ленин", "у оппозиции нет конструктивной программы", "оппозиция Путину - это деструктив", "надо предотвратить большевиков/революцию..."
Как показывает практика, пригожинские - это спущенные в унитаз деньги. Убедить или переубедить они никого не смогли и не смогут. Единственное, что эффектично работает, пока, это дубинка, "силовики" и наглая подтасовка выборов. Так что пора разгонять эту пригожинскю шушеру. И я думаю, что так оно скоро и будет, когда деньги закончатся. Все деньги пойдут на ОМОН и шутов, которые себя называют казаками. А что будет с пригожинскими? Будут ждать наступления нищей пенсии
Сергей, я же вроде Вас никогда никак не обзывал?
Более того, я даже не считаю Вас "агентом Госдепа", которым Вы де-факто являетесь, регулярно призывая здесь всех молодых и работоспособных людей к выезду из этой страны в ту страну:(
Если же Вы считаете, что Ваш комментарий содержит в себе что-то конструктивное, то Вы, мягко говоря, не правы:)
Простите, если Вас обидел. Но у Вас "торчат уши" одного известного повара. Так что "пригожинский" - это не ругательство, а просто констатация факта по признаку Вашей деятельности. Да и не понимаю я, почему Вы стыдитесь Пригожина, своей профессии и связи с Вовочкой через его повара, если Вы за них самих и их идеи так усердно агитируете. Вы этим очень похожи на единороссов, которые стесняются своей "лучшей и честной партии на свете". Удачи!
ЗЫ: Навального, Госдеп Вы уже успели впихнуть (топорно, конечно, на заказчик не очень привередлив). Не забудьте упомянуть хохлов, чтобы полностью выполнить техзадание.
Я бы вовсе не стыдился связи с "Вовочкой", если бы она была, а так это даже обидно получается - как в конце 90-х было, когда я на сайте общества "Память" среди 50-ти человек в списке "Они продали Россию" после Березовского и Гусинкого вдруг обнаружил и свою фамилию:):(
Проверить мы это не можем. Да и смысла нет (см. на таких "матёрых либералов из 90-х" как Кириенко, Чубайс, Памфилова). Поэтому буду исходить из того, что кто говорит как гопник, гопником и является. Пусть и государственным. Потому что обычные за-путинцы такие материи как Навальный-гитлер, Госдеп, программа оппозиции в реальной жизни не используют (даже в образованных кругах). Тем более странно, что Вы платите за подписку сайта, чьи идеи Вы не разделяете. За-путинцы брезгуют финансировать "загнивших либералов". Поэтому пригожинский Вы или просто дядя в погонах - большой разницы нет.
То есть Вы вообще не допускаете существования людей, которые не были бы проспонсированы существующей властью и, тем не менее, являются противниками Навального?
Касательно того, что "обычные за-путинцы" не используют в дискуссиях такие материи как "Навальный-гитлер", "Госдеп" и "программа оппозиции" - это Вы правы. Я готов согласиться, что я не совсем обычный за-путинец, а думающий, в то время как большинство населения просто воспринимает более близкий ему поведенческий код.
А сами материи, тем не менее напрашиваются:
1. Впрочем я никогда не сравнивал Навального с Гитлером - только с Лениным. И, на мой взгляд, от этого сравнения просто никуда не уйти.
2. Участие Запада (метафорически обозначенного термином "Госдеп") просматривается не только в неизменном высочайшем уровне сочувствия всех западных правительственных органов в его адрес, но также и в достаточно приличным уровнем медиа-материалов, в подготовке которых однозначно видна профессиональная помощь.
3. Понятие же "программа оппозиции" я употребляю в пренебрежительном смысле исключительно после ознакомления с оным материалом, где в частности обещано поднять пенсию всем пенсионерам на 7 тысяч рублей за счёт одного только сокращения численности сотрудников ПФР.
Так а где же всё-таки про хохлов?
Уважаемый, если Вам интересно конкретно "про хохлов", то Вы просто нажмите на мою фамилию над постом и попадёте в архив всех моих комментов - их там порядка 20 тысяч. Так вот, там Вы найдёте в том числе и много "про хохлов":))
Халтура, Гена, халтура! Ну хоть бы копи-паст какой, а то без премии останетесь.
Автор абсолютно прав. Это стало понятно ещё несколько лет назад, а окончательно ясно - после отравления Навального.
.
Большинство людей, занятых обсуждением "выборов" и их механизмов - это политологи. Очевидно, что даже если им не нравится личность занимающегося "политической деят-тью" очередного Бокассы, Милошевича или Путина, то это не остановит их от обсуждения левизны/правизны их политических манифестов, скрытой сути брошенных невзначай фраз, ключевых назначений и пр. туфты. Скажите этим политологам: "вы носите воду в решете, толчёте её в ступе, КПД вашей деятельности - 0%" и они обидятся, начнут что-то объяснять, разъяснять суть разности режимов и обстоятельств, т.е. опять трепать языком. Потому что больше ничего не могут. Поэтому обсуждение политики в РФ - дань этим неприкаянным и уже никому не нужным людям. Вместе с полит. журналистами и НКО, надзирающими выборы и пр. Т.ч. с этими всё ясно.
.
А что делать, господа, вы и сами давно все знаете. Откройте знакомый с детства труд В.И.Ленина и начните читать где-то с момента собрания второго съезда РСДРП. Инструкция к действиям с пояснениями и практическими занятиями давно написана..
Вот именно, мой друг, вот именно:))
"Начав с безграничной свободы мы приходим к безграничному деспотизму"
Начав же с Навального, мы закономерно приходим к Ленину!:))
(Кстати, я слышал, что поклонники молодого вождя сегодня бурно выражали негодование тем фактом, что ему не дали Нобелевскую премию мира. Поклонники же старого вождя вели себя скромнее, хотя его тоже вроде выдвигали:)
1. Степень контроля спецслужб над обществом на много порядков выше, чем тогда.
2. Подпольная организация с экстремистскими целями была бы просто царским подарком и для спецслужб, и для пропаганды.
3. РСДРП пришла к власти в обстоятельствах, когда эта власть, по выражению самих же большевиков, лежала на земле. Сначала произошел крах царского правительства (к чему большевики не имели отношения), потом стремительное разложение всех госинститутов под руководством либеральной интеллигенции, которая продемонстрировала полную импотенцию (почему так вышло - отдельный большой разговор).
То есть, готовиться к условному часу Х - да. Считать, что ты своими действиями приближаешь час Х = заниматься самообманом.
А я разве писал про подпольную деят-ть? А разве РСДРП, кроме издания газет и листков, занималась подпольной деят-тью в РИ? Не считать же эксы подпольной деят-тью (это чисто уголовная)
.
Вы спорите с сами собой, со своими мыслями. Второй съезд РСДРП проходил в Бельгии, а партия готовилась к длительной борьбе из-за рубежа, создавала исполнительные органы, службу безопасности и пр.
.
Я вообще не поклонник большевиков, коммунистов и пр. всякого отребья. Но инструкция к действиям написана Лениным дельно, со знанием дела и людей (русских).
ИМХО, каждый сам за себя решает, напрасны его жертвы или нет, что ему обсуждать и где (на диване или в СИЗО), как и с кем обмениваться мнениями. То, что автор себе приписывает "рациональное" мнение, это, конечно, забавно.
Базовая проблема оппозиции в России это даже не то, что она не может победить. Это то, что 90% населения эта победа не нужна, и даже каким-то чудом победив, демократическим способом она власть не удержит. Так уж получилось.
Опаньки! У вас есть результаты исследования общественного мнения по вопросу нужна победа, или не нужна?
У меня есть факт, что 99.9% населения проигнорировали единственную реальную возможность высказать своё недовольство властями на зимних митингах. Значит, все более-менее устраивает.
Выход на митинг стал чрезвычайно дорогим для гражданина. Не так ли? Своеобразный опрос мнения граждан на зимних митингах власти провели: "Деточка ты хочешь на дачу, или что бы тебе оторвали голову?". Но в защиту гражданского общества должен сказать, что даже в таких условиях география митингов расширилась и добралась даже до городков в 200-300 тысяч населения. Бедный мой народ! Опять ты не угодил кому то)) Опять подвел.
Прямо таки чрезвычайно? Ни с кем кого я лично знаю ничего страшного на митинге не случилось. Риски (пока ещё) минимальные, и если ты не способен взять на себя эти минимальные риски ради буквально спасения страны, себя и своих детей, значит тебя все устраивает. А не рискуя, как известно, ничего и не добьёшься. Но это все теоретические рассуждения. Даже и в старые травоядные времена (Димон) выходило меньше процента населения.
Увольнения с работы (вспомним увольнения работников московского метрополитена), 10-15 суток, что почти равносильно увольнению с работы, избиения на самих митингах. Согласен, это еще не риск потерять жизнь)).
"Если не выходишь, значит тебя все устраивает" - как у вас все в жизни просто устроено))). Ни это ли называется по научному "обвинение жертвы"?
Ваш тезис "не рискуя = ничего не добьёшься" я бы исправил на "ни чего не делаешь = ни чего не добьёшься". Каждый сам в праве оценивать свои риски и не вам лишать человека такого права.
Времена Медведева? В отличии от них протест добрался даже до совсем сонных местечек.
Ну вообще-то опросов на эту тему с 90-х годов проводилось немеряное количество, и я не помню ни одного общеросийского опроса, в котором демократическая оппозиция набрала бы больше 50% :)) Если знаете такой - скиньте ссылку, пожалуйста.
Мой вопрос перенаправить мне же? Это великолепно!
В этих спорах никто не говорит о таком явлении как культура. А именно она подмывает фундамент. Вспомните, сколько дал в этом отношении "культпросвет"("оттепель"), на котором стала расти идеология неучастия в официозе, который в искусстве породил возможность появления Высоцкого и много-много других имен вплоть до Цоя, способных говорить правду. Вот и работа для нормального человека - говорить и распространять правду, поддерживать соответствующую культуру.
Именно поэтому принимаются законы "о просветительской деятельности"
Ну уж какие меры принимались в СССР, и то не помогло. Ихнее "просвещение" может вызвать только рвотный рефлекс. А возможностей найти альтернативные источники информации сейчас гораздо больше, даже если выстроят файрволл наподобие китайского.
Если на время оставить в стороне современные реалии и посмотреть на приведенные истрические примеры, то все они кажутся слегка притянутыми за уши... "Ускорить падение царизма? Крайне маловероятно. Пока система не угробилась в очередной внешнеполитической авантюре, ее ресурсов вполне хватало на подавление оппозиции. Наверное, можно было бы попытаться спасти Столыпина, поддерживать в печати разумные реформы или клеймить леваков, но все это мелочи." - Стоп, а где кадеты и их многолетняя борьба? Где создание Думы, где примерно 50 политических партий, где Февральская революция и ее великие реформы? (напоминаю, это Декрет о свободе слова и прочая, отмена сословий, отмена всех национальных и вероисповедных ограничений, Декрет о женском равноправии после выступлений женских партий в апреле с требованием участия в выборах в Учредителное собрание, отмена смертной казни). Мы вообще-то живем в стране, созданной Февральской революцией, реформы которой продолжила революция 1991 года. Ничего нельзя было сделать в 1937-м? В 1927-м точно можно было попробовать устранить ИВС, да и в 30-х и 40-х он такого сценария боялся смертельно. Ну, и множество известных людей использовали свой авторитет и все свои возмоности, чтобы заступаться за осужденных, писать о коллективизации (Платонов, Шолохов), не подписывать расстрельных списков (Пастернак), вытаскивать коллег (так Капица вытащил Ландау, Туполев - Королева) и тд и тп, а имена огромного числа людей менее известных в тени, и это большая прореха в национальной памяти. Нам нужны свои праведники, как есть у Израиля Праведники мира... Про масштабные искания интеллигенции 60-х и 70-х писать сложно - места не хватит. Это и экономисты, и философы, и писатели, и поэты, и театр, и историки, буквально все возможные сферы. Перестройка возникла на прочном фундаменте дикуссий, сомнений и глубокой гуманизации общества.
Ну, насколько был прочен фундамент перестройки, видно по ее результатам :) Если Вы вспомните все искания праведников и интеллигенции, то они на 100% укладываются в варианты "социализма с человеческим лицом" и (гораздо меньшая часть) - "православия и народности". Сколько сторонников капитализма, сколько произведений нашей интеллигенции, в которых хотя бы исподволь проповедовался капитализм, Вы сможете назвать? :)
Однако что же случилось, где то, к чему вели эти искания? Внезапно после краха режима построился вовсе не тот вариант, о котором мечтала интеллигенция, а капитализм, причем в самом жестоком, бандитско-беспредельном варианте. Это я не к тому, что это было неправильно, или нехорошо, или что-то подобное. Просто - опаньки, все мечтания и гуманистические идеалы... не пригодились. То, что было сделано - скорее прямо противоположное, а носители идеалов взяли клетчатые сумки и поехали в Китай и в Турцию. Гуманизация общества? А все эти бандиты, менты и их нынешние коллеги из всяких ОМОНОВ к нам с Марса что ли засланные?
Просто интеллигенция живет так, как она может по своей сути, это хорошо, приятно и правильно. Не надо только ей приписывать те вещи, которые она не делала и делать не может.
Именно. Когда религиозникам показываешь практические результаты внедрения библии или корана, они с пеной у рта доказывают, как же правильно эти тексты написаны.
И всё же "делай,что должен и будь,что будет". Каждый выбирает для себя,проявлять ли гражданскую позицию , уходить во внутреннюю эмиграцию или уезжать из страны.
В начале 80-х казалось,что совок навсегда,но всё поменялось довольно быстро. Может быть у России есть еще один шанс .
Осторожно, провокатор!
бедный Навальный
С физической смертью Путина ничего не изменится, посмотрите на Туркменистан. Система выстроена, и эта система может выплюнуть наверх только нового путина, других там нет.
Что делать человеку оппозиционных взглядов и с личным достоинством — ответ только один — уезжать, пока это возможно.
Сравнивать Россию с Туркменистаном по меньшей мере не умно))
А с чем сравнивать умно? С Ираном?
Извиняюсь за "не умно". Выразился глупо, на эмоциях. Любые сравнения ущербны. Даже если очень хочется, нужно очень тщательно выбирать по многим критериям. С этой точки зрения сравнение с Туркменистаном особенно не удачное.
В связи со статьей вспоминается мудрый Салтыков-Щедрин : "годить" надо.
Дело в том, что всегда были пассионарии, которые и делали в конце концов историю . Также безнадежными могли казаться заговоры против владычества Испании в Южной Америке, но был Боливар и другие заговорщики, во Франции времён Людовика тоже режим был прочен, Ян Гус в Чехии, просто первые имена, что пришли в голову, а так их тысячи, которые не могли "годить". В науке - какое мужество надо было иметь, чтобы сказать, что Земля вертится. А зачем идти на таран, или бросаться с гранатой под танк?
Такого рода статьи оправдыватют обывательское "моя хата с краю". Читать ее тяжело. Автор вольно или неволь обессмысливает подвиг. А Герои помогают всем остальным не стать "свиньями".
"Героями" для последних лет царизма были большевики, а для периода горбачёвской перестройки - члены Межрегиональной Депутатской Группы... Сильно ли те и другие помогли окружающим не стать свиньями?.. Боюсь, скорее наоборот:(
В силу того, что февральская революция 1917-го года случилась без большевиков, из героев их следует исключить...
Из героев можете исключить, но вот последующему свинству они очень даже поспособствовали, и в этом их роль весьма подобна сегодняшним борцам с неправедно нажитыми богатствами:):(
Предваряя неизбежный дисклеймер Евгения Балдина, замечу, что автор не стал персонажем статьи Александра Подрабинека https://vot-tak.tv/novosti/05-10-2021-vygoda-bespamyatstva-ili-para-slov-ob-institute-reputatsii/ исключительно в силу незначительности своего вклада в общественный дискурс. Поэтому упоминание в постскриптуме Путина и ФСБ звучит как попытка придать себе значимости.
Интересно, а Вы сами-то читали статью, на которую ссылаетесь? Ее содержание на 100% состоит из рассказа о различных деятелях, которые во времена Советского Союза, оказавшись под следствием, сдавали своих товарищей, а потом, после краха системы, сделали успешные карьеры в новой России, Грузии и т.п. Неужели Дмитрий Некрасов (как я понимаю, 1980 года рождения) успел тоже кого-то сдать при СССР? Вот же злодей! Поделитесь, пожалуйста, этим секретом его биографии :)
Ваш герой сдал своих соратников, даже не находясь под следствием, одновременно обесценивая деятельность диссидентов советской эпохи. Ну еще и диссертацию ненароком украл. Ради бога, только зачем же брать на себя роль оракула? Так себе объект восхищения.
А что скажете про санкции из ближайшего окружения Путина, список 35, ведь они могут внести раскол в элиту и кланы?
Вы забыли про Ганди, как он сломал систему только своими убеждениями и ненасилием, попробуйте совершить путешествие туда.
Окружение Путина отлично сознает, что без Путина они нули без палочки. Кроме того, они а) трусы, б) под колпаком и отлично знают это.
Приходит условный Усманов к условному Сечину и говорит:
-Иваныч, а не пора ли Володе того, на отдых?
-да, Алишер, давно об этом думаю, хорошо, что заговорил об этом, давай еще Дерипаску и Ковальчука позовем!
(ахахаха)
Вы сначала заселите страну индусами, а тогда уже можно будет пробовать по стопам Ганди...
А чем вам не угодили Русские?
Почему не угодили? Напротив, очень даже угодили:)
Гипер-креативная нация, авторитетов никаких не признаёт, во всём пытается жить своим умом, причём на уровне каждого отдельного человека! Эти люди в массе своей никогда не пойдут "на дудочку" за каким-нибудь внешним крысоловом и не будут послушно внимать рекомендациям всевозможных западных "исследователей" гендера, а также проповедников политкорректности, новой этики и т.п. И это хорошо.
За крысоловом, может, и не пойдут, а за крысой пошли как миленькие.
Крысы, Дмитрий, знаете ли, приводят обычно в хлебные места:))
А вот крысоловы - только в озеро:(
Приводят, но не кого попало. Бывших сослуживцев, друзей по даче, по спортивной секции, по детскому садику - в очень даже хлебные места приводят, грех жаловаться. Для всех остальных у меня не настолько хорошие новости ))
Вы просто плохо понимаете, что такое деньги:))
Достаточно всего лишь оставить все эти деньги, собранные друзьями по даче и спортивной секции, здесь, в стране, и тогда всё остальное население страны получит ощутимые дивиденды...
Вы же не собираетесь прочитать мне лекцию про деньги? Судя по вашим репликам здесь, лучше не надо.
Конечно, не собираюсь - можете и дальше счастливо считать, что Вас обворовывают олигархи и всевозможные президентские дружки:))
Спасибо, что разрешили. Может, не будете рассказывать мне, что я считаю?
Про список 35 давно и регулярно говорит Белковский, это будет "помочь Путину национализировать своих олигархов".
А про Ганди много интересного уже написал дважды экстремист РФ Бабченко: и ненасилие там было весьма условное (отказ от уплаты налогов, английских товаров, английских денег...), и Путин - не английское общество.
UPD: Что-то помянул Бабченко и забыл: "Бегите, глупцы!"
Вывод ясен: все бесполезно, ничего делать не надо, надо ныть и ругать Навального. Интересная и очень свежая программа.
Навальным нужно восхищаться, он как будто герой древнегреческих эпосов — но он один такой… Обычнму человеку можно только уехать.
Система, выстроенная ща два десятилетия, может реформироваться или развалиться только изнутри, если случайно к верховной власти придет новый Петр Первый или Горбачев.
Федор, вы же сами говорили в одном из свежих стримов (я ваш поклонник и регулярно смотрю) ), что мы должны трезво осознавать - оппозиция разгромлена, власти все забетонировали (не дословно, но по смыслу).
Дмитрий просто сформулировал это в присущем ему несколько циничном стиле.
Нет речи о том, что ничего не надо делать. Думать, обсуждать, вырабатывать потенциальную программу на случай наступления часа Х - да. Тот же Гуриев кое-что делает в этом плане. Но не обманывать себя, что какие-то действия диссидентов (оппозиции в РФ нет) могут УСКОРИТЬ наступление этого часа Х.
При чём тут это? Для того, чтобы начать делать что-то полезное, нужно сначала определить то, что делать не нужно, т.е. бесполезное. И автор абсолютно верно это изложил.
.
А что делать? Приезжайте на Форум ФСР, идите к навальнистам, вступайте в Парнас, основывайте свою партию за рубежом, купите СВД в конце-концов и пр. Всегда есть выбор действий с не нулевым КПД.
А чего его ругать? Вопрос же не в Навальном, а в людях. Если они готовы голосовать по чьей-то подсказке за левых людей, а не по своим убеждениям, и потом говорить "мы из коммунистов сделали настоящую оппозицию", то проблема с ними. Навальный лишь надводная часть айсберга. P.S. Как-то компенсировать то, что власть вкладывает в мозги людям. Цинизм, втроичную роль образования в их дальнейшей жизни, что она борьба интересов, что насилие и манипуляции это способ решения проблем, что неравенство это двигатель жизни. Как там выше в камментах уже отметили, обратить внимание на культуру. На прогресс и гуманизм.
Автор нигде не призывает ныть и ругать Навального.
Видимо, грозить Путину кулаком из Интернета - программа гораздо более свежая и интересная? Как говорится, кучер на барина 5 дней серчал, потом простил. А барин и не заметил.
Если вы не мессия и не готовы им/ею стать, голосовать ногами самый разумный вариант, особенно для востребованных за рубежом профессионалов.
Да, это единственное умное голосование в наши дни.
Или для тех, кто сильно моложе 30... Молодежь может стать профессионалами уже за рубежом... Примеров и возможностей - море
Дмитрий! К идее о нерациональности дальнейшего противостояния с властью я сам пришёл пару недель назад. А сейчас описываю её у себя на сайте bkolomin.ru и в твиттере. Удивительно, что это произошло у нас с вами одновременно. Это знак!
Перенестись мысленно в прошлые эпохи это очень крутая идея. Обязательно буду использовать
НО! Кое-в чём с вами не согласен.
Вы рационально обдумали реальность и правильно определили проблему — идти дальше тем же путём нельзя.
Но ошибаетесь, думая, что единственная "разумная" стратегия это поторить давление на власть в будущем, когда силы нарастут. Очевидно, что повторение приведёт к тем же результатам.
И ошибаетесь, вешая ярлык "донкихотство" на альтернативные стратегии до того, как они испробованы. Это нерационально
Обязательно зайдите на мой сайт https://bkolomin.ru/
там только три статьи пока, по все по вашей теме. Плюс я предлагаю тот самый план "Б" для оппозиции, который совсем не "донкихотство", т.к. не предполагает борьбы с ветряными мельницами. Дон Кихот вполне мог проехать мимо или побродить между ними. Они безопасны, если соблюдать некоторые правила. Как раз об одном из них сегодня вечером напишу ещё одну статью
Прочитал вашу заметку про план Б, но не увидел самого плана. Идея в банальном "начни с себя"? Ну так чтобы начать делать добрые дела в большом масштабе, нужны деньги и прочие ресурсы. На одном энтузиазме без поддержки элит никто далеко не уедет. А власть РФ не признаёт других элит, кроме лояльных ей. Причем лояльных до уровня "лизать пятки". Вот и весь разговор)
Всё верно говолрите, но с последним не соласен.
Власть пойдёт на те уступки, которые сочтёт выгодными для себя
Я не верю в продуктивное сотрудничество с нынешней властью. Есть конечно примеры адекватных губернаторов, и людей, умеющих лавировать в обе стороны, но с учетом тактики "осаждённой крепости" мы все - по ту сторону стен.
Имеете право не верить. А я, например верю,, т.к. это соответствует моим умозаключениям
Собственно говоря, вся история России показывает, что самая правильная и очевидная стратегия - вовремя из неё уехать. Ну или организационно и финансово подготовиться к тому, чтобы уехать до наступления очередного часа Х.
Так что эта статья - просто банальность.
Адекватный и трезвый анализ, автор проявил смелость, утверждая о безрезультатности некоторых усилий оппозиции. А читатели очень не любят, когда их активную позицию подвергают критике) Будет любопытно увидеть хоть один негативный комментарий, не основанный на эмоциях.
Какую смелость проявил автор? О том, что «все бесполезно» много лет пишет Олег Кашин. Забавно, что много лет назад Кашин вышел из Координационного совета оппозиции после того, как Гудковы протащили в КСО Некрасова. Кашин тогда считал Некрасова ставленником Кремля и Старой площади. Теперь они вместе ( а с ними Мовчин и другие) обесценивают любой протест. Такая работа.
Не стоит под всеми читателями проводить жирную черту. Да и нет сейчас никакой активной позиции (кроме как "валить из Рашки"). Сейчас идет фаза переосмысления опыта и активной позиции. Нормальный эмпирический процесс. Выводы сделают все, мысли и идеи перегрупперуются, и будем действовать дальше.
Похвально, что вы думаете своей головой. Просто я не раз улетал здесь в минуса, озвучивая непопулярную, наподобие этой, позицию.
Мой совет, пора повзрослеть и перестать смотеть на количество лайков/минусов. Они ничего не отражают.
Не соглашусь, смотреть нужно, чтобы оценить, насколько твои идеи публикой поняты
Но если они не поняты, расстраиваться не нужно, здесь вы правы
Пакость какая
Согласен