По-прежнему наблюдаю, как журналисты путают Рунет и зону .ru. Блокировка чего-то в Рунете означает недоступность контента на любом домене, где бы он ни был опубликован, при попытке доступа из России. К зоне .ru это не имеет технического отношения.

Про процентные пункты вроде бы выучили, но не запомнили, чему они равны. Изменение с 13% до 15% — это 2 (джва) процентных пункта, или 200 базисных пунктов.

Повышение количества медиатора и продолжающаяся повышенная стимуляция рецепторов приводит, наоборот, к уменьшению их количества — это один из механизмов развития толерантности. Поэтому рассуждения о том, что мозг, де, синтезирует больше дофаминовых рецепторов, чтобы «справиться» с потоками дофамина, противоречат практике.

Вот даже википедия пишет:

Addictive stimuli have variable effects on dopamine receptors, depending on the particular stimulus.[46] According to one study,[47] cocaine, heroin, amphetamine, alcohol, and nicotine cause decreases in D2receptor quantity.

Диакритический знак в фамилии вы заметили, но не заметили, какой он. Правильно Tár, а не Tàr.

Не очень понятно, как въезд на более короткий срок избавляет от обязанности уведомлять. Ну то есть на самом деле ясно, что обязанность никуда не исчезает, вы вводите людей в заблуждение.

Автор полагает, что налоговое резидентство теряется сразу же, как только проживёшь за границей более 183 дней. Это не соответствует действительности. Человек признаётся налоговым резидентом или нерезидентом по итогам календарного года (на весь этот прошедший календарный год), если он прожил в России более 183 дней (или, соответственно, не более 183 дней).

Поэтому возможна гипотетическая ситуация, когда, например, человек выезжает из России осенью 2022 года, возвращается весной 2023, проведя, в общей сложности, за границей более 183 дней подряд, но менее 183 дней в каждом из 2022 и 2023 годов, таким образом, постоянно оставаясь налоговым резидентом России.

Так как Ивонна Барр — женщина, то и вирус — Эпштейна-Барр, а не Эпштейна-Барра.

В кои-то веки совершенно согласен с тезисами статьи. Любая диагностическая процедура (в том числе лабораторный анализ на антитела) имеет смысл, если в зависимости от результатов анализа меняется тактика. Так как в основном все считают, что прививаться надо в любом случае, результат тестирования не влияет на тактику: ровно об этом и написано в статье.

Очень странно, что спустя целый год, в течение которого тему ковида и вакцин обмусолили со всех возможных сторон, у автора всё ещё каша в голове, и автор допускает пассажи вроде

препарат Центра им. Гамалеи является векторной вакциной – в нем содержится видоизмененный вирус, из которого удалена живая часть. Оставлено только то, что отвечает за внедрение в клетки организма, – вектор аденовируса, соединенный с генетическим кодом S-белка коронавируса.

Что значит "удалена живая часть"? Как вы себе это представляете? Как из коронавируса можно удалить что-то, оставив при этом "вектор аденовируса"? Ещё и "соединённый с генетическим кодом"? Я понимаю, что от журналистов вряд ли стоит ожидать обширных познаний в микробиологии, но уже ГОД это всё обсасывается, ГОД, пора бы уже научиться разбираться.

Автору желательно всё же уяснить для себя сначала, что такое калории — энергия или материя. Если это энергия, то калории не могут «предоставлять нутриенты». На самом деле всё просто — калории отражают внутреннюю химическую энергию различных веществ, это характеристика веществ, но не сами вещества. Странно видеть такое «детское» заблуждение в тексте, оперирующем понятием «эпигенетический».

Глаз зацепился за «восстановление» АТФ — в этом предложении слово «восстановление» использовано как антоним «окислению» или как синоним «восполнению»? В случае с описанием энергетических процессов в живых организмах это имеет значение.

Ну и «классический» прокол с тем, что синдром называют болезнью: рабдомиолиз не является самостоятельным заболеванием, это синдром, состояние, встречающееся как проявление (самостоятельного) заболевания.

Опять смущают какие-то мелкие подробности из области анатомии и физиологии. Вот пишете, например:

«Тромбы, попадающие в мозг, обычно появляются в артериях (в сосудах, несущих кровь от сердца к органам), а у пациентов с COVID-19 эти сгустки крови наблюдаются и в венах (несут кровь в противоположном артериям направлении)»

Что понимается под «эти сгустки крови»? Из этого пассажа легко сделать вывод, что тромбы, попадающие в мозг, у этих пациентов сформировались в венах, что противоречит человеческой физиологии, так как тромбы из вен попадают в капиллярную сеть лёгких и дальше двигаться уже не могут. Если же речь о том, что в венах мозга образуются тромбы, то, наверное, неуместно слово «попадающие».

Пульсоксиметры сатурацию измеряют по цвету крови. Цвет крови зависит от соотношения свободной и связанной с кислородом форм гемоглобина. Вирус при этом, даже если вдруг находится в плазме крови, находится там в несравнимо меньшей концентрации, чем гемоглобин, ну и опять, как бы он с тем гемоглобином связался.

кажется, автор английского оригинала перепутал горную болезнь и кессонную болезнь. это случается даже с лучшими из нас.

Тут реаниматолог явно что-то путает, по крайней мере, даже беглый взгляд на статью вики про кессонную болезнь даёт представление, что патофизиология кессонной болезни и горной болезни совершенно разные.

Вирус или белки вируса не могут связываться с гемоглобином, так как гемоглобин находится внутри эритроцитов. Проникнуть внутрь эритроцитов могут только мелкие молекулы.

Надо понимать, что под словом "диагностические тесты" могут понимать принципиально разные технологии, которые обнаруживают у пациента разные вещи. Стандартным в настоящее время способом обнаружения коронавирусной инфекции является ПЦР-тест (полимеразная цепная реакция), с помощью которой подтверждается наличие в образце (мазке со слизистой оболочки гортани и носа) РНК вируса. Технология эта существует давно, но для конкретного возбудителя требуется синтез так называемых "праймеров", которые участвуют в ПЦР. ПЦР технически нельзя провести за полчаса, обычно это несколько часов. Все тесты, заявленные как более быстрые, основываются на других технологиях, и ищут не сами вирусы, а антитела, вырабатываемые организмом в ответ на инфекцию. Соответственно, и диагностическая ценность у них другая. В общем, специалиста спрашивали-спрашивали, но он так ничего и не сказал по существу.

Bianchi — это Бьянки, даже если она публикуется в англоязычном журнале.

Норадреналин (норэпинефрин) — не гормон, а нейромедиатор; кортизол — не нейромедиатор, а гормон. Пора бы начать разбираться в предмете уже.

"Рацион – главная причина смертности в Штатах, от нее погибает почти в 5 раз больше человек, чем от стрельбы и ДТП вместе взятых."

Идём по ссылке и читаем, что suboptimal diet (неоптимальная диета) была самым важным по вкладу в смертность среди оцененных 17 модифицируемых факторов риска. Делать из этого вывод про главную причину смертности в высшей степени неверно.