Точное количество вакцинированных от ковида по всему миру подсчитать не получается, и тому есть масса причин, однако в научном сообществе мало кто сомневается в необходимости наработки группового иммунитета с помощью массовой вакцинации. Возникает вопрос, вызывающий горячие споры: нужно ли проверять себя на наличие антител до и после прививки? На этот счет есть разные мнения, но многие эксперты и официальные органы здравоохранения стран сходятся в одном: скорее всего, не нужно. Объясняем, почему, и какие оговорки на этот счет существуют.
Тесты на антитела, то есть, тесты, разработанные для обнаружения белков, созданных иммунной системой для защиты от вируса, нельзя назвать стопроцентно надежными. К тому же их много, и какого-либо универсального теста не существует. Если вы проверяетесь просто, чтобы успокоиться, или удовлетворить свое любопытство, – с этим нет проблем. Но принимать какие-то серьезные решения на основе теста, в том числе, прививаться или нет, продолжать носить маску и соблюдать социальную дистанцию, не стоит.
«Не пытайтесь предугадать действие вакцины – просто вакцинируйтесь и всё», – сообщила The Washington Post Сара Форчун, глава факультета иммунологии и инфекционных заболеваний в Гарвардской школе общественного здравоохранения им.Чана.
Тест на антитела перед прививкой
Разберемся, нужно ли делать тест на антитела перед прививкой, чтобы понять, вакцинироваться ли вообще – вдруг вы переболели? Центры США по контролю и профилактике заболеваний (CDC) настаивают на вакцинации независимо от того, переболели ли вы ковидом (даже бессимптомно) или нет.
Объясняется это тем, что уровень иммунитета, приобретенного естественным образом, варьируется от человека к человеку, и возможными осложнениями после болезни. Инфекционист, профессор медицины и биоинженерии из Северо-западного университета Роб Мерфи объяснил The Washington Post, что иммунитет, обеспеченный антителами, – очень неоднозначный вопрос. Ученые пока что не могут ответить на вопросы, как долго он сохраняется, и почему у некоторых переболевших антител нет вовсе.
Кроме того, судя по предварительным данным, выработанный естественным образом иммунитет может и не защитить от южноафриканского варианта коронавируса. Именно поэтому, настаивает Мерфи, вакцинация необходима. По мнению эксперта, вакцина может быть более мощным иммуногеном, чем встреча с реальным вирусом, то есть, предоставить более эффективную защиту. Официальный вывод (его придерживается CDC) таков: для решения вопроса о вакцинации тест на антитела проходить не обязательно. С позицией CDC согласны далеко не все, а те, кто согласны, допускают некоторые оговорки.
Минздрав РФ считает, что «проведение лабораторных исследований на наличие иммуноглобулинов классов G и М к вирусу SARS-CoV-2 не является обязательным». Вместе с тем, уточняет ведомство, лица, «имеющие положительные результаты… не прививаются».
В кои-то веки совершенно согласен с тезисами статьи. Любая диагностическая процедура (в том числе лабораторный анализ на антитела) имеет смысл, если в зависимости от результатов анализа меняется тактика. Так как в основном все считают, что прививаться надо в любом случае, результат тестирования не влияет на тактику: ровно об этом и написано в статье.
Ясно, что ничего не ясно. То что у переболевших антител меньше чем у привитых - это неправда. Я знаю примеры, когда ровно наоборот. Надо разобраться каждому самостоятельно. Чиновники от медицины только запутают и приведут к неправильному решению.
Болезнь новая, вакцины новые, штаммы новые, исследования продолжаются. Мир сложен. Быстро все только в фильмах.
Есть обоснованные сомнения, что привиться Спутником повторно уже не получится, случись необходимость в том через год или позже, поскольку первая вакцинация дает иммунитет против обоих аденовирусных векторов. А потому, может, если вы уже имеете антитела, то стоит приберечь свой единственный шанс?
Если также и реальные примеры, что ревакцинация Спутником работает. Вопрос не решен.
Статья хорошая, настолько, насколько хорош современный вакцинный мэйнстрим. Который гласит :"Давайте скорее привьем ВСЕХ теми вакцинами, которые есть; это может сбить эпидемию и спасти жизни, а разбираться с последствиями будем потом". С этой максимой согласны практически все страны, кроме, может, Южной Африки, которая вернула Астре миллион вакцин, практически не работающих против местного штамма. Да еще особняком стоит Китай, где счетчик смертей и так практически остановился прошлым летом на отметке 5 тыс.
Опять, имхо, очень странный текст Дениса (
> Коммерческие тесты (а их довольно много)
(1) > могут искать вовсе не те антитела, которые образуются после вакцинации,
Сейчас все коммерческие службах медицинских анализов пишут, какие из анализов подходят для вакцинированных.
(2) > могут выдавать отрицательный результат
Вообще непонятно, что автор имеет в виду, если исключить (1) и (3).
(3) > или попросту оказаться ненадежными.
Автор не верит в показатели надежности сертифицированных тестов (97-98% у DiaSorin, например) ? Основания?
Учитывая не слишком высокую производственную дисциплину в РФ, лично я считаю полезным после вакцинации проверить уровень антител - хотя бы для того, чтобы убедиться, что мне вкололи действующую вакцину: могли накосячить при изготовлении, могли неправильно разморозить в поликлинике, могли случайно разморозить при транспортировке. Впрочем, уговаривать что это правильно, никого не собираюсь - у каждого свой уровень тревожности, необходимость (или её отсутствие) регулярно сдавать анализы (т.е. возможность сдать на антитела "заодно") да и просто финансовые возможности.
Противовирусный иммунитет вообще-то клеточный. Уровень антител никак его не характеризует. У невакцинированного наличие любого количества антител указывает, что он сталкивался с вирусом, следовательно, клеточный иммунитет есть.
Другой вопрос, дает ли клеточный иммунитет гарантию от повторного заболевания. Судя по некоторым сообщениям, не дает, но повторные заболевания протекают намного легче и угрозы жизни не несут.
Если есть антитела, можно привиться (хуже не будет), но можно и не прививаться.
В условиях ограниченного количества вакцины я бы рекомендовал прививать сначала тех, у кого нет антител.
“В условиях ограниченного количества вакцины”
.
Речь о Российской Федерации или абстрактно?
Абстрактно.
В России проблема в том, что 2/3 взрослого населения не желают вакцинироваться.
Потому что врали много лет подряд по разным поводам, да и пандемия этот поток вранья не остановила. Те же перчатки... всем понятно, что при аэрогенном механизме заражения перчатки ничего не дают, кроме денег их поставщикам и производителям.
Доверия нет, а вакцина есть. Даже на экспорт отправляют.
Во Франции вроде около 40% категорически против.
” кстати в париже с вакциной похуже будет чем в Москве”
Обратного и не утверждалось. Не нужно открывать мои уже широко открытые глаза.
.
”ну те которые не врачи, не 90+ лет”
Во Франции прививают в первую очередь группы риска с хроническими заболеваниями, персонал домов престарелых и собственно пожилых. Таковых около 7 миллионов. На правительственном сайте написано 15 млн, что на мой взгляд преувеличение. На сегодняшний день вакцинировано 2,25 млн, пфайзером. Пожилые кто имеет право вакцинироваться это 75+.
Как понимаю, скоро появится астразенека, начнут прививать другие группы, более молодых.
Как то так.
Сколько вакцинированных в РФ?
.
Сам факт отсутствия очереди ещё не достаточен для оптимизма. Нужно больше данных: может просто желающих нет, особенно сначала.
Во Франции только 40% судя по опросам высказали желание вакцинироваться, при это речь не о спутнике.
я уточню: больше данных нужно для того чтобы понять, почему нет в РФ (ок, в Москве) очереди. Может вакцины много, а может нет желающих. Просто говорить о том, что она доступна недостаточно.
по поводу «Европы»: группы риска хотят, вы представляете неверно ситуацию. Хотят и есть очередь. Никто искусственно не сдерживает вакцинацию остальных групп. Здесь проблема логистики и организации процесса.
Если уж вам так хочется порадоваться за РФ в свете вакцинирования, давайте сравним абсолютные цифры вакцинированных в РФ и ФР.
Во Франции 2,25 млн. А в РФ?
"Если уж вам так хочется порадоваться за РФ в свете вакцинирования," - не хочется, барин, за себя - да, хочется. Как то с юности привык отделять себя от государевых забот.
"по поводу «Европы»: группы риска хотят, вы представляете неверно ситуацию." - еще как хотят!! Завидуют я бы даже сказал двуглавому паспорту. В кои то веки. И с записью бабушек проблемы, и с доступностью вакцины. Нашей с вами возрастной категории - к лету бы дождаться.
Вы про стратегию и про доступность говорили, вот я в третий раз спрошу - сколько привито в РФ?
На этот вопрос очень сложно ответить из-за особенностей медицинской статистики в России (да и вранье никто не собирался прекращать). Официозные источники сообщают, что на конец февраля примерно 4 млн.
В Минздраве назвали число привитых от коронавируса россиян :: Общество :: РБК (rbc.ru)
Последняя фраза радует есть антила, нет ли их -фиолетово. Хочется продолжить есть ли иммунитет или нет-всеравно. Главное деньги вложены, вакцины сделаны- прививайтесь!
Вы не правы. С точки зрения финансового результата лучше, если в России будет мало желающих прививаться. Тогда вакцину можно без шума и пыли продавать за евро в восточную Европу (что мы и наблюдаем, собственно).
Возможно, именно в этом причина удивительной пассивности правительства в плане пропаганды вакцинации. Ведь соединяются два профита - финансовый и внешнеполитический. А россияне с их желанием получить вакцину этому бы только мешали.
Думаю тут больше политики чем денег, в РФ, на сегодня, по крайней мере