Дима, я окончил консерваторию, потом юрфак, потом журфак, а сейчас получаю четвертое высшее - ВГИК, режиссура. Закрой свой ротик, малыш. О своей карьере беспокойся.

Дмитрий, вы меня с девушкой в баре не путайте, обидчивый какой, надо же.

Что надо сделать чтобы этот автор никогда не получил моих денег?

Не все мальчики со скрипками становились жертвами хулиганов, я учился в музыкальной школе и занимался спортом. Гопники подходили ко всем и всегда, в том числе к таким же гопникам как они. Автору дали пару раз по очкам, а он и расплакался, сделал из этого событие всей жизни, вытри сопли, нытик.

Независимые медиа сделали Путина президентом в 2000 году. За точно такие же бабки. Теперь обижаются, что он понял их сущность и загоняет в стойло.

Все написали - и Кашин написал

все пошли - и я пошел

все нашли - и я нашел

ну а завтра поутру

все умрут - и я умру

Господи, расизм надо не отрицать (как Холокост), а останавливать.

вы нанесли мне страшную психологическую травму и снитесь мне вторую ночь

это был сарказм?)) вас из КВН за несмешные шутки уволили?

у меня автопродление, я могу его отменить в любой момент

я вам что - сотрудник техподдержки? тогда оставайтесь на линии

уже было разочаровался в Олеге, даже подписку собирался отменить, но этот текст хороший. Нащупал.

вам, разумеется, виднее что я воспринимаю всерьез, мне то самому откуда это знать...

Такой "анализ" сгодился бы для постмодернистского рассказа в подражание условному Пелевину, но выдавать это за точку зрения, на которую стоит посмотреть всерьез - это неуважение к читателю.

Ни одной цифры, ни одного комментария.

Сколько уехало? Сколько вернулось? Сколько осталось? Сколько планируют вернуться в Россию из Гоа? Сколько планируют вернутся в Гоа из России? Никаких данных. Явление выдумано автором и не обосновано цифрами.

Где хотя бы единичные конкретные истории живых людей? "Я клерк, сдавал квартиру, жил в раю, теперь вынужден вернуться, мне плохо" - где эти люди? Ну хотя бы один! Кто редактор этого текста? За что он получает деньги? Даже так - за что он получает мои деньги?

Почему автор объявляет всех дауншифтиров - клерками, для которых единственный путь жить на берегу - сдавать квартиру в Москве? На берегах рая не было русских инструкторов по йоге, логопедов, тренеров по муай-таю, ресторанных музыкантов, массажистов, наркоторговцев, преподавателей актерского мастерства, поваров, администраторов, продавцов?

Автор, если вы хотите стать лучше как журналист - подумайте о сказанном мною.

Не суть, конечно, но белогвардеец Высоцкий не пристрелил коня)))

Моя позиция Вам не может быть понятна, потому что я ни слова о ней не написал тут. Я рассказываю о существующих нормах права, которые Вы инфантильно отождествляете с моей личной позицией. Всего доброго.

Лишение жизни, согласно Конвенции о защите прав человека и основных свобод, возможно когда оно является результатом "абсолютно необходимого применения силы" в случаях: защиты любого лица от противоправного насилия; законного задержания или предотвращения побега лица, заключенного под стражу на законных основаниях; подавления, в соответствии с законом, бунта или мятежа.

А оснований для пыток в Конвенции и Декларации не предусмотрено. Странно, что Вы вступаете в подобную дискуссию, не будучи знакомым с данными документами, это же азбука.

Неограниченным правом на жизнь человек, согласно Всеобщей декларацией прав человека, не располагает (в отличие от права на личное достоинство и неприкосновеность).

Убить на законных основаниях можно, свободу ограничить на законных основаниях можно, пытать на законных основаниях нельзя - и это не какая-то то там моя позиция или "личное мнение", это реальность. Своего отношения к ней я пока еще тут не высказывал.

Не понимаю с чего вы взяли что для меня пытки это "не красиво", я вообще в этих категориях на вопрос не смотрю. Я констатирую факты - вот так обстоят дела, вот такие законы, вот такие права.

У Вас, видимо, есть собственное определение термина «лицемерие», с которым я не знаком.

Стрельба на поражение на основании подозрения - это право сотрудника полиции, которое ему вручено вместе с табельным оружием и соблюдением всех установленных законом процедур. Сотрудник имеет право лично решать убивать или нет - и, еще раз повторяю, это его ЗАКОННОЕ право (выделяю, чтобы отделить от естественного права). Сотрудник прошел прошел подготовку и несет за свои действия ответственность, вплоть до высшей меры, установленной национальными законодательствами.

Пытки - это с самого начала беззаконная история. Право на достоинство и личную неприкосновенность - оно естественное, дающееся человеку с момента рождения, вне зависимости от гражданства, либо его отсутствия (потому и есть выражение «права человека и гражданина»).

В праве на личную неприкосновенность никого на Земле нельзя ограничить на законных основаниях. Именно поэтому наделение кого-либо правом на пытки будет заведомо незаконным.

Чтобы каши в голове не было, не смешивайте реальность и мысленные эксперименты.

Реальность - есть куча мест на земле, где снайперы работают по одному лишь подозрению. Я уж про часовых молчу, которые обязаны убить любого кто идет в сторону поста и не реагирует на команды - без суда, без следствия, с действующим мораторием на смертную казнь - и это будет по закону. К пыткам это никакого отношения не имеет.

Нравственно ли пытать людей ради общего блага? Достоевский считал, что нет, вопрос был обсосан всесторонне 150 лет назад.

Для любителей мысленных экспериментов предлагаю представлять на месте террориста девочку лет семи - такое тоже бывает. Вперед, пытайте.

Для сторонников пыток - представлять на месте террориста своих детей любого возраста, ведь если легализовать пытки к террористам - это будет включать в себя и пытки немедленные, без права на адвоката, без права на защиту, без сбора допустимых и относимых доказательств, признанных таковыми независимым судом. То есть - произвольно.

Да Вы просто описали аэропорт Бен Гуриона, где в потолке в каждом углу установлены пулеметные гнезда, 24/7/365 сидят снайперы, которые без всяких Ваших вот таких задачек изрешетят любого, чье поведение будет напоминать поведение террориста. Это факт, гуглите.

Тут нет никакого морального и нравственного выбора, Вы отклонились от темы - от пыток.

Хорошо. Давайте так - я оперативник, делающий свой выбор. А вы - подозреваемый в терроризме. Я принял решение пытать вашу дочь пока вы не признаетесь. Норм?

А давайте немного иначе изменим эксперимент. К вам домой приходит полиция и сообщает, что вы - террорист, который заложил где-то бомбу и она скоро рванет. Доказывать в установленном законом порядке что вы действительно причастны - времени нет, счет на секунды. Поэтому полиция сейчас будет пытать вас, ваших детей, вашу жену, ваших родителей, вашего хомячка и ваши цветочки...))

ну давайте, напишите, что вы все равно за пытки))

Это самое крутое что я видел.

годный текст

На Гугле забанили?

Чисто функционально, для понимания сути, ни одному тексту не нужен заголовок.

У любого заголовка есть только одна задача. Сами угадаете какая?

Подсказка - в данном случае заголовок свою задачу выполнил.

Спасибо, очень интересно и понятно.

Вы арендуете квартиру. Она ваша?