Скоро вторая годовщина СВО, и на республике все это время регулярно выходят колонки господина Гетта, в которых написано о необходимости единения и солидарности перед лицом внешних угроз. К сожелению(или к счастью, как посмотреть), Путин до текущего момента не может испытать на прочность не то что эстонскую границу, а даже Днепр. Воистину, хуже евробюрократии только российское воровство и китайский концлагерь в масштабе миллиардной страны

Скорее надо за отпрысков всяческих чиновников переживать. Там каждый первый в стане врага учился

Из последнего — скандал с Стенфордской группой. Даже не сам факт того, что он там состоял, а его абсолютно нелепейшие оправдания. Запрет для въезда машин с российскими номерами, потому что на них "провозят микрочипы".

Санкции как мера сдерживания если не провалились полностью, то ударили точно слабее, чем можно было ограничить РФ.

Про микрочипы и говорить смешно, учитывая Китай/Турцию/Среднюю Азию

Гуриев себя очень сильно дискредитировал и как экономист, и как политик. Жаль, конечно

Существуют четыре вида лжи: ложь, наглая ложь, статистика и статистика СССР

С некоторым удивлением обнаруживаю в публицистических текстах одну и ту же, по моему скромному мнению, ошибку — авторы говорят про запрет ЛГБТ-сообществ как про запрет "ЛГБТ". На самом деле это, конечно же, запрет сообществ. Текущие органы власти стремятся монополизировать объединение людей, потому что понимают, что объединение людей — это и есть власть. И текущие органы не готовы делиться властью ни с кем — ни с националистами, которых обезглавили в нулевые, ни с прочими несистемными политическими объединениями, которые обезглавили в десятые. Даже системные с какими-то предпосылками популярности закрываются сразу — кейс Грудинина, который внезапно набрал сколько-то процентов голосов, и за это его ощипали в ноль. Сейчас власти ищут, откуда могут прийти другие идеи объединения людей, и будут стремиться их сразу же прикрыть. Ничем не замутненный рационализм удерживания власти в текущей ее форме. Пригожин, как мне кажется, тоже укладывается в такой нарратив.

страшно

Возможно, если бы вместо изучения дискриминации женщин женщины же изучали экономику, то экономистов(а так же инженеров,и вообще бакалавров STEM) женского пола стало бы больше. Почему то никто не говорит о том, что журналисты, психологи, юристы — это в основном женщины, и никто не видит в этом проблемы. Какие то двойные стандарты

По поводу "здесь не обманут" -- в Деньгах недавно совсем вышла прекрасная статья о вреде электрических полей, антинаучная и не снабженная никаким ни то что критическим, но даже пояснительным комментарием. При чем автором данной стать значился сам Republic, что особенно грустно(

Честно говоря, странно видеть на республике такую главу такой книги, тем более в Деньгах, тем более с таким кликбейтным заголовком и более чем нейтральным комментарием. Выводы абсурдны, последовательные события спутаны с связанными, частотные информационные сети(вышки мобильной связи) загребены под одну гребенку с электронными сетями, хотя это абсолютно разные вещи. Конспирологическая брошюрка, жду в деньгах рецензию на книгу о вреде 5g и очередном конце света

29 процентов у полиции, 45 у спецслужб. Большая часть -- это как раз те, кто не доверяет. Перейдите по ссылке, там первый же график об этом говорит

Большая проблема любой идеи "изменений снизу" -- примеров реальных перемен снизу мало. Даже если каждый первый гражданский будет против мер правительства -- на правительство это может не возыметь вообще никакой реакции, если у них силовики прикормленые( Саша 3 процента передает привет). Снизу только два прецедента я могу упомнить -- это перевороты в Руанде и недавний успех Талибана(признана в РФ террористической организацией, на всякий случай) в Афганистане. И там были десятилетия конфликта

В статье написано, что отклонение от 5 в среднем циклов сна грозит нарушениями, но не изза самого сна, а изза сопутствующих процессов. У животных, которые спят иначе, эти процессы вмонтированы в бодрствование, а у нас нет. Если же их вмонтировать каким либо образом — сон можно будет исключить или радикально уменьшить

Эта статья — отличный пример того, почему экофеменизм НЕ нужен. Высосанные из пальца данные, докапывание до людей,которые просто пытаются спасти экологическую сферу. Экология гендерно-агностична, природа уничтожит всех — мужчин, женщиин, детей, агендеров и прочих. И те,кто занимается экологией(по-настоящему, а не как в минприроды), не должны писать о том, как мужчины или женщины различаются. Они должны спасать всех

Правильно спутник пишет — долгосрочные интересы. Китаю нужно российское сырье, а России — рынок сбыта, где никто не посмотрит на легальность и оставить мораль за дверью.