На прошлой неделе Минюст огорошил нас, в очередной раз расширив список «иностранных агентов». На этот раз — с невиданным прежде размахом. Выборы в Госдуму прошли, робкие надежды на оттепель не оправдались (впрочем, кое-что выборы все-таки изменили — пресловутые списки обнародовали не в пятницу, как бывало раньше, а в среду). Два сетевых издания — «Медиазона» и «ОВД-Инфо» (которое, к тому же занимается правозащитой), и более двух десятков человек признаны «СМИ, исполняющими на территории РФ функции иностранного агента». Да, люди тоже, хоть к этому и невозможно привыкнуть: люди тоже могут быть СМИ-иноагентами. Теперь в списках СМИ-иноагентов главред «Медиазоны» Сергей Смирнов и ее издатель Петр Верзилов, а также эксперты и активисты, которые сотрудничали с признанным НКО-иноагентом движением «Голос». Это, в основном, жители российских регионов. Для любителей порассуждать о «знаке качества» и «признании заслуг» еще раз повторим — ничего хорошего «знак» его носителю не дает. От журналистов начинают шарахаться герои их текстов и сюжетов, от простых людей до высокопоставленных чиновников. СМИ теряют рекламодателей. Физлица-иноагенты вынуждены отчитываться о своих расходах, даже самых мелких и, к тому же, организовать для отчетности юрлицо. Статус — это не награда, а наказание, и власти, раздавая метки, выделяют их носителей — отделяют правильных от неправильных, заставляя правильных от неправильных отстранятся.
Шире ряды, меньше эффект
Но чем дальше заходит раздача иноагентских ярлыков, чем мутнее становится ее логика, тем сильнее смазывается эффект, на который власти рассчитывали. Ряды агентов становятся слишком широкими, и это бесконтрольное расширение может привести к тому, что статус перестанет считываться россиянами как враждебный. В разряд привычного переходит предваряющее любую статью, новость, подкаст или сюжет СМИ-иноагента напоминание, которое требуется набирать особо крупным шрифтом: «Данное сообщение (материал) создано и (или) распространено…» и так далее. Есть СМИ, где ты вынужден прочитать «данное сообщение», а есть СМИ, где тебе надо перед прочтением, просмотром или прослушиванием потерпеть рекламный ролик, и еще неизвестно, что раздражает сильнее. Расширение списка людей, объявленных СМИ-иноагентами, тоже приводит совсем не к тем последствиям, которых ждут власти. Этот статус за сотрудничество с движением «Голос» (признано НКО-инагентом) получил иркутский историк Алексей Петров. Его знакомые начали в соцсетях кампанию, показывавшую абсурдность «знака качества» конкретно для Петрова — автора познавательных экскурсий по Иркутску и исторических книг, настоящего, а не казенного патриота своего региона. «Ну какой Алексей Петров иноагент — мы все его знаем, знаем, что он делает, какую пользу обществу приносит!» Для сотен (а может, и тысяч) иркутян и сибиряков враждебность, которую хотят навязать власти, обнулилась. Да, у носителей статуса появляются проблемы (здесь Кремль своего добивается), но чем больше разбухает реестр Минюста, тем меньше россияне обращают внимание на эти ярлыки и тем чаще считают их неуместными и абсурдными.
Я думаю все гораздо проще. Стоит задача забанить любую активность граждан на горизонтальном уровне. Вообще любую. От Лизы Алерт до сборов денег на бездомных котиков. Ибо нех шастать. Чтобы либо через гос-во, либо никак. Чисто организационно. А девальвация враждебного статуса - просто побочка.
Сеньору Помидору и его друзьям 70+. Они уже не успевают погрузить Россию в архаику. Впереди Оттепель, когда отменяются репрессивные законы, а сапогов не кормят в три горла
https://republic.ru/posts/94422
https://cyberleninka.ru/article/n/sindrom-mobbinga-mentalnaya-ekologiya-destruktivnogo-professiogeneza
кто написал четыре миллиона доносов??......всё повториться ?? возможно, но избави бог,,,,,,,,,,,,,,,,,,
Всё дело в специфике нашего законодательства. Совершенно очевидно, что 99% названных иностранными агентами по сути таковыми не являются. Это знают в Думе, в АП, в Минюсте и в Прокуратуре. Иностранным агентом является в России любой, кто пытается защищать какие-либо права человека и высказывать какое-либо недовольство политикой, проводимой в стране. Цель шельмования неравнодушных людей и их объединений заключается в исключении их из политического процесса, что должно обеспечить существующей власти сохранение ее в обозримом будущем.
Однако власть на этом пути дошла до определенного тупика, и теперь к ужасу Геннадия Андреевича его вытолкнули на место Навального. На самом же деле власть отказалась от диалога с народом и занята развешиванием лапши на уши, то есть пропагандой. И, что уже совсем смешно, начала верить ей. Попытка сохранить заданный курс под всеобщее одобрение народа, будет столь же успешной, как курс в СССР на построение коммунизма, светлого будущего всего человечества. Вот если спросить у господ из "ЕР", чего они жаждут для народа, то они соврут и предложат свою версию все того же светлого будущего. А сказать правду, что желают возвращения крепостного права и создания сословного государства, где они будут дворянами и аристократами, побоятся.
Большая проблема любой идеи "изменений снизу" -- примеров реальных перемен снизу мало. Даже если каждый первый гражданский будет против мер правительства -- на правительство это может не возыметь вообще никакой реакции, если у них силовики прикормленые( Саша 3 процента передает привет). Снизу только два прецедента я могу упомнить -- это перевороты в Руанде и недавний успех Талибана(признана в РФ террористической организацией, на всякий случай) в Афганистане. И там были десятилетия конфликта
Наверняка изложенные в статье соображения беспокоят и тех, кто все это затеял. Инфляция звания иноагента или стихийно возникающие микро-акции солидарности с ними изначальным сценарием не предусмотрены. Действительно, перегнуть палку, и дискредитированы окажутся не жертвы, а инициаторы этой кампании. Но интересно тут другое. Все эти рассуждения исходят из политической логики, а операторы этих репрессий люди в погонах, у них свое понимание мира. И отчетность своя, изобличили врага — молодцы. А про политику пусть у других голова болит. Значит, процесс требует какой-то дополнительной модерации. Большой вопрос, как она будет осуществляться.
Вообще-то есть специальный институт для разрешения всех сложных случаев. Называется суд. Но он заранее и надежно выключен из этого процесса, тут даже объяснять ничего не нужно. Формально он никуда не делся, жертвы репрессий в него даже обращаются, и ожидаемо суд автоматически одобряет действия силовиков. Арбитраж должен как-то осуществляться, всегда же есть риск глупости, некомпетентности или прямой заинтересованности исполнителя. Получается, наряду с формальным, но неработающим арбитражем должен присутствовать другой, неформальный, но эффективный.
И вот тут становится совсем интересно. Что это за институт, какие люди там должны быть задействованы, какими критериями руководствоваться, по какой цепочке должны идти апелляции, кто конечный арбитр (и не надо говорить «понятно кто», это как известно, «не его уровень»). В любом случае, это дополнительные накладные расходы к проекту, причем, что называется, сметой не предусмотренные. К тому же арбитраж штука неизбежно конфликтная.
Будем наблюдать и делать выводы. Смотреть, насколько система гибка, адаптивна и способна справляться с ею же самой вызванной проблемой. Каковы границы управляемости внутри ее самой. Кто в ней главный, а кто на вторых ролях. И много другого всякого любопытного.
Вопрос, в общем-то не в том, что "средний россиянин" подумает.
Вопрос в том, что "средний россиянин" сделает. И ответ на него в лучшем случае "ничего", но вполне возможно и "старик, извини, больше мне не звони".
Читал, что во второй половине 30 гг. у тогдашних сидельцев имела хождение теория, что следует оговорить максимальное количество невиновных людей - и система развалится или, как минимум, забуксует ввиду явной несообразного происходящего.
Но обошлось.
Я бы не стал так уж верить в здравомыслие обычных людей. В 30-е с легкостью верили, что сосед по дому одновременно и японский и бельгийский шпион. Да и "органы не могут ошибаться! Дыма без огня не бывает",
Верили или всё понимали и боялись,как бы каток репрессий не прошелся бы и по ним?
А какая разница? Результат один -- боятся лишний раз вздохнуть без разрешения
Наблюдая за современными мне людьми - верить проще, и, наверное, безопаснее для собственной психики.
Написано, конечно, хорошо! И главное очень логично и убедительно.
Массово, конечно, пока описываемого явления нет (что простой люд воспринимает метку "иноагент" не справедливой или политической).
Можно статью рассматривать как прогноз.
Но гражданское общество, конечно, безусловно определилось уже однозначно, что метка "иноагент" сугубо политическая.
Я, кстати, говорил автору, что рассуждения - не без натяжек, но ход мысли при этом мне кажется правильным.
Ха, давно так думаю, что теперь статус иноагента, это знак приличного человека. И чем больше их, тем больше взгляды людей будут на иноагентов как на тех, что делает пользу!
Да, но обладателю статуса это все существенно осложняет жизнь. Что, впрочем, прописано в тексте.
На то есть кароши русский пагаворка: «Прикажи дураку молиться…»
Что ж, будем надеяться,что когда нибудь этот коллективный дурак наконец-то расшибёт лоб.