Именно это я и предполагаю. В ходе формально хаотичного движения одни группы пылесосов будут сбивать в кучу другие и "образовывать" себе подобных.

Так и тут все собирается уже из готовых клеток, в которые заложено объединяться в ткань. Пылесос=клетка. Готовый рабочий пылесос = готовая живая клетка. Размножения здесь нет.

Вполне возможно, что пылесосы в спортзале в результате случайного движения объединятся в нечто похожее на организм, если им дать механизм связывания между собой.

Подозреваю, что если взять кучу роботов-пылесосов, наклеить им "липучки" или магниты в определенных местах и запустить в спортзал, то получится то же самое. Так что выводы слишком смелые. Но идея красивая :)

Усолье. Вид на Березняки

БерезнИки. Исправьте, пжста.

А еще рядом есть Соликамск, где с сохранностью аналогичной архитектуры намного лучше. При этом химзаводы, отстойники, провалы тоже имеются.

А если "да, не опасны"? Норвежцы по определению ответили именно так, но приложили необходимые усилия, чтобы так и было.

"... Я зла не помню - я опять его возьму"

Помню-помню, что не фраза, то перл :)

-Штирлиц был спокоен, как дохлый лев.

-Товарищ Жюков, Вас еще не убили?

-Как Вы относитесь к женщинам? - Я к ним не отношусь! А когда?

-Понаставили, сволочи, платных сортиров за 10 пфефингов

-"Штирлиц - дурак и русский шпион." Штирлиц зачеркнул шпион и написал сверху "разведчик"...

"...бывают вовсе негодяи. Но ⁠таких не больше, чем в среднем в популяции. ⁠То есть, немного." Как же Вы, Иван, здорово подбираете слова!

Похоже, первый день СПЕЦИАЛЬНО все висло, чтобы главный по телевизору нагоняй дал, но на следующее утро все прекрасно работало. На половину детей, видимо, получу. 20 штук, мелочь, но приятно - на фоне тех налогов, что плачу - куплю детям новый комп, чтоб фотошопить было легче, ибо сидя дома, загорелись фотографией. А еще в многодетных семьях школьникам на питание положено по 81 руб в день, которые стали родителям перечислять вместо того, чтобы занюханые макороны в школьной столовой давать. Оказывается, что не все мои налоги на чиновников, полицию и милитаристов уходят :)

Расчет в студию. У меня получается 100 тыс в год.

К сожалению, на Ваши расчеты оказывает сильное личное неприятие самой идеи ББД, что неконструктивно. Выбранная Вами модель слишком упрощенная. Очевидно, что ББД должен покрывать лишь базовые потребности гражданина, он должен будет работать.

Я бы на Вашем месте попробовал решить обратную задачу: какой будет ББД, если часть бюджета России пустить на эти цели, допустим 20%. Только нужно учесть и обратный денежный поток: повышение НДФЛ, НДС на товары и услуги, которые будут куплены на эти деньги, налоги на бизнес, с этими товарами связанный. Полученную сумму лучше рассматривать в годовом выражении, т.к. жизненные трудности в большинстве случаев не будут превышать несколько месяцев (при крайних проявлениях, например, инвалидность, общество должно все-таки помогать дополнительно). Таким образом, скорее всего, Вы получите порядка 100 тыс руб на человека в год - вполне хорошая "подушка". Поэтому повторю: гораздо важнее обсуждать не саму возможоость ББД - это технический, хоть и сложный, вопрос - а приемлемость такого подхода в социальном, экономическом и политическом смыслах.

Лично я вижу много очевидных плюсов, но есть и минусы. Например, "простые люди" склонны нести свои сбережения в ломбард, жить не по средствам. Есть и другие.

Очевидно, идея ББД претит существующему устройству государства российского - вот один из сложнейших вопросов этой темы у нас. Вместо ВПК и бордюров отдать деньги людям - невозможно представить.

20 тыщ, не потянет, а 8 - вполне. А 8 тыщ на человека хватит, чтобы поддержать базовый уровень потребления, на то и доход базовый. А в благоприятных условиях, кстати, даст возможность откладывать на черный день. Да, этого не хватит, чтобы безбедно существовать, но позволит человеку выиграть какое-то время в сложной ситуации, многим даст возможность переключить внимание на что-то отличное от выживания, и, что немаловажно (тут спасибо автору (авторке?)), автоматически поднимет доход социально значимых, но малооплачиваемых работников. Уверен, какой-нибудь профессор ВШЭ вместе с парой аспирантов сможет составить более точные модели, которые покажут, какой размер ББД и при каких условиях потянет наша страна. Только ББД, имхо, - это не экономический, а социальный и политический вопрос. ББД невозможет без изменения налоговой системы в сторону более социально ответственной.

Я бы перестал упирать на экономическую невозможность ББД, т.к. это всего лишь перераспределение имеющихся средств без изменения общей суммы. А в чем Ваши сомнения вполне обоснованны - пока не вполне ясно, как ББД изменит людей, общество, политику и экономику.

В первом приближении:

ББД 100 000 руб на человека в год

15 трлн руб в год при бюджете 25 трлн (вместе с внебюджетными фондами) кажется неподъёмным НО

Минимум треть от этой суммы вернется в бюджет налогами, т.к. эти деньги попадут в реальную экономику (НДС на товары и услуги, налоги предприятий и их сотрудников, которым "достанутся" эти деньги) - минус 5 трлн

Сокращаем миллион "госслужащих" из шести - минус 1 трлн

Учитываем уже выплачиваемую социалку - минус 1 трлн

Повышаем НДФЛ с 13% до 25%* - минус 3 трлн

Получается, что нужно дополнительно всего 5 трлн или 20% консолидированного бюджета - Россия может себе такое позволить. Не говоря о несомненной пользе для экономики, возможном снижении оттока капитала (2 трлн руб в год) и т.п. сопутствующих плюсов.

* Семья из 3-х человек с доходом 100 тыс руб в мес при таком сценарии останется "при своих", но папа с мамой станут более требовательными к своему государству, раз уж отдают ему такую сумму. Воспитывая 2-х детей, останутся в плюсе без всяких маткапиталов.

Забил в поисковик "сбербанк кредит". 2 верхних платных ссылки на раффайзен и промстройбанк, а ниже бесплатные сбера. Так как хотел именно сбер, то АВТОМАТИЧЕСКИ отфильтровал ненужные ссылки. А что говорить про тех, кто на 20-30 лет моложе! Тем более, что верхние рекламные ссылки, наверное, сейчас многие по умолчанию пропускают, т.к. по ним часто шлак, а не то, что искал. В рассуждениях автора есть рациональное зерно, но, видимо, все сложнее.

Эх, если б дело было только в этом...

А я ничего про прогрессивную шкалу и не говорил - только про существующую регрессивную. Попробуйте сделать расчет, применив хотя бы плоскую шкалу в 33% для всех доходов. (Да, можно долго рассуждать, что есть ндфл, который платит работник, и есть отчисления, которые платит работодатель - в социально ответственном государстве богатые должны платить высокие налоги, даже если никогда не смогут воспользоваться этими деньгами).

Мне импонирует идея ББД именно тем, что это противоположность социализму. Лично я от ББД, скорее всего, ничего не получил бы (все съест повышение налога), но при этом гнилая система соцзащиты станет доступнее и прозрачнее + коментарий Semen Alexov

Самой большой проблемой в рассуждениях является допущение, что ББД можно втиснуть в нынешнюю российскую фискальную систему. Сейчас в России чем выше доход, тем ниже налоги. (Вот тут бы автору провести сравнительное исследование налогов в разных странах - увлекательная задача). У нас человек, у которого месячный доход - лишь официальная зарплата до 70 тыс. руб. "чистыми", отдает государству 33% (ндфл+отчисления). Человек, живущий на одну зарплату в 350 тыс. руб. "чистыми", отдаст лишь 26%. "Скромный рантье" отделается совсем смешным налогом.

Уверен, что можно найти несложную формулу, при которой появятся средства для ББД, при этом те, кому не повезло в жизни, получат прибавку, средние ничего не потеряют, а богатые будут платить больше - вот так и снизится экономическое неравенство. Так что деньги найти можно. Основная задача экспериментов в разных странах - понять, улучшит ли ББД качество жизни людей в широком смысле, не превратятся ли они в "трутней".

Была ли возможность закончить операцию "Багратион" освобождением Варшавы? 1. Не было, т.к. после 2-х месяцев ожесточенных боев Красная армия не могла больше наступать и занималась ликвидацией противника на своей территории. 2. Возможность и силы были, но Сталин решил наказать Варшаву и позволил Гитлеру сравнять ее с землей. Очень хотелось бы такого же доходчивого разбора этой непростой страницы истории.

Замечательное перечисление ученых, подчеркивающее успешность открытого мира на фоне окукливания российской экономики, да и науки (не только экономической).

Автор описывает общество, в котором практически не останется первой группы, а именно в обществе "креативщиков" наблюдается максимальное расслоение по вкладу в производство. Чем более развит интеллектуально каждый из членов общества, тем больше влияние наиболее продвинутой части. А дальше все логично.