Иллюстрация: The Granger Collection / TASS
В прошлой статье я писал о том, что, несмотря на рост неравенства в доходах, неравенство в потреблении реальных благ в развитых странах скорее сокращается. Неравенство доходов конвертируется в символическое потребление и неравные права в принятии решений. Эта статья представляет собой взгляд на те же процессы с другой стороны и посвящена неравенству вклада в создание общественного богатства.
От охотников к королям
Значительную часть истории человечества неравенство в потреблении было меньше, чем неравенство вклада в создание благ. Несколько наиболее сильных и умелых охотников племени добывали большую часть пищи, раздавая ее детям, старикам и менее удачливым охотникам. Им самим доставался лучший кусок, но пропорционально это было меньше их доли в результате охоты.
Одна из самых древних систем социального взаимодействия – культура даров. Положение человека в социуме во многом определялось тем, сколько он дарит окружающим. Более успешные охотники дарили больше и пользовались большим уважением. В те времена власть в племени, как правило, также принадлежала тем самым сильным охотникам и это воспринималось большинством как справедливое и естественное состояние.
Это оказывается клиент диссернета: https://www.dissernet.org/expertise/nekrasovda2012.htm
В России, несмотря на нашу ресурсную экономику и природную ренту в ввп, происходит то же самое. Крах демократии, большинство не спрашивают как их облагодетельствовать, а все потому, что меньшинство во власти считает ресурсный вклад своим собственным. Москва и еще пара нефтяных регионов содержат остальную депрессивную Россию, где нефти нет, да и ничего другого тоже. Соответственно, когда встает вопрос о выборах, никто не стесняется, мы ж вас кормим, чего вы.
Кратко хочу затронуть тему справедливости. Если "эффективный" член общества не получает столько, сколько он принёс пользы, это не значит, что это несправедливо. Потому как несправедливость начинается при рождении людей в разных условиях и с разными возможностями.
Если я могу создать мало и поэтому голодный, а кто-то может создать много и поэтому жирует, у любого нормального человека возникнет чувство, что это всё-таки как-то несправедливо.
Насчёт одного голоса у одного человека - у каждого человека равное право голоса не потому, что каждый вносит одинаковый вклад в благосостояния общества, а в немалой степени просто потому, что голодный без права голоса может жирующего просто пристукнуть и забрать его еду. Поэтому "эффективные" члены общества заинтересованы в том, чтобы остальные были довольны и не ощущали чувства несправедливости от неравномерного распределения благ. И как раз предоставляя право голоса голодным осуществляется обратная связь всех членов общества друг с другом.
Вообще, думаю, долгосрочно может быть логичным некое отделение потребления человека от его продуктивности. Всё то же классическое "от каждого по возможностям, каждому по потребностям". Хотя осуществленно это должно быть, конечно же, таким образом, чтобы не пропал интерес быть эффективным - тоесть, грубо говоря, должен быть учтён опыт "советских грабель".
Мне статья показалась несколько умозрительной, без четких позиций и аргументов.
1. Интеллектуальные профессии (третья категория) - уравнены между собой: физики, программисты, изобретатели. Чаще всего, что если ты хорош в чем-то одном, то по другим позициям ты отстаешь. Поэтому я не вижу, почему должен произойти разрыв в доходах между талантливыми и бесталантными, потому что человек всегда бесталантен в большинстве вопросов.
2. Личный пример, который идёт вразрез с описанной ситуацей. У меня есть знакомая, которая работает в фармацевтической компании в Австрии. Засорилась раковина, и пришлось вызывать сантехника. Сантехник пробил все за пять минут и взял за эту работу 200 евро. А все потому что теперь никто руками не хочет работать, и у него нет конкуренции.
> А все потому что теперь никто руками не хочет работать, и у него нет конкуренции.
Это неправда. При их социализме незачем пять лет терять в университете и становиться программистом, когда можно за год стать сантехником и получать 200 евро за вызов.
Зато он 24/7 готов к вызову, его работа застрахована и он отчисляет в профсоюз, который защищает таких как он от джамшутов за копейки.
Да, хоррший сантехник и электрик - золотое дно в развитых странах
Я думаю, эту статью можно отнести к категории так называемой социальной футурологии, то есть когда делается попытка расписать в каких-то существенных деталях некое будущее устройство человеческого общества, имея при этом в наличии на текущий момент только какие-то смутные очертания (или лучше сказать намёки на очертания) каких-то элементов этого будущего.
Такую футурологию писали всегда, и в 20-ом веке, и в 19-ом и даже в средневековье. Некоторую футурологию прошлого можно почитать сейчас, и с этого можно посмеяться. Средневековая футурология, например, заключалась в ожидании армагедона (окончательной битвы с дьяволом), прихода мессии, всеобщего суда, воскрешения мёртвых... и всякой прочей мути...
Какие у меня возражения к футурологии автора этой статьи? Автор считает, что в совсем недалёком будущем большая часть человечества окажется фактически ненужной в процессе производства каких-либо благ, а потому перейдёт в категорию иждивенцев. Ну и значит "по справедливости" эти люди должны быть лишены большинства политических прав. Меньшая же часть человечества (так сказать креативное меньшинство) будут создавать все блага, с которых будут кормиться все остальные бездельники-иждивенцы. Общество фактически распадётся на два класса. Верхний из них, класс "креативщиков" будет чем-то типа класса новых благородий, которые будут решать всё за всех, ходить с задранным носом и переполняться осознанием того, что вот они всех этих бездырей кормят и должны с ними делиться тем, что произвели сами в поте лица своего, так сказать... и какого хрена спрашивается?!
То что такие построения по меньшей мере очень сомнительные (если не сказать кое-что посильнее) видно хотя бы из следующих аргументов:
1). А почему собственно автор так уверен, что большая часть человечества окажется совершенно вне у дел, в положении этих самых иждивенцев? Такое было бы реально ожидать только в случае какого-то биологического расщепления хомо-сапиенсов, из которых бы выделился новый подвид с несравнимо продвинутыми умственными способностями. Понятное дело, такое уже выходит за пределы какой-либо социальной футурологии. Если же люди будут в принципе умственно равными (а полнейших идиотов я встречал и среди самых расфуфыренных креативщиков!), то какое-либо меньшинство никогда не сможет удовлетворить всех потребностей большинства. Уровень потребления просто будет иной! Человек то не одной жратвой сыт. А захочет этот иждевенец чего-то больше, откуда оно возьмётся само-собой? Ведь рядовой "креативщик" не будет супермэном. Сомнительно ожидать, что по умственным способностям он и в два раза будет превосходить рядового "бездыря". Откуда возьмётся тогда переизбыток этих самых благ нового уровня? А что это могут быть за блага? Ну, например, какая-нибудь виртуальная реальность, какое-нибудь софтваре, которое её производит. Какое-нибудь что-то, что мы пока и представить себе не можем. Какие-то сервисы. (Более обще, какие-то формы информации, организации материи. Люди потребляют информацию. Но информация не берётся ниоткуда.) Компьютерное совтваре, например, также не пишется само собой! Так ведь?
2). И тут пункт два, потому что я уже слышу как мне кричат: "Ну как же! Как это софтваре не будет писаться само собой?! А роботы? А искусственный интеллект?" Ну хорошо. А почему такая уверенность, что в обозримом будущем появится такой ИИ, который сможет сам писать всё софтваре и таким образом заменит программистов? ... Да и даже если так, допустим он будет этот самый общий ИИ. Тогда зачем будут нужны эти креативщики -- этот класс кормящих всех благородий?? Тогда просто все люди превратятся в иждивенцев. Ну короче роботы отодвинут в сторону всех хомосапиесов вместе взятых и устроят технологическую сингулярность! И опять мы попали за пределы нашей темы -- социальной футурологии.
3). Ну и наконец последнее: расшифровка настоящего смысла этого предполагаемого "иждивенчества". Да, жужжат об этом сейчас. Но что имеется в виду собственно? А имеется в виду то, что сейчас подавляющая часть человечества ходит на какую-либо работу вовсе не для того, чтобы обеспечить себя какими-то высокими формами потребления. Этим сейчас озабочены исключительно богачи. Подавляющее большинство населения планеты (и даже развитых стран) ходят на работу только для того, чтобы просто себя прокормить, удовлетворить свои самые первичные материальные потребности, такие как: крыша над головой, еда, медицинское обслуживание, обеспечить всем своих детей, свозить их в отпуск (желательно на море). Вот собственно и всё! Короче, большая часть человечества сейчас занята бултыханием просто чтобы не утонуть. И всякие криативщики пока и близко не лежали, чтобы остальных людей от этого бултыхания (или как это называют "рабства наёмного труда") освободить. Пока имеются только разговоры, о том что к этому когда-нибудь придут (придётся прийти). Ну а если и придут и избавят, то что, все превратятся в туниядцев? Да нет же! Просто у них освободятся силы, время и руки, чтобы захотет и выйти на новый уровень потребления (и не одних только жаренных макаронов с пивом), открыть в себе новые таланты и стать креативщиками самим!
Жаренные макароны с пивом...
Автор описывает общество, в котором практически не останется первой группы, а именно в обществе "креативщиков" наблюдается максимальное расслоение по вкладу в производство. Чем более развит интеллектуально каждый из членов общества, тем больше влияние наиболее продвинутой части. А дальше все логично.
> именно в обществе "креативщиков" наблюдается максимальное расслоение по вкладу в производство
Максимальное расслоение сейчас наблюдается не по вкладу в производство, а по возможностям в пределах легальных (а иногда и полу-легальных) схем отжать себе от общего пирога (то есть глобальной экономики) как можно больше за счёт других. И надо сказать возможностей таких сейчас сделалось немеренно! Потому что глобализованный капитал оперирует на уровне всей планеты, тогда как какое-либо правосудие и общественная справедливость -- это всё удел национальных государств, всё более становящихся импотентными анахронизмами в глобальных экономических реалиях.
Капитализм сейчас фактически вернулся в эпоху диких джунглей, каким он был когда он только зародился в 19-ом веке, и когда в результате длительной борьбы всяческих анархистских движений и потом пришедших им на смену коммунистов и социалистов, а также двух мировых войн и коммунистического эксперимента в России (который расхлёбывается ещё и поныне), пытавшихся найти свои рецепты всеобщего блага и справедливости, капитализм наконец удалось упорядочить и нахлобучить на него "человеческое лицо". В послевоенной Западной Германии это называлось "социальное государство", что и сейчас стоит в немецкой конституции. Но весь этот выработанный с таким трудом и жертвами намордник на дикий капитализм имеет эффект только в пределах национальных государств, которые сейчас всё больше становятся мало что могущими (и на что-либо влияющими) фикциями. Вместо них, миром фактически всё больше правят транснациональные корпорации и финансовый капитал -- которые по большому счёту вообще никто, какие-то мизерные горстки людей, которые тем не менее фактически всё решают и ни за что не отвечают.
Именно тут происходит сейчас узурпация демократии (в отличии от той ботвы, которую понаписал тут автор)! Вот это реальная проблема, а не теоретизирование о неком гипотетическом будущем, все ключевые обстоятельства которого покрыты для нас сплошным мраком (взять хотя бы вопрос реализуемости общего ИИ).
Почему я так говорю? Я не напичкан какой-то там пропагандой (которой вообще никакой и нету -- кроме расплодившихся сейчас ультроправых). Я уже почти 20 лет живу на Западе в Германии, живу нормально. Но что я вижу. Когда я приехал сюда программистом в самом конце 1990-х, тут, можно сказать, всё ломилось. Тут было жирное место. Пенсионеры тут вели себя как беспечные дети (например едет их группа в поезде, и стоит непрерывный галдёж и хохот -- сейчас такого нету). Купить квартиру или дом в рассрочку работающему было плёвое дело. В моей среде, где я функционировал, в воздухе у всех висел как бы лозунг: "Мы создаём высоко-технологическое будущее", "We make history!" или что-то типа этого.
И вот сейчас, прошло 20 лет... и где эта history?? Где это высокотехнологическое будущее, в котором всего всем хватает? Где эти беспечные пенсионеры? Нету ничего! Всё ушло куда-то в песок, всё что мы делали!
Вместо этого, отовсюду идут сообщения и всяческие репортажи, о множестве людей в крупных городах, которые работают в поте лица на средних зарплатах (Mittelverdiener) и каким-то образом при этом не могут оплачивать свои квартиры! Как большинство социального жилья (которое раньше было в собственности местных властей), сейчас почему-то оказалось скуплено гиганскими корпорациями, которые даже не имеют собственного капитала, а функционируют на займах и перезаймах на глобальных финансовых рынках, вытягивая при этом по 20% годовой прибыли на капитал за счёт завышенных кварплат. Как они завышают кварплаты искусственно путём никому не нужных ремонтов и фич, финансирование которые по немецким законам можно переложить на квартиросъёмщиков (за счёт повышения кварплаты), а после полной амортизации, высокие кварплаты так и остаются, принося уже чистую супер-прибыль владельцам жилья. Как правительство это всё знает и ничего не делает (кроме говорильни), потому что оно по-сути беспомощно.
Как идёт всё нарастающая грызня вокруг всех этих беженцев и якобы потребляемых ими ресурсах -- крох по сути, потому что их всех вместе взятых этих беженцев ноль целых с х-ем процент по сравнению со всеми остальными жителями (какую погоду они могут сделать вообще???) Как какие-то пенсионерки-старушки воруют в магазинах какие-то сардельки на общую сумму 50 EUR за год и их потом сажают в кутузку за это всё на пару месяцев как воров-рецедивисток -- были такие случаи!
И на вершине всего этого постоянные сообщения, как Германия цветёт и пахнет. Как биржи пухнут, а фирмы делают небывалые за историю прибыли (даже этот самый Фольксваген, который обложили миллиардными штрафами за все эти дизельные скандалы). А государство получает рекордые налоговые поступления!
И где это всё? Что это за бред собачий происходит тут? Где это самое технологическое благоденствие, котороё мы молодые ковали тут 20 лет? Я лично сам не жалуюсь. Но мне делается страшно...
Спасибо, очень интересно. Вопрос - подобная точка зрения на мир обсуждается в американских СМИ, или пока эта тема табуирована?
Подписывался когда-то из-за Кашина, а продлюсь, похоже, из-за Некрасова. И из-за Давыдова. Спасибо.
А то, что всеобщее избирательное право изжило себя, далеко ходить не надо. Одна там Федерация очень наглядно и эффективно это демонстрирует.
Крутой анализ, спасибо
Очень интересная статья, и очень похоже что так оно все и будет. Спасибо!
в точку. ей-богу давно думаю почему плачу налоги в 5 раз больше чем комрады, а голос на выборах имею один, как они. так не может продолжаться.
> Деятельность любого управленца можно рассматривать как экономию времени его подчиненных.
Очень оптимистично.
Путин со своей мигалкой и постоянными опозданиями экономит
Спасибо!! Очень интересно связаны сразу несколько больших трендов: AI и замещение рутинных операций технологиями, идея безусловного дохода в новом порядке вещей, иммиграция «мозгов» в развитые страны. Это макро картина большого витка спирали истории. Пишите, пожалуйста, ещё:).
Там мамонта убьют, подымут вой,
Начнут добычу поровну делить....
Видимо, к этому все идёт
Спасибо за очень интересный текст!
Действительно был этап перехода охотника с дубинкой к охотнику с ружьем. Почти повсеместно пройден. Можно сказать, что новая общественная среда стала фоновой средой обитания. Т.е. способность и потребность производства и потребления снова является средневидовой величиной. определяемой состоянием общества.
.
еще. Почему не названа следующая статья.
Спасибо! Познавательно. Для меня это был новый угол зрения.
Спасибо! Очень толково всё разложено по полочкам.