Советский солдат осматривает подбитые танки Pz-IV 20-й танковой дивизии в окрестностях Бобруйска. Фото: wikipedia.org
Операция «Багратион» осталась в тени коллективной памяти и русских, и немцев, заслоненная Сталинградом и Курском. Несмотря на то, что именно ее немецкий историк Йенс Венер называет «крупнейшим поражением за всю военную историю Германии вообще», – и по факту так и есть, – интерес к ней не слишком велик, ибо бытует мнение, что к лету 1944 года исход войны был уже предрешен. На самом деле далеко не так.
Да, после побед Красной армии на Волге и Курской дуге Германия уже не могла выиграть войну. Однако у нее оставались неплохие шансы ее не проиграть. Для этого немцам нужно было выполнить два условия. На западе отразить вторжение союзников во Францию или хотя бы блокировать их десант на приморском плацдарме, не позволив вырваться на оперативный простор. На востоке – истощить людские ресурсы СССР, разменяв занятую территорию на кровь советских солдат.
Призрак позиционного тупика
И то и другое III Рейху пока неплохо удавалось. Высадившиеся во Франции 6 июня 1944 года англо-американцы сразу увязли в позиционных боях в нормандском бокаже. Динамика советско-германского фронта по итогам 1943 – начала 1944 года выглядела куда лучше на карте, но трагически по соотношению потерь. Да, до десятикратного разрыва, как в 1941-м, дело не доходило, но и после Курской битвы Красная армия безвозвратно теряла втрое больше солдат, чем вермахт.
На то были и субъективные, и объективные причины, но факт оставался фактом: потери Красной армии втрое больше, а мобилизационный потенциал СССР превосходил немецкий лишь вдвое. «При таком соотношении потерь когда-то все же должен наступить конец», – рассуждал Гитлер в марте 1943-го, еще до Курска. Под концом подразумевалась «ничья», когда обескровленная Красная армия бессильно упрется в оборонительные позиции немцев, не доходя до границ Рейха.
В стратегический тупик вряд ли могли войти. Война это проекция экономики и логистика ресурсов. И то и другое было несопоставимо у союзников и оси. Поэтому все равно это был вопрос времени.
Почему в статье ни разу не упомянут Рокоссовский, который и был непосредственным организатором и исполнителем операции "Багратион"? Создается впечатление, что вся заслуга принадлежит Жукову и Василевскому.
День д прошел 6 июня и всего немцы отдали на западный фронт 188 дивизий - где брали - очевидно на восточном. При этом большая часть немецкой авиации всегда была на западе. Как высадка союзников в италии, последовавший вывод танкового корпуса сс с курской дуги определили победу под курском, так высадка союзников во франции определила победу в белоруссии. И сказки про проклюнувшееся мастерство жукова тут не уместны.
Интересненько. А во время Сталинграда кто где высадился?
Манштейн на дону и под харьковым :)
Я бы ещё добавил, что середина 44-го оказалась критической для германской экономики. Начался спад промышленного производства. Фактически уже в 38-ом прекратился приток новых кадров в промышленность Германии. Вся молодёжь шла на фронт. 12 часовой рабочий день изматывал не только пожилых рабочих, но и рабочих среднего возраста, которые избежали призыва. Резко ухудшилось снабжение продуктами и медицинское обслуживание населения. Немцы уже больше не стеснялись мобилизовать на работу в Германию тех, кого они считали untermenshen. К 44-му практически прекратился поток трофеев с фронта - в первую очередь продовольствия с востока.
Те немногие здравомыслящие, что ещё оставались в Германии прекрасно понимали - крах германской экономики уже неизбежен. Вопрос был лишь - когда и как. Как и в конце Первой мировой Германия в середине 44-го прошла рубеж, за которым начинается развал финансовой системы государства. Проценты по внутреннему долгу превысили госбюджет.
В своё время я с любопытством отметил, что в американском учебнике для по истории Второй мировой операция "Багратион" поставлена по значимости на один уровень со Сталинградской битвой.
> Как и в конце Первой мировой Германия в середине 44-го прошла рубеж, за которым начинается развал финансовой системы государства. Проценты по внутреннему долгу превысили госбюджет.
--
Честно говоря, я вообще не понимаю, о какой финансовой системе в Германии 44-ого года Вы говорите. Какой ещё "внутренний долг"? Я живу в Германии и я пересмотрел наверно штук 50 документальных фильмов про это время. Здесь их полно. Все обсосано до последних мелочей. В России такого материала даже и близко нет. И картина получается такая, что тогда, примерно с 1943 года Германия стала совершенно повёрнутым обществом. Глубоко повёрнутой она стала и до войны (за 8 лет правления нацистов), но я имею ввиду экономику. В феврале 1943 после поражения под Сталинградом Геббелс объявил так называемую "Тотальную войну" (https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Речь_о_тотальной_войне ). Практически это означало, что всё, абсолютно всё, вся осмысленная деятельность немцев должна быть направлена на победу в войне. Любые деньги, зарплаты и прочии меркантильные интересы приказано было забыть. Еду раздавали по талонам. Также повсеместно устраивались общественные кормёжки на улицах, типа походных кухонь (хотя надо сказать, особенно они не голодали практически до самого конца). Женщин призвали работать на фабрики, также всех мужчин, кто по возрасту и здоровью не годился воевать. Однако этих сил было мало. Тогда немцы начали привлекать иностранцев (из Польши, Франции и окрестных стран). Но вскоре выяснилось, что иностранцы добровольно ехать в Германию не хотят. Тогда их стали привозить насильно, потом также из Украины и России. Альберту Шпееру, которого Гитлер назначил рейхсминистром вооружений и боеприпасов, на этих людских ресурсах удалось существенно повысить производство оружия. Германия фактически превратилась в рабовладельческую страну. Система содержания принудительных работников была тесно связана с концентрационными лагерями. Многих заключённых специально уничтожали таким образом согласно программы умерщвления через непосильный труд.
--
Нормальных экономических понятий и стимулов там уже больше не было. Союзники стали бомбить все промышленные центры. Но это не имело особого эффекта на производство вооружений. Реальные фабрики перенесли в леса, под землю, в горы. Преимущественно там работали заключённые концлагерей и рабы. Потом союзники стали бомбить исторические центры городов и жилые кварталы. Надежда была, что под впечатлением таких огромных материальных потерь начнутся волнения и Гитлера свергнут. Однако этого не последовало и на способность Германии вести войну прямого эффекта не произвело. Эффект произвело сокращение территории подконтрольной нацистам, откуда они тянули всяческие ресурсы и особенно топливо (нефть).
Вообще-то сам по себе перенос промышленности и ее распределение стоил немцам очень много непроизведенных пушек, танчиков и прочего.
Могу порекомендовать книгу Адама Туза - американского историка польского происхождения "Цена разрушения. Создание и гибель нацистской экономики". Есть перевод на русский язык (правда, вышел мизерным тиражом...), сделанный институтом Гайдара. То, что в нацистской Германии экономика из года в год становилась всё более "командной" не означает, что индикаторные рычаги управления были полностью отброшены...
Присоединяюсь к рекомендации, т.к. книга Туза действительно дает доступные базовые (но при этом системные и не поверхностные) знания по экономике нацистской Германии. При малом тираже на русском эта книга в свободном доступе на АмазонЮК как "Wages of Destruction" за 15 фунтов, и на АмазонDe как "Ökonomie der Zerstörung: Die Geschichte der Wirtschaft im Nationalsozialismus" за 28 евро. Кроме того рекомендую работу R. J. Overy "The Nazi Economic Recovery 1932-1938" (Cambridge University Press 2ed, 2008). Оуэри подробно рассматривает проблему "экономического роста" германской промышленности в межвоенный период (который в экономической науке активно дискутируется до сих пор) и приводит убедительную аргументацию в пользу того, что принятый нацистами пакет мер по стимуляции спроса и инвестиций совершенно выходил за рамки стандартных кейнсианских мер. А также в пользу того, что этот пакет мер был несовместим с долгосрочным экономическим ростом (и почему). Да, и еще книгу Желева "Фашизм" (1982), не столько об экономике, сколько о социальной и политической организации общества. Хоть написана она была на материале Италии и Германии, там не нужно быть семи пядей во лбу, если вы выросли в СССР. Поэтому у нас "Новости" издали перевод только при позднем Горбачеве в 1991г.
Долг они накопили в предвоенные годы. После того как нацисты пришли к власти в 1933, они начали усиленно развивать военную промышленность, также строить первые автобаны, и даже фольксваген "жук" был спроектирован при нацистах. Они понаделали несметное количество радиоприёмников, так чтобы радиоприёмник стоял в каждой семье. Тогда это было небывалое новьё, но для нацистов это было важно, чтобы промывать через приёмники мозги населению (Геббельс был особенный дока на тему использования новейшей технологии для этих целей). На все эти дела требовалось много людей. Таким образом нацистам удалось практически к нулю свести безработицу, что принесло им огромную популярность. Германия типа "встала с колен". Но на это всё требовалась куча денег. Деньги нацисты брали в долг, в основном у частного капитала. Правда стоит иметь ввиду, что любые маломальские люди, желавшие иметь какое-либо значение при нацистах, обязаны были вступать в нацистскую партию (NSDAP). Членами NSDAP становились практически все управляющие кадры и специалисты: чиновники министерств и ведомств, профессора университетов, врачи, юристы и т.д. Так что это уже во многом была командная экономика. Точно также как и в СССР, всеми делами на местах заправляли "гауляйтеры" — эквивалент советских обкомовских секретарей. Даже эквивалент советских профсоюзов там был — общество "Kraft durch Freude" ("Сила через радость"). Оно присутсвовало на всех предприятиях и занималось промыванием мозгов, а также культурно-оздоровительными мероприятиями. По выходным они вывозили людей в огромных автобусах на природу.
Может показаться, что в Советском Союзе не придумали ничего нового по сравнению с нацистской Германией. Хотя наверно это, что называется, "параллельная эволюция".
"поменялись местами"
.
https://www.youtube.com/watch?v=XkV-LCSNGZE
.
даже не могу поручиться, что это не фейк.
Была ли возможность закончить операцию "Багратион" освобождением Варшавы? 1. Не было, т.к. после 2-х месяцев ожесточенных боев Красная армия не могла больше наступать и занималась ликвидацией противника на своей территории. 2. Возможность и силы были, но Сталин решил наказать Варшаву и позволил Гитлеру сравнять ее с землей. Очень хотелось бы такого же доходчивого разбора этой непростой страницы истории.
"План Жукова и Василевского, ...предусматривал несколькими мощными ударами раздробить оборону группы армий «Центр», устроить локальные котлы под Витебском и Бобруйском, а затем бросить в образовавшиеся бреши танковые соединения. План сработал." Немцы с начала войны применяли стратегию Гудериана: сначала шли в атаку танки проскакивали советскую линию фронта и громили тыл, без которого фронт мгновенно разваливался. А наши "великие стратеги" воевали методами Первой мировой: сначала шла пехота, а в прорыв - танки... Отсюда такая чудовищная разница в потерях. Немцы потеряли всего 5,5 млн, а СССР?
Если посмотреть в немецкую википедию про операцию "Багратион" (https://de.wikipedia.org/wiki/Operation_Bagration ), то вообще какая-то ерунда получается:
--
Со стороны СССР:
1 млн. 400 тыс. солдат
31 тыс. артилерии
5,2 тыс. танков
5,3 тыс. самолётов
--
Со стороны немцев:
850 тыс. солдат
3,3 тыс. артилерии
570 танков
602 самолёта
--
И при таком перевесе в людях и технике советские потери составили: 765 тыс. человек, из которых 178 тыс. погибших и 587 тыс раненых.
Немецкие потери: 399 тыс. человек, из которых только 26 тыс. погибших, 110 тыс. раненых, правда 263 тыс. пленных.
--
Получается, что не смотря на всё, что тут написано в статье про всяческие улучшения и оптимизации советских войск, немцы всё равно воевали в два раза эффективнее и были по-сути просто затоплены советскими трупами.
Для наступления это не плохо. Сунь Цзы учил, что при насуплены должен быть перевес 1:10. При хорошей обороне должно быть всегда меньше потерь со стороны обороняющихся.
> Для наступления это не плохо.
--
Для сравнения можно посмотреть высадку союзников в Нормандии, так называемая операция "D-Day", которая происходила в то же время (чуть раньше): https://en.wikipedia.org/wiki/Normandy_landings
Тоже наступательная операция, причём с моря на сушу — по воде не побегаешь и танками не поездишь, всё через плавучие средства, которые можно разбомбить и всё пойдёт на дно. И что мы видим про жертвы (согласно английской википедии):
Союзники: 10 тыс. из которых 4,4 подтверждённых погибших
Немцы: 4-9 тыс., количество погибших не приводится.
--
А вот что пишет немецкая википедия про всю "битву за Нормандию" (операция "Overlord") https://de.wikipedia.org/wiki/Operation_Overlord :
--
Союзники:
общее количество участвовавших солдат: 1 млн. 530 тыс.
погибших: 66 тыс.
пропавших без вести: 18 тыс. (я думаю, это также погибшие, так как кроме как погибнуть исчезнуть там было негде);
раненых: 155 тыс.
--
Немцы:
участвовало солдат: 350 тыс, где-то 1 млн. по всей Франции;
общее количество жертв (погибшие, пропавшие без вести и раненые): 200 тыс., из них 50 тыс. погибших;
пленные: 200 тыс
--
Таким образом, что можно сказать по этим цифрам? Союзники вели наступательную операцию и численно (а также в оружии) превосходили немцев. Пропорция превосходства была несколько большей, чем у советских войск над немцами в операции "Багратион", но не в 10 раз. Количество жертв у обоих сторон примерно одинаковое — исчисляется десятками тысяч (из чего следует, что немцы не играли в поддавки).
--
Интересно, что в операции "Багратион" количество людских потерь у немцев такого же порядка. Однако, у российских войск людские потери больше в разы. Из этого всего можно сделать вывод, что СССР определённо разбрасывался своими людьми и жирно причём!
У союзников полное превосходство в воздухе и мощнейшая корабельная артиллерия
Нет, при успешной операции на окружение как следует ожидать куда более высоких потерь обороняющихся, т.к. их фронт смогли прорвать и они должны фактически были в беспорядке убегать.
Сравните статью на немецком языке со статьёй на английском - она более подробная. В ней указано, что оценки потерь, выполненные разными исследователями, очень разняться: убитых - 26 тысяч, 150-225 тысяч, 380 тысяч - для Вермахта. Если нет времени или возможности вникать - берём за основу среднее.
Отличный текст, интересно, много малоизвестных подробностей. А этот график потерь надо распечатать в виде больших плакатов и каждый год 22 июня и 9 мая вывешивать на самых видных местах города. Очень наглядно объясняет, что на самом деле означает лозунг "можем повторить".
Полностью согласен насчёт плакатов. Отличное средство против победобесия.
Те, кому они адресованы слишком зомбированы пропагандой при полном отсутствии критического мышления