Доходы населения не имеют значение. Имеет значение спрос на данные парковки. Парковка в данный момент времени должна стоить столько, чтобы около 20 процентов мест оставалась свободна, иначе возникает паразитный трафик из машин, ищущих парковку. В Москве огромное расслоение, соответственно, доходы у тех, кто работает в престижных офисах в центре, довольно велики, поэтому на части улиц парковка за 200 рублей и перестала удовлетворять целям регулирования достаточно быстро. Но соглашусь с тем, что сравнение в лоб не очень информативно, т к в других городах, кроме платной парковки, зачастую используются другие меры регулирование, чаще всего - платный въезд в центр (Лондон), но не только

+100500

"Получил в наследники Трампа, который сам по себе ещё больший протест и зубная боль" который пока что особо ничего не смог сделать, аннулировать и поставить с ног на голову

почему эта статья висит здесь, а не на сайте Первого Канала или Скабеевой?

"уже немало городов в европе ее отменили" что такое немало? 5? 10? 50 процентов? В большинстве городов проезд платный и довольно дорогой. Недавно 5 немецких городов отказались от идеи бесплатного проезда, также отказался Париж. Во всех крупных городах есть плата. Таллин - пока скорее исключение, чем правило. И там специфическая ситуация с налогами

это не деревни, а пригороды (suburbs), это совсем другое

Речь о качественном питании, а не об отсутствии голода

+++ Кстати, верное замечание. Когда какой-то ресурс становится доступнее, спрос на него растёт. Это же касается и всяческой отчётности, потребляемой ведомствами! Интересный ракурс проблемы

В Москве примерно так же. 2 часа это неближнее Подмосковье. "Тратить 4 часа в день на дорогу - это просто деградация личности, когда кроме работы не остаётся времени ни на что: семью, друзей, увлечения, самообразование и т.п." Есть такое.

ну вот там в треде ниже человек в москве за 5 минут добирается. Важны же не частности, а средние значения. Мы же тут тренды обсуждаем

"Чем выше доля госбюджета в ВВП (особенно федерального), тем выше доля столичного региона" боюсь, что тут вы путаете корреляцию и зависимость

+++

"по 2 часа до работы и обратно" А с чем вы сравниваете? Альтернатива Москве не посёлки, а крупные города с населением от 400-500 тысяч, там дорога займёт немногим меньше. Ну будет полтора часа в обе стороны. К тому же массе своей в регионах городской транспорт отвратительный: представлен в основном маршрутками и "превращается в тыкву" поздним вечером. Если цель - сэкономить время на дороге - фриланс/удалёнка/бизнес в интернете. При этом многие продолжают жить в Москве, хотя можно уехать и сэкономить на жилье и проч, потому что:

"благополучная жизнь в 21 веке" это: возможности дла роста, современные сервисы, развлечения и культура и проч. доступны в первую очередь в мегаполисах, это их сильная сторона

"Развитие в ущерб суверенитету во-первых, не поодержит народ"

Любое международное соглашение и, тем более, союз это ущерб суверинетету. Почему поддержки народа хватает для существования таких организаций, как ООН, МФВ, ЕС и проч?

"нелиберальные демократии Восточной Европы" это какие?

на самом деле нет. Вулканы просто крошечный объём дают по сравнению с промышленными выбросами

Взял из ФБ: "...Вопрос принятия беженцев не решается на референдуме. Есть конституционная норма о принятии беженцев. Этой нормой связан федеральный канцлер, впрочем как и любое иное лицо. К примеру, суд, который тормозит высылку заявителей на получение статуса беженца из страны. Это называется правовым государством.

Про происхождение беженцев: Конституционная норма не содержит ограничение, откуда прибывают беженцы и какого они вероисповедания. Прибывшие в 92-93 году из бывшей Югославии беженцы были в массе своей мусульманами. Тогда прибыло 1 млн человек. Те же самые заголовки газет были. В итоге интегрированы. Кто-то возвратился назад. Проблемы были и общество занималось их решением. Как и сегодня.

По результатам воскресных выборов в Гессене, у АфД 12 процентов. Все остальные партии не являются партиями против миграции. Посмотрите на взлёт партии зелёных, они получили 19,8 процентов. Вы, думаю, в курсе политики этой партии. Позицию ХДС и СДПГ вы знаете. Она закреплена в коалиционном соглашении. И принятие беженцев было санкционировано обеими партиями (их руководством), далеко не Меркель.

"

Это "исключение" уже сделано: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D0%B1%D1%89%D0%B5%D1%80%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D0%B9%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D0%BA%D0%BB%D0%B0%D1%81%D1%81%D0%B8%D1%84%D0%B8%D0%BA%D0%B0%D1%82%D0%BE%D1%80_%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B0%D0%BD_%D0%BC%D0%B8%D1%80%D0%B0

Также, см. Иран, а не Персия и проч.

+++

+++

"Китай радикально отличается от России тем (и только тем!)" Уже написали, что Китай начал реформы в других (от слова совсем) условиях традиционной аграрной страны. Там сельское и городское населения сравнялись в 2012, кажется, году. В СССР в 1961м. Что называется, почувствуйте разницу

"Чем труднее будет получить права и скорее отпадет смысл в вождении автомобиля, тем ближе государство оказывается к заветной цели. Что ж, все логично." На самом деле нет. В странах, где удельная смертность на дорогах самая низкая, уровень автомобилизации довольно высокий. Смертность там снижают благодаря созданию такой улично-дорожной инфраструктуры, в которой цена ошибки не высока, а минимизируется не число аварий как таковых, а смерти и серьёзные травмы. В числе мер: ограничение скорости на улицах, более безопасный профиль дорог, сужение полос, организация кругового движения на перекрёстках, развитие пешеходной и велоинфраструктуры и проч. Гуглите Vision Zero