Проблема глобального потепления – одна из самых главных тем этой осени. Сначала в октябре ООН предупредила, что у человечества есть всего 12 лет, чтобы удержать рост температуры в пределах 1,5 °C. На прошлой неделе метеорологические эксперты международной организации рассказали, что уровень вызывающих потепление парниковых газов в атмосфере находится на рекордных уровнях. Одно из возможных решений проблемы (его, в частности, предлагал Нобелевский лауреат по экономике Уильям Нордхаус) – введение специальных налогов. По такому пути пошла Франция – в стране повышают топливный сбор и налоги за выбросы углерода. Но благие намерения властей по защите климата обернулись протестами – многие оказались не готовы переплачивать за топливо ради спасения окружающей среды.
17 ноября почти 300 тысяч человек, многие из которых были в желтых жилетках (во Франции их необходимо надевать на себя в случае ДТП), вышли на улице по всей стране. Многие участки дорог оказались перекрыты. С тех пор протесты продолжаются. Сотни человек получили ранения, двое погибли в результате несчастных случаев. В Париже на Елисейских полях протестующие выстроили баррикады, полиции пришлось применить слезоточивый газ. Журналисты отмечают, что это настоящий протест эпохи социальных сетей – у него нет единого руководства, а проходит он достаточно хаотично. Главное требование протестующих – отставка президента страны Эммануэля Макрона.
Сказать что Макрон - президент-эколог было бы как минимуи смешно. На словах может и быть, но на делах - совсем нет. Так, парламент Франции недавно проголосовал за уменьшение расходов предназначенных на переход на зелёные энергии. А три крупнейших французских банков уменьшили кредитование зеленных проектов и увеличили инвестиции в нефтяное топливо. А что касается налога на выброс углекислого газа, то мы все прекрасно знаем его очень ограниченную эфективность для экологии и очень высокую в плане наполнения карманов Брюсельской бюрократии.
Франция, инвестирующая в атомную энергeтику, сейчас на самом деле гораздо "чище", чем Германия, которая как раз продвигает зеленые инициативы: https://www.forbes.com/sites/michaelshellenberger/2018/10/15/in-wake-of-terrifying-climate-report-german-environmentalists-will-in-a-twist-rally-for-nuclear. Уменьшение расходов на зеленые энергии в контексте этих данных выглядит весьма логичным.
Вроде только сегодня Макрон объявил о скором закрытии АЭС.
Nucléaire : entre 4 et 6 fermetures de réacteurs d’ici à 2028
В нашем отеле пепельницей у входа протестующие разбили стекла в дверях. Разбиты все витрины вокруг, переломаны стулья в кафе, горы мусора и пьяные толпы в жилетах. Как то не вяжется протест против повышения цен и массовая порча имущества сограждан. Видишь, как много мелкого бизнеса пострадало и сочувствие протестам исчезает.
Ну вот, люди готовы про_теря_ть планету ради 20 евро в кармане.
Или не готовы финансировать раздутый бюджет под предлогом спасения планеты
Не столько раздутый, сколько бюджет, в котором надо чем-то компенсировать потери от снижения налогов для самых богатых слоев населения (это была одна из первых мер макроновского правительства после прихода к власти).
С места событий, чтобы понять что за "люди" протестуют. У нас закрыли въезд на autoroute (платную дорогу). ОК, поехал по "обычным" дорогам, заехал на autoroute где их не было, поехал. По пути встал в пробку - жёлтые жилеты закрыли мост впереди. Стояли 5 (!) часов, за это время проехал около 4-5 км. Разговорился с дальнобоями с российскими номерами, ребята белорусы, говорят вчера так 8ч стояли без движения. Как стемнело, заграждения сняли.
То есть этим "людям" совершенно безразлично, кто заперт на трассе: дети, беременные, опаздывающие на самолёт, неважно. Они протестуют так против Макрона. Случись что - никакая скорая не домчится, пока будут разжимать проезд для неё, мб уже поздно.
Полиция смотрит только чтобы не было конфликтов, чтобы их не били, не давили машинами и чтобы они никого не трогали. А завалы на дорогах...
И этот беспредел называется здесь "манифестация". Против чего они протестуют, против 7% повышения цены на дизель, или просто бунтуют пользуясь моментом, мне безразлично. Но своё отношение я сформировал к ним. Если будет возможен террор против них, буду обеими руками за.
Такая, видимо, культура протестов во Франции. Я бывал во Франции пару раз и оба раза наталкивался на какие-то протестные акции или то, что из них следовало: отмена движения поездов на целых ветках французкой железной дороги (они угробили весь наш тур-план тогда и мы вынуждены были прозябать цылый день на каком-то полустанке). Неработающие камеры хранения багажа на вокзале - тоже какой-то там протест (или защита от протестующих, что они чего-то туда подложат?). На то, чтобы приехать в какой-то город на поезде и пойти его смотреть, оставив вещи на вокзале, можно не расчитывать. Закрытые повсеместно общественные туалеты... Какие-то бесконечно длинные обеды во всяких кафэшках в середине дня, не у всех конечно, но в каком-нибудь Страсбурге между 12:00 и 16:00 может оказаться, что негде поесть, в какое заведение ни воткнёшься, они закрыты потому что либо только начали 'обедать' либо ещё не кончили.
--
Такая видать хаотичная страна. Но выглядит не бедно... Забастовка или какие-нибудь акции протеста в том и заключаются, чтобы причинить много неудобства другим посторонним людям и тем самым сделать из этого проблему куда большую, чем если просто где-то помаршировать организованной колонной и покричать лозунгов. Такое на власть не произведёт особого впечатления. А ворваться в какие-нибудь высокие кабинеты и потрясти там кого-то за грудки? Для этого придётся сурово воевать с полицией и ещё знать где их вылавливать и кого именно трясти.
В последние выходные - 81 тыс по стране и аж 10 тыщ в Париже, возглавляемые самой Лизой Песковой! Кровавый режим Макрона вот-вот падет!
Пруфы: https://www.google.com/amp/s/www.foxnews.com/world/thousands-of-french-police-use-tear-gas-water-cannon-against-paris-protesters.amp
PS. Нельзя не признать, что 5-8 центов повышения на литр хорошо триггернули левых и правых радикалов перед выборами в Европарламент
Достаточно забавно читать про глобального потепление в связи с автомобилями Франции. Один вулкан или лесной пожар в Сибири обеспечивает больше выбросов чем весь французский автопром за год. То есть инициатива может и хорошая, но по факту бесполезная.
на самом деле нет. Вулканы просто крошечный объём дают по сравнению с промышленными выбросами
Циклы повышения/понижения температуры были на планете и ранее и были гораздо более масштабными безо всяких людей. И далеко не факт что люди как то колоссально меняют ситуацию.
Такую логику очень часто используют правые политиканы. В Германии AfD например постоянно вопят: "Мы (Германия) выбрасываем всего-лишь 2% CO2 относительно всего человечества! Ну что мы можем изменить, если даже сократим этот выброс до нуля??"
--
На самом деле серьёзные оценки экологов и экономистов говорят, что всё это не так. Как и со всякой макро-экономикой, общая картина не предопределяется конкретными действиями и локальной (микро-) ситуацией конкретного игрока. Такие влиятельные страны типа Германии или Франции хотя локально (со своей территории) могут произволить эффект сопоставимый всего лишь с каким-нибудь вулканом, благодаря своему мировому влиянию могут пропагировать (распространять) этот эффект на масштаб в десятки раз больший. Стоит хотя бы вспомнить, что 60% всего китайского экспорта -- это продукция западных фирм, перенесших туда свои производства. А под "западными" тут понимается всего пяток ведущих капиталистических стран. В их руках (или под их влиянием) по сути вся мировая экономика и все выбросы всех газов.
А какие реальные варианты? Прекратить выпуск продукции? Это невозможно, значительного уменьшения добиться нереально. Скорее благодаря последним инициативам срок жизни товаров только сокращается. Что не идет на пользу экологии.
Ну как... Реальные варианты выдвигаются, только они денег стоят. Например, взять эту проблему с дизельными автомобилями, которую тут пилят бесконечно в Германии. Дизель в принципе выбрасывает заметно меньше CO2, потому что у него выше КПД и значит потребляет меньше топлива. Но взамен, дизели выбрасывают существенно больше оксида азота, который вреден для людей. В городах образуется значительное загрезнение оксидом азота, что влечёт увеличение респиратурных заболеваний, астмы и рака лёгких. Выхлопы от дизеля можно очищать, так что там почти не будет этого оксида азота. Но для этого их нужно пропускать через раствор мочевины. То есть в автомобиль нужно встроить ещё одну систему, за счёт чего он заметно подорожает. И кто-то за это всё должен платить. Ну, значит нужно сделать, чтобы эксплуатация таких машин стала выгодной. За счёт чего? Ввести новые нормы выхлопов и доп. налог, на те авто, которые в эти нормы не вписываются. Или увеличить налог на бензин, что приведёт к увеличению цен на него.
--
Вот такие меры... и так по всем направлениям, не только с автомобилями. И всё платить и платить... Вопрос только кому? В принципе есть два источника: население и производители. Государство как источник не считается, так как это означает налоги на тех или на этих.
--
Производители -- это капитал. Они хотят дивиденды (прибыли). Если заставить за экологию платить их, то их прибыли уменьшатся и им это не нравится. Но возможностей отбиваться у них немеренно. Номер раз это многочисленные лоббисты воздействующие на правительство. Номер два это переместить производство в другую страну и запутать всё в цепочках поставщиков с одной стороны и налоговых оазисов с другой. Чтобы с этим серьёзно бороться нужно взяться за капитализм вообще, то есть сменить существующую парадигму. Сейчас главенствует "неолиберализм" -- то есть идеология разрегулирования капитала везде где только можно и максимальная свобода во всём (например уходить от всех налогов).
--
Таким образом, источник денег на экологию остаётся только один: население. Альтернатива простая: Хочешь бороться с глобальным потеплением -- живи ещё беднее!
На глобальную ситуацию это не влияет вообще никак. Ибо за последние 200 лет численность населения выросла в 7.5 раз и никто не хочет жить как 200 лет назад.
Всем подавай новый айфон каждый год, стиральную машинку, кондиционер и всякое такое, а заодно электричество. А всё это генерирует CO2 не при работе так при производстве.
А на счет неолиберализма не надо тут. Государственное регулирование и экологические стандарты привели к одноразовым автомобилям. Это ведь так полезно для экологии, каждые 5 лет менять машину. Да и закрывать АЭС вместо этого открывая станции на угле это тоже так прогрессивно. В результате планета переводит ресурсы на одноразовые вещи.
Перенесите вулкан во Францию, тогда поговорим.
Бесполезная, если не будет поддержана глобально. К сожалению, не все главы государств способны думать дальше, чем очередные выборы. Поэтому планету мы скорее всего угробим.
Вместо того, чтобы бросить все силы на разработку и реализацию технологий, позволяющих очищать атмосферу от парниковых газов и другими способами снижать температуру, тормозить таяние ледников и т.д. эти идиоты тратят время на заведомо провальные попытки "просто меньше загрязнять атмосферу". Типа, большинство таких методов нанесут какой-то ущерб экологии. Разумеется, нанесут! Толькое его надо сравнивать с ущербом, который будет в результате радикального изменения климата. В результате, естественно, ничего позитивного не происходит и произойти не может. Пытаться обвинять в этом жителей любой страны - верх идиотизма. Надо совсем-совсем не понимать людей и быть каким-то невероятно самовлюбленным существом, чтобы считать, что проще будет миллиардам людей поменять свой образ жизни (в худшую сторону, разумеется), а не создать технологические решения. В итоге, когда станет совсем плохо, начнут наконец судорожно пытаться что-то сделать с помощью технологий, только, боюсь, как бы уже поздно не было. Если, например, уровень мирового океана за небольшое время повысится на пару метров, вся мировая экономика рухнет, и осуществлять глобальные проекты будет некому и не на что.
Повышение количества парниковых газов это далеко не плохо для биосферы, да и повышение температуры тоже. Для растений это вполне себе благо. Динозавры жили при более теплом климате и с большим количеством углекислого газа в атмосфере и неплохо жили.
Другой вопрос, что для людей любые изменения климата это вред, ну так надо готовится к изменениям, и приспосабливаться. Они на Земле регулярно происходят и достаточно значимые и безо всяких людей.
> Динозавры жили при более теплом климате и с большим количеством углекислого газа в атмосфере и неплохо жили.
--
"динозаврики, может быть живут они в Африке"... ха-ха... Вот бы и отправить Вас туда к динозаврикам свежим воздухом подышать на 60 млн. лет назад (тогда они вымерли совсем, кажется). Жаль только, что машины времени нет.
--
Дело то не в том, что дышать будет нечем. Ну да, в результате процесса, который сейчас называется "глобальное потепление", станет действительно чуть выше средняя температура в северных широтах, будет больше ураганов всяких.
Но это всё ерунда на самом деле.
Знаете, что будет в добавок ко всему этому?
Практически полностью растопятся все льды: на Антарктиде, Гренладии и в Антарктике. В результате уровень мировых океанов подымется на 1-4 метра. Это значит, что уйдут под воду огромные территории, например Нью-Йорк, почти вся Бангладеш (одна из самых густонаселённых стран на планете: 160 млн), в Европе Нидерланды все уйдут под воду и т.д. Будет затоплено большинство портовых городов (типа Гамбурга). Так как в мире существенно больше людей живёт на побережьях, то эти все люди потеряют жильё. Будет разрушена промышленность.
Но это ещё не всё. Поскольку атмосфера нагревается неравномерно, наибольший нагрев придётся на тропики. Там возникнут новые пустыни и увеличатся уже существующие.
В результате получатся сотни миллионов людей, которым негде жить (их теперешнее место пребывания будет затоплено) и нечем кормить.
Так что готовьтесь помаленьку принять семью бангладешцев (и делить с ними вашу квартиру), ну и запас сухарей...
--
Можете почитать про все ужасы тут: https://en.wikipedia.org/wiki/Effects_of_global_warming
(переключите там на русский слева).
--
Динозаврам то территории хватало. А в случае чего и гибли они в немеренных количествах вплоть до самого последнего. Но мы не динозавры. У нас цивилизация. И никакие добрые инопланетяне из космоса не явятся спасать нас.
Динозавры совсем не вымерли, крокодилы вон живы до сих пор.
Во-первых про пустыни это не правда, климат будет более влажным в целом и часть территорий из пустынь наоборот должна стать зеленой. Если что той же Сахары относительно недавно не было(в таком размере), и во время Саши Македонского Ближний Восток тоже зеленый был. Да часть территорий определенно пострадает, часть наоборот станет более пригодной для жизни. Вместо тундры будут степи, что конкретно для России вполне неплохо.
Во-вторых далеко не факт что люди в принципе могут этот процесс остановить. Климат на планете постоянно меняется, то теплее становится то холоднее, связано это с солнечной и гео активностью. И мысль что люди могут этот процесс остановить она смешная сама по себе. Никто не знает и знать не может что происходит на солнце и внутри планеты. Завтра начинается извержение Йелостоуна и нам всем тогда потребуется потепление климата.