Канцлер Германии Ангела Меркель заявила о конце своей политической карьеры. Через месяц она уйдет с поста председателя партии, а в 2021 году покинет пост главы правительства. Чем вызван такой поворот и что он означает для Германии?
Фейсбук-аккаунт журнала Der Spiegel, самого популярного СМИ Германии, начал трансляцию пресс-конференции Ангелы Меркель задолго до ее выхода на сцену. Почти 15 минут камера показывала только партийный баннер зала пресс-конференции с лозунгом «ХДС. В центре» и затылки гостей из прессы. Все это время несколько тысяч пользователей фейсбука – если верить статистике – смотрели пустую трансляцию, ожидая выхода канцлера.
Все и так знали, что случится. Уже в подводке к трансляции, как и в сообщениях агентств, было сказано: Меркель заявит об уходе с поста председателя Христианско-демократического союза (на последних выборах получила 89,5%, на предпоследних – 96,7%, выборы проходят каждые два года, и новые назначены на декабрь). Уйдет ли она с поста канцлера, было не ясно, но было ясно, что потеря поста председателя партии – это начало конца. Ведь сама Меркель много раз повторяла – для нее эти две позиции взаимосвязаны и нельзя занимать одну, не занимая другой. Именно поэтому все ждали ее заявления – увидеть своими глазами, как Меркель, которая никогда не терпела поражений, заявит о завершении своего политического пути.
"Наконец, можно сослаться на рост влияния правых радикалов, последовательно подтачивавших авторитет канцлера – а ведь эта политическая сила набирает влияние по всему миру, значит, Меркель фактически стала жертвой не своих ошибок, а объективного мирового тренда." Ага - ветер дует потому что деревья качаются. Меркель первая развела это целование мигрантов - исламистов во все места и именно при ней начали давить грузовиками,резать в поездах и насиловать на площадях тахаррушем. Тирания меньшинств - это и ее заслуга вместе с обамой и клинтонами. Это она и создала этот правый реванш по принципу - действие равно противодействию. Поделом ей и наконец-то!!
В Германии это не есть причина. Баварская ХСС как раз так и интерпретировали ситуацию, как вы расписываете. Зеехофер, глава ХСС, который стал министров внутренних дел в коалиционном правительстве в Берлине, как раз в этом направлении и трудился -- всячески мутил воду там, чтобы выпятить свою 'правизну' и анти-эмигранство и тем самым заработать большую поддержку в Баварии (самой консервативной земле, кстати). Маркус Зёдер, второй человек в ХСС, который стал баварским примьером, летом распорядился повесить всюду распятия, во всех гос.учреждениях, а также усилить полицию снабдив её особыми полномочиями (чтобы защищать от беженцев). Но чего они этим всем добились в результате -- двухзначной потери ХСС на последних баварских выборах пару недель назад. Теперь ХСС придётся делить власть в коалиции с другими партиями (впервые за последние 50 лет!). Люди не этого хотят и не это их волнует. Тему беженцев и эмигрантов прочно оседла только ультро-правая AfD. Есть люди, которые в такое верят и голосуют за AfD, которая набирает свои 12%. Сильно больше врядли предвидется. Германия всё-таки не Япония, в которой настолько укоренена ненависть к любым пришельцам, что сейчас они там лучше переживают резкое старение и сокращение населения, упадок экономики и общее захерение. Что даже видно сейчас по их электронике: где теперь японцы? где Sony? Всё что оттуда идёт -- либо Корея, либо Китай.
Профессор, мой основной пойнт состоял в том что не правая волна, out of the blue, снесла меркель,а меркель спровоцировала своими действиями эту правую волну. Это не единственная причина,которая ее снесла, но одна из причин точно. А то что усилия Зеехофера по противодействию меркель не принесли успеха - я с детства слышу аббревиатуру ХДС/ХСС, и скорее всего,что бы не делал Зедер с Зеехофером, этот бренд, ассоциирующийся с меркель уже сразу не оживить. То есть меркель умудрилась загадить не только ХДС но и ХСС в придачу. Хотя Вам виднее - вы там живете.
Вы пять раз написали фамилию Меркель с маленькой буквы.
И "профессор" молодец что не ответил вам, Slon Slonimsky СЛОН, а вы .......
Ну Вы правильно считали отношение....и посчитать даже сумели и не поленились.... ну настоящий СЭР.
"Правая волна", а точнее - национал-популистская, в странах Европы и Северной Америки спровоцирована естественной реакцией среднего обывателя на процессы глобализации и их нынешние среднесрочные последствия - экономические, социальные, культурные. Помножилось это на мультипликатор соцсетей, который превращает общество в "большую деревню" и питает эту деревню подчас искаженными и преувеличенными слухами. Т.е. + информационно-коммуникационный фактор.
Т.е. приписывать все Меркель - это типично российская черта скидывать на "царя". Но думать, что виновата глупая баба с refugee welcome, а придет правильный партайгеноссе - зажжем -- это восприятие мира на уровне перекура в "рабочий полдень".
Уход «глупой бабы» не обязательно сопровождается приходом «правильного партайгеноссе». После плохого ещё может прийти «ужас» а затем «ужас ужас», и только после этого просто «ужас» опять. Уход Меркель - не гарантия изменения к лучшему - будет просто нечто другое , а лучше или хуже - категории относительные. Надеюсь хуже станет для мигрантов и прочих халявщиков - а лучше для бизнеса и среднего класса.
Взял из ФБ: "...Вопрос принятия беженцев не решается на референдуме. Есть конституционная норма о принятии беженцев. Этой нормой связан федеральный канцлер, впрочем как и любое иное лицо. К примеру, суд, который тормозит высылку заявителей на получение статуса беженца из страны. Это называется правовым государством.
Про происхождение беженцев: Конституционная норма не содержит ограничение, откуда прибывают беженцы и какого они вероисповедания. Прибывшие в 92-93 году из бывшей Югославии беженцы были в массе своей мусульманами. Тогда прибыло 1 млн человек. Те же самые заголовки газет были. В итоге интегрированы. Кто-то возвратился назад. Проблемы были и общество занималось их решением. Как и сегодня.
По результатам воскресных выборов в Гессене, у АфД 12 процентов. Все остальные партии не являются партиями против миграции. Посмотрите на взлёт партии зелёных, они получили 19,8 процентов. Вы, думаю, в курсе политики этой партии. Позицию ХДС и СДПГ вы знаете. Она закреплена в коалиционном соглашении. И принятие беженцев было санкционировано обеими партиями (их руководством), далеко не Меркель.
"
Германия была и остаётся европейским лидером и главным экономическим локомотивом и бенефициаром Союза. И, по-моему, именно Меркель сделала для этого всё возможное. Но и этого недостаточно. Т.ч. либо она увидела какие-то непреодолимые препядствия на этом пути и поняла, что лучше уходить сейчас, пока всё на пике, либо - второе: она готовится принимать очень непопулярные решения для того, чтобы реализовывать какие-то назревшие насущные вещи.
Верно первое. Если бы она не заявила о добровольном уходе, то её бы ушли принудительно. Так уже и комментировали некоторые люди из ХДС (CDU). Она какое-то время ещё будет болтаться канцлером, но даже она сама ранее говорила, что такое есть нонсенс. В декабре будут выборы нового председателя ХДС. Он наверно и станет новым канцлером.
Насчёт некого непопулярного решения, то никакого такого нет и не предвидется. Проблема как раз в том и состоит, что никто толком не знает, что дальше делать. Меркель не знала этого больше всех. Это и главная причина её падения -- бесперспективность. Нужны новые идеи и новые люди, которые будут их генерировать. А Евросоюз трещит по швам. Италия (с ихним новым популистским правительством) имеют сейчас очень серьёзный потенциал (и планы) фактически развалить евро-зону, и это не маленькая Греция. Что с этим делать идей мало. Все идеи действенной стабилизации сводится в конечном счёте к трансферам из более богатых стран в бедные. Французкий Макрон выдвигал такое, но всё упираются в сопротивление Германии. Как описал это нынешний министр финансов и вице-канцлер Шольц (SPD) что-то типа: "Германия сейчас как огромный каменный чурбан посреди Европы". Хотя Германия очень поимела от единого рынка и еврозоны (что, говорят, косвенно и способствовало ухудшению положения таких как Греция и Италия), немецкие правые типа (меркелевской ХДС) помогать никому не хотят. Собственно денег и не сильно много, так как в реальности обогатились только корпорации (те, кому они принадлежат). А их деньги не подконтрольны правительству. Нужно менять налоговую систему и вообще всё -- в первую очередь отказываться от идеалогии неолиберализма. Но политики (и большинство избирателей) ещё до этого не созрели. Это и есть главная проблема! Потому, то что вероятнее будет происходить это изоляция по своим нац. государствам и ослабление евросоюза (а также возможный развал зоны евро). Ясно одно, что прежняя политика Меркель построенная с одной стороны на усилении евро-технократов (в Брюсселе), а с другой на неолиберальной идеологии (т.е. минимально регулируемом рынке и минимальных налогах на большой бизнес) потерпела фиаско.
Технократия и максимум свободы в экономике несовместимы, это да. Сейчас происходит технологическая революция, не всем странам удастся использовать исторический шанс на огромный скачок развития. Впрочем, так всегда было, нужно внимательно анализировать опыт разных стран за 20-й век.
Завидуем немцам.
Первая информативная статья, которую я прочитал на этом сайте!
Конец стабильности по-немецки.
Это никакое не персональное поражение, а просто пора бы и меру знать. Её политика состояла в основном из поддержания вечного статус-кво, которое в реальности сводилось только к потаканию всяческих корпоративных лоббистов (под официальным предлогом заботы о сохранении рабочих мест). В результате в стране имеется:
- беспрецендентный рост цен на жильё (и квартплат), совершенно не соответсвующий тому, что ожидалось бы от свободной рыночной экономики
- неутихающий дизельный скандал вокруг манипуляций с замерами выхлопных газов (в который вовлечена практически вся немецкая автоиндустрия); дело уже дошло до того, что некоторые модели дизельных легковушек сейчас собираются запретить локально через суды на уровне городов
- упадок эффективности немецкой железной дороги (DB), которая тоже вроде как в основном приватизирована, но оказывается начисто не сводит концов с концами и дотируется государством, хотя цены на проезд только растут и в некоторых случаях сейчас могут в разы превышать цену на самолёт (чтобы добраться туда же). Для сравнения, в Италии цены на железнодорожные поездки (ближние и дальние) в 2-3 раза меньше чем в Германии (и качество поездов не хуже)
- через задницу работающая немецкая почта (DHL), которая хотя полностью приватизирована, постоянно теряет посылки и доставляет не туда, чем портит жизнь не только получателям, но и бизнес всей интернет-торговли. И всё это оказывается из-за безудержной погони за прибылью: свои штаты они сократили до минимума и доставку аутсорсят субподрядчикам, которые сплавляют это другим, так что в результате всё скатывается на всяческих румын, украинцев и прочих функционирующих как "самостоятельные предприниматели" часто на полу-легальной основе и потому в совершенно потогонных условиях (в репортаже по немецкому 1-ому каналу показывали, что они даже в туалет не имеют времени сходить и потому сс-т прямо в машине в бутылку).
- и т.д. и т.п.
Правительство превратилось в полное болото с неясными целями и перспективами, в котором только произрастают всяческие скандалы (типа этого Зеехофера и Маасена).
Тут можно только порадоваться, что, в отличии от России, в Германии это достаточно просто. Народ осознал, поголосовал там и тут (и даже не на всеобщих, а только земельных выборах) и Меркель быстренько указали на дверь (её же партийные коллеги).
Как говорится, нам бы ваши проблемы ))
А если серьёзно, есть лучшие модели вне существующего статус-кво?
> А если серьёзно, есть лучшие модели вне существующего статус-кво?
Моделей таких, что раз и навсегда решил, нету. Мир меняется, и постоянно нужно что-то менять в существующей системе. С другой стороны, разумеется, в любой системе есть люди, которые неплохо устроились и менять ничего не хотят. Вопрос, насколько ихнее благополучие мешает функционировать другим, и возможно вообще ведёт к общему упадку?
Например, имеется свободный рынок. Фирмы (их владельцы) в праве решать, что им с этим всем делать, с позиции их собственной выгоды. Такова идеология свободного рынка и невмешательства государства, возведённая в догму. Догма заключается в том, что индивидуальные интересы владельцев капитала всегда (или по крайней мере среднестатистически) совпадают с интересами всей страны. Это так называемый принцип laissez-faire.
Но это противоречит действительности! Примеров несметное количество. Вот один. Сейчас в Германии наблюдается наплыв китайцев скупающих немецкие фирмы. Как только какая-нибудь технологическая фирма терпит малейшие трудности (в связи с колебаниями рынка и так далее), тут же являются китайцы и предлагают владельцам купить это всё за хорошие деньги. И что? Владельцам разумеется выгодно. Они получают все мыслимые дивиденты и могут свалить дальше спать (строить себе вилы на средиземном море и жить в них). А китайцы увозят технологию в Китай. Немецкая технология (созданная немецкими инженерами, выученными в немецких университетах на все эти социальные пособия и дотации, которые тогда были) становится китайской технологией. Германия с этой области рынка фактически вышвыривается. Капиталисты кричат ура, а страна отправляется в жопу, со всеми последствиями -- которые интепретируют потом кто во что горазд (по мере возрастанию глупости). Чтобы такого не происходило, правительство должно что-то делать: а именно, ограничить свободу частного бизнеса распоряжаться принадлежащими им предриятиями, то есть капиталом. Это значит, так или иначе отказываться от этого самого laissez-faire.
Я вообще удивлён, почему от столь простой модели следует ожидать, что она будет правильной? В таком сложном мире, в котором мы живём вообще нет ничего простого! Даже, чтобы вести малейший software-бизнес — разрабатывать софт, продавать лицензии и жить с этого (концы с концами хотя бы сводить) требует полагаться (и знать) такое несметное количество совершено неочевидных вещей, что голова кругом идёт. Типа о том: что происходит в мозгах у потенциальных юзеров? в Америке? в Индии? в каком виде подавать информацию о себе? надо ли или не надо рассказывать им о своих ближайших планах? какая будет реакция? как принимаются решения в фирмах? больших? маленьких? что такое на самом деле Google и его поисковая машина (далеко не то, что представляется снаружи)? и т.д. и т.п. Вопрос как собственно программировать стоит примерно на последнем месте из всего этого списка... Причём, все ответы на подобные вопросы всего лишь временные. Лет через десять половину из этих 'премудростей' начисто изменятся.
Если бы мир состоял только из каких-нибудь физиков и математиков, привычных ко всяким абстракциям, то поменять чего-либо было бы плёвое дело. Но мир состоит из тех хомосапиенсов, какие есть. И поменять чего-нибудь в их мозгах бывает очень непросто. Требуется время, иногда смена поколений. Вот такое время мы сейчас имеем...
Приятно видеть комплимент в адрес физиков с математиками (сама физик). Постоянно удивляюсь страху людей перед реформами, вообще считаю, что политическая система удачна только если изначально предусматривает возможность собственной трансформации эволюционным путём. Привлекательность "стабильности" не понимаю, с детства весь этот застой расстраивал.
Познавательно. Может вам стоит начать писать дополнения к статьям R? =)
Мои источники (кроме собственного опыта): spiegel.de, ZDF (телеканал), Das Erste (1-ый телеканал). Все доступно и из России. Телеканалы смотрятся через ихние app'ы (под Android, iOS). Надо только понимать немецкий. В отличие от России, немецкое телевиденье считает своей обязанностью постоянно 'разоблачать' деятельность правительства, всякие махинации и так далее. СМИ весьма агрессивны. Разоблачается просто всё, что движется. Все политики должны иметь дело с намеренно ядрёными вопросами. Всяческие круглые столы с участием всех (иногда даже самой Меркель), всё очень вежливо и напряжённо. Центральные телеканалы финансируются на принудительные сборы с населения (примерно 20 евро/мес. с каждой квартиры).
Уважаемый Slon, пишите больше) действительно, Ваши комментарии интереснее самой статьи. Редакции Републик пора бы подумать о включении Вас в штат) Кстати, Вы может и не в курсе, но ZDFmediathek ограничивает просмотр материалов в других странах, кроме Германии. Например, последнее расследование про Трампа можно посмотреть только через впн. Не все так просто
На Репаблике комментарии часто интересней статьи ;-)
еще не факт. Еще есть шанс. Мы уже проходили. У частных отдельных случаев должны быть общие системные предпосылки. Узурпаторы всех стран - объединяйтесь. (гротеск)
.
или немецкий народ не такой? (шутка)