Вся эта тема питания и здорового образа жизни просто супер мутная. Понятно, что не надо жрать много соленого, сладкого и жирного. Все остальное - поле для огромного количества домыслов, версий и различных формулировок. Врачи ничего определенного не говорят. Наука говорит - это очень важно, но как это работает мы не понимаем! Из-за этого в сети развелось множество шарлатанов разной степени подкованности, у каждого свое мнение. Каждая инстаграмная дива считает своим святым долгом учить своих подписчиков тому, что нужно жрать. Подстава какая-то, как в этом всем разобраться-то?

Я, если честно, не готов даже все чвк обобщить в 'бандитов', не владею матчастью. Но вот с профессиональной армией, тем более в демократической стране, сравнивать вообще странно. Да хотя бы если бы у них был флаг России и хоть какие то официально артикулированные цели, можно было бы порассуждать праведные они или нет (как про американцев в Ираке), можно было бы сказать 'все не так однозначно', как вы это делаете в других комментариях... Но тут то ситуация просто абсолютно бинарная, либо ты за 'правду', либо за 'своих'.

Может быть и свалил в кучу, однако, данную конкретную ситуацию комментарий описывает совершенно точно. И дело даже не в том, чтобы жалеть или не жалеть, а в том, что логика заменяется демагогией какой-то. Позиция нормального человека(независимо от идеологии) по данному вопросу должна заключаться в том, что эти люди преступники и государство должно предпринимать любые возможные меры, чтобы вернуть их на территорию России для проведения расследования их деятельности и деятельности их заказчиков. Когда же государство этого не делает, а, наоборот, покрывает их, ато и выступает заказчиком, то это значит оно также несёт ответственность, как за результаты их деятельности, так и за их жизни.

И если за что и пенять обществу, так за то, что этого не требует. Причем, пенять нужно не активному меньшинству (

которое как раз недовольно), а молчаливому большинству.

Геннадий, вот тут ниже инкогнито написал блестящий комментарий, одним предложением описав всю суть:

"Логика вообще странная - если кто-то от безденежья нанялся к бандитам людей грабить, и его убили - то тоже жалеть?"

Вот я не понимаю, при чем тут либерализм и национализм? То есть если этот кто-то был 'наш' и 'у него никого кроме нас нет', то тогда нужно его пожалеть, так чтоли?

Так это же какое-то бл****во получается, а не национализм.

В Питере муниципальные выборы тупо украли, причем бандитскими методами. В Москве испугались красть внаглую,а в Питере не боятся, вот и вся причина. Почему так - вот интересный вопрос.

Такой вывод можно сделать абсолютно по любому поводу.

Я очень уважаю финнов и их систему образования. Моя жена училась в финском университете, прекрасная инфраструктура, содержательные курсы, отличные преподаватели.

Но, то как в статье показано образование в США сильно противоречит моему опыту.

Мой ребенок ходит в pre-k (4 года) в США в обычной public school, в довольно хорошем, но не самом лучшем районе. И я очень доволен, тем как там все устроено. Гораздо ближе к финской системе, чем к "американской", которая описана в статье. Ребенок проводит в школе 3.5 часа в день. Из этих 3.5 часов: час прогулка, час игры на выбор ребенка (точно есть игры с водой, театр, есть еще всякие пазлы, кубики, ну и куклы/машинки разумеется), 1.5 часа различных занятий, включая рисование и всякий прочий арт, пение и чтение сказок. Оценок нет, и в ближайшее время не будет, не говоря уже о тестах. Со следующего года будет 7 часов в школе, с интересом жду, что будет дальше. Ребенок школу обожает, и не только мой ребенок, соседские дети точно также, хотя они постарше. Мальчик 9 лет расстроился до слез из-за того что начались летние каникулы, и теперь школа будет только через 3 месяца.

Также, очень радует индивидуальный подход. Наша дочка очень стеснительная, и на момент когда мы ее отдавали вообще не говорила по английски. Мы боялись что она может сильно стрессовать, если учителя будут требовать от нее чего-то по-английски, а она не будет понимать. При поступлении нам раздали анкеты в которых спрашивали об индивидуальных особенностях ребенка, мы все там честно описали. Так они ее первые несколько месяцев вообще трогали по минимуму, она просто смотрела что другие дети делают и повторяла. Потом привыкла, начали ее больше вовлекать. В конце года школа выдала нам длинное видео со всякими запоминающимися моментами, видно, что она там чувствует себя совершенно свободно и в безопасности.

Возможно, наша школа отличается от других в США, но не уверен, повторюсь, это обычная public school, с хорошим, но не самым высоким рейтингом.

--Легальные митинги устраиваются, в общем, случайными людьми, за которыми нет ни организованных структур, ни массовой поддержки.

Насчёт организованных структур, утверждение не верно. Первый митинг, насколько я помню, заявляли либертарианцы, второй - муниципальные депутаты от Яблока. Есть ещё Навальный и Яшин со своей структурой ФБК. Есть куда податься оппозиционно настроенному гражданину.

А ещё она говорит что нужно забыть про слово 'сценарий', а у Олега как раз один сплошной 'сценарий'.

Что-то я не встречал примеров компетентных людей, которые утверждали бы, что глобального потепления не происходит. Уж не Трампа вы имеете ввиду?

Опрокидывающие выборы - термин из политологии. Шульман когда-то в древнем 2015 году очень хорошо о них рассказывала:

https://echo.msk.ru/programs/personalno/1674650-echo/

Что касается недостатков современных систем демократии, это дико интересный разговор, однако, несколько неуместный. Или, скажем так, преждевременный, при том что в России царит самый, что ни на есть, феодализм. Даже захудалая демократия "как у хохлов" в России будет огромным шагом вперед.

Вы знаете, я считаю, что главное качество демократии в том, что она обеспечивает конкуренцию идей, при том, что сами идеи генерируются всеми частями общества, без исключений. Иными словами, при демократии никому рот не затыкают (включая олигархов и гомосексуалистов), а если это происходит, то это уже не демократия.

За это и нужно бороться - свобода слова, допуск к выборам на равных основаниях, равный доступ к СМИ. А уж эта тема, что народ у нас темный, кого не надо выберет, уже просто надоела. Давайте в начале дадим людям выбрать, а потом уже будем переживать. Если свободный доступ к выборам и СМИ станет устойчивой практикой, то начнется итерационное развитие, а не вечная стабильность со сползанием в деградацию, что имеем сейчас.

Ещё хочу добавить, что альтернативой этому сценарию опрокидывающих выборов является либо ужасный конец (в виде революции), либо ужас без конца, а потом ужасный конец.

То есть, согласно Кашину, это единственно доступные опции, и что либо делать бесполезно.

Кашинские тексты, причем, практически на любую тему, все больше напоминают Минаев лайф. Они там тоже обсуждали поведение провластных акторов и реагировали на все информационные поводы. И возмущались очень искренне некоторым избранным косякам. Как вы, возможно, помните, Красовский потом публично признавал, что это была такая изящная 'пропаганда для умных' на деньги из бюджета.

Вот и у Кашина получается тоже самое (хотя не думаю, что ему за это платят из кремля). Основной посыл его текстов - выученная беспомощность. Вы, ребята, что не делайте, все равно ничего не получится, все это только выгодно власти.

При этом факты игнорируются. Вот, например, когда были прошлые выборы в МГД, только Кац собрал подписи. Теперь - как минимум 15 человек. А это значит, гораздо больше народу мобилизовалось в политику, куча новых лиц, люди учатся вести политические кампании. Это ли не результат? Ради этого то все и делается - создать общественное движение. Рано или поздно власть пошатнется, возникнет ситуация, когда не получится избежать честных выборов. Если последовательно и методично участвовать в выборах и растить аудиторию, то тогда в ключевой момент эти люди будут реально готовы брать власть. Примеров таких ситуаций очень много в мировой практике (посмотрите хотя бы на Армению или Турцию).

Но вот в чем фокус, следуя логике Кашина, результат то вовсе не в этом, а просто в том, что Яшина опять побили полицейские. Тогда, действительно, власть достанется кому-то вроде Шойгу, Медведева или Собянина. А обществу не надо даже пытаться что-то изменить.

Зачем искать заговор там где все можно объяснить человеческой глупостью? Посмотрите Твиттер известных людей которые высказались на тему, вы увидите что тролли разгуляллись не на шутку. Кто у нас исторически управляет троллями? Мэрия Москвы. Вот вам и вся цепочка. А то что исполнители как обычно обосрались, так это же классика.

Черт побери, удивительно точный комментарий. Был у меня знакомый парень, молодой, но уже алкоголик и не очень уравновешенный человек, вечно привлекал на себя и на всю компанию разные неприятности. За это я его недолюбливал, но вот было у него мужество, и в такой же ситуации он также за девушку заступился и получил удар ножом в ногу (слава богу, выжил).

И все время стыдно о нем думать, ведь вроде человек не очень то и хороший, но вот, однако, в чем то самом важном лучше меня.

Люди шуток не понимают. Про здание Конгресса - зачет :)

Каха Бендукидзе делал реформы, а Саакашвили его политически прикрывал. Это тоже очень важно. Оба компонента необходимы для успеха.

Сарказм в комментариях - местами очень смешно. Но, закрыла же она эти 600 банков, это ее заслуга, как ни крути. И это несколько противоречит картине мира, в которой Путин защищает интересы номенклатуры, а на народ ему плевать. Такую картину продвигает, например, Навальный.

Или это у них такая клановая борьба руками Центробанка? Так на это непохоже, для этих целей есть ФСБ и следственный комитет.

Толи у него украли, толи он украл... Осадочек то все равно остался.

Спасибо, очень интересно. Как это ни странно, программа Тимошенко кажется наиболее адекватной. Контрактная армия и право отзыва депутата - полезные инициативы. Отношение к России тоже адекватно обстоятельствам.

Просто не нужно впадать в крайности. В IT иерархическая и плоская структуры управления могут прекрасно сосуществовать, плоская на уровне команд, иерархическая с уровня менеджера программы и выше. Просто обязанности менеджеров сильно видоизменяются. Когда оперативное управление находится в ответственности команды, а менеджер отвечает за структуру команд, хайринг и устранение препятствий, все прекрасно работает. Самоуправляемая, мотивированная команда будет показывать лучший результат засчет использования креативных способностей людей, нежели чем команда в которой менеджер или тим лид занимается постановкой задач и контролем исполнения, т.е. читай, микроменеджментом. При этом, менеджер все равно отвечает за результат и может влиять на команду путем высвечивания проблем, помощи в определении процессов и найма/увольнения людей.

Такую смешанную структуру гораздо сложнее организовать чем традиционную иерархическую, в первую очередь, из-за культурных установок как менеджмента так и исполнителей, но работает она эффективнее (в плане цена-качество) и она гораздо более адаптивна, чем иерархическая.

Полностью плоская структура в большой корпорации - это утопия, хотя бы потому, что компания должна делать то, что нужно акционерам, а не то, что нужно работникам. Проблема отсутствия персональной ответственности также имеет место.

И ещё убер и эирбнб когда ты можешь и передвигаться на самой крутой тачке и жить в очень хорошей квартире за доступные деньги(хоть и не постоянно). То, что ты потребляешь важнее того, чем ты владеешь.

Проблема преодолима, причем быстро преодолима. Достаточно всего навсего в функцию оценки качества модели заложить популярность готового видео (а более реалистичные будут, в среднем, более популярными, т.к. делиться очевидным фейком будет не так интересно) и тогда на достаточно большом количестве попыток алгоритм будет выдавать наиболее виральное видео (а значит и более реалистичное). С одной стороны, это страшно. С другой стороны, может до людей дойдет, что у источников информации должна быть репутация и проверка из нескольких источников это действительно необходимость. Для качественных СМИ это может стать положительной новостью.

Проблема, скорее всего, реально есть. Кроме того, наличие проблемы у девочек (потеря уверенности в себе), ничего не говорит о том, какие проблемы есть у мальчиков (безрассудство и эмоции, приводящие рискованным для жизни ситуациям).

Но вот пути решения предложены убогие. Серьезную психологическую проблему предлагается решать отвлечением внимания. Да не решится она никак, просто уйдет в подсознание, а потом вылезет в самый неожиданный момент, когда родителя не будет рядом.

За кучей красивых слов, я в тексте увидел две основные мысли. Мысль об отсутствии корреляции между художественной ценностью и 'прогрессивностью взглядов' вполне очевидна. Не думаю, что найдется много желающих с ней поспорить, и непонятно как она вообще оппонирует тому, что сказано в статье Олега Кашина.

Пример правдивого и нерелевантного высказывания.

А вот со второй мыслью я категорически не согласен:

--Именно молчание высвечивает неблаговидность. А право суждения неотделимо от сознательного отказа им воспользоваться.

Олег может быть авторитетом или нет, но если бы не его статья, я бы, например, вообще не узнал об этой ситуации. Теперь, благодаря Олегу, я могу посмотреть первоисточники и сделать свой собственный вывод. А то, что предлагает автор, это не молчание, а замалчивание. И замалчивание проблемы общественной, а не личной.

За это я и ценю Кашина, что он привлекает мое внимание к событиям не самым ярким, но важным для понимания духа времени. А уж с его мнением я не согласен очень часто (но не в этом случае).