Осенью 2018 года в странах Европы, США, Канаде и Японии началась всемирная забастовка детей против климатических изменений. Каждую пятницу школьники и студенты пропускали занятия для того, чтобы провести пикеты и митинги. Они требовали у правительств своих стран соблюдать Парижское климатическое соглашение – оно предполагает искусственное увеличение цен на углеводороды, сжигание которых и является одной из главных причин глобального потепления. К весне многотысячный интернациональный протест набрал еще большие обороты – 15 марта на улицы вышли более 1,4 млн человек в 123 странах мира. Акция получила широкую общественную поддержку – среди публично поддержавших детский экологический бунт был генеральный секретарь ООН Антониу Гутерриш, а также многие европейские и американские политики.
Главным организатором, идеологом и вдохновителем протеста стала 16-летняя шведская школьница Грета Тунберг. Все началось в августе 2018 года, когда она вышла с одиночным пикетом к зданию шведского парламента, заявив, что будет пропускать школу и протестовать каждый день до тех пор, пока руководство страны не примет меры по исполнению парижских договоренностей. Грета раздавала проходящим мимо людям листовки с текстом «я делаю это потому, что вы, взрослые, гадите на мое будущее». Ее отчаянный одиночный протест привлек внимание журналистов, и вскоре о ней узнали за рубежом. И всего через несколько месяцев история Греты получила всемирную известность.
Грета страдает синдромом Аспергера, обсессивно-компульсивным расстройством, синдромом дефицита внимания и гиперактивности, а также селективным мутизмом – расстройством, при котором человек не может произнести ни слова в определенных ситуациях. Однако, по ее собственным словам, ее ментальные особенности – не болезнь, а дар, благодаря которому она смогла ощутить проблему изменения климата глубже, чем это доступно обычным людям. «Я чувствую, как будто умираю, когда не протестую», – говорит она.
Сейчас Грету регулярно приглашают выступить на самом высшем уровне – и в каждой своей речи она смело и жестко обличает нежелание политиков и представителей крупного бизнеса защищать экологию. В декабре 2018 года она была приглашена на конференцию ООН по климатическим изменениям, в январе 2019 года выступила с речью на Всемирном экономическом форуме в Давосе. В апреле девушка была приглашена выступить в британском парламенте, а в июле – во французском.
The Guardian взяла у Греты интервью в необычном формате – она ответила на вопросы, которые задали ее любимые политики и культурные деятели, среди которых актрисы Лили Коул и Мэйси Уильямс, лидер британской Лейбористской партии Джереми Корбин, поэт Саймон Эрмитейдж, а также рядовые читатели газеты со всего мира.
Господа, в эту самую минуту, когда мы тут горячо обсуждаем шведскую девочку, призывающую не летать на самолётах ввиду их экологического следа, и стыдим взрослых политиков, которым следовало бы быть более математически образованными, у нас в Сибири горит около 3 млн. гектаров леса - это без малого тысячная доля мирового лесного покрова! (38 млн. кв.км). При этом правительство, похоже, считает затраты на тушение этих пожаров экономически необоснованными:( В самой же Сибири даже журналисты государственных СМИ позволяют себе достаточно резкие высказывания на эту тему (https://echo.msk.ru/news/2471553-echo.html), от которых уже "рукой подать" до лозунгов московских митингов.
Я сомневаюсь, что ежегодную потерю 0,08% мирового лесного покрова можно компенсировать даже если вся Европа вообще откажется от авиатранспорта. При этом я НЕ сомневаюсь, что совокупных технических ресурсов России и ЕС вполне хватило бы, чтобы справиться с этими пожарами дней за 10-15.
Проблема в том, что при наличии высокой готовности Евросоюза вкладываться в борьбу с экологическим кризисом, и его немалых технических и экономических возможностях в этой сфере, усилия его ограничены сравнительно небольшой площадью самого Евросоюза, в то время как кризис носит ГЛОБАЛЬНЫЙ характер и бороться с ним следовало бы точно так же - координируя действия в мировом масштабе. При этом я не думаю, что чисто финансовые конструкции принесут здесь какой-либо успех (и это при всей моей любви именно к финансовым мерам:) - противоречия между развитыми и развивающимися странами здесь носят слишком выпуклый характер - стороны просто не могут позволить себе "потерять лицо". А вот техническая взаимопомощь никак не сопряжена с потерей лица и даже Дональду Трампу возразить было бы нечего:)
Я немного обошёл стороной вопрос о ПРИЧИНАХ пожаров, приняв по умолчанию версию об их естественном происхождении. На самом же деле это, конечно, бизнес (https://gazetarb.ru/news/section-society/detail-427851/) - бизнес сугубо неформальный, причём в данном случае с активным участием китайской стороны. И вот при всей моей любви к неформальным отношениям, и при всём моём уважении к Китаю я вынужден в данном случае "наступить на горло собственной песне" и призвать к введению беспрецедентно жёстких мер типа жёстких квот, драконовских пошлин или даже прямого запрета экспорта древесины в КНР. И это вовсе не исключение - если говорить об экологии совсем серьёзно, то без каких-то чисто авторитарных мер здесь, боюсь, не обойтись...
Призыв сохранить планету для будущих поколений сам по себе очень правилен, и оспаривать его сложно. Но когда сама девочка признается: «Я чувствую, как будто умираю, когда не протестую» - понятно, что ничего путного здесь не получится. Не та внутренняя мотивация: какая-то "с гнильцой".
И когда взрослые, образованные люди начинают соблюдать советы этого милого дитя с синдромом Аспергера (типа не летать на самолётах, поголовно становиться веганами и т.п), которые АБСОЛЮТНО НИЧЕГО не изменят в вопросах климата, то думается, что такая общественная деятельность носит скорее характер деструктивный. И лучше бы кто-нибудь из мудрых взрослых посоветовал ребёнку реализовать себя в чём-нибудь другом.
> Но когда сама девочка признается ...
--
Вы слишком много от неё хотите. Она просто символ и весьма миленький. Чего ещё надо?
--
> типа не летать на самолётах ... которые АБСОЛЮТНО НИЧЕГО не изменят
--
На самом деле эффект вполне есть. Вот буквально на этой неделе правительство Германии приняло меры, чтобы повысить налог на топливо для пассажирских авиа-перелётов внутри Германии, с тем чтобы эти деньги пустить на финансирование железной дороги и уменьшения стоимости билетов.
--
Что касается Греты, я не знаю, менеджерит ли её кто-то или нет, но в целом она имеет вид типичной крупномасштабной маркетинговой кампании. Представьте, вам надо надавить на правительство (власть) и вытряхнуть с него какие-то телодвижения на тему чего-то. Как такого можно добиться? Нужно поднять общественность, чтобы она потусовалась на каких-нибудь митингах и демонстрациях. Привлечь каких-нибудь детей есть очень побуждающий стимул для таких целей. Люди хорошо реагируют на детей, так как это заложено в нас генетически. Использовать совсем малышек для такой экологической темы не серьёзно. Подросток самое то и особенно девочка. Я не скажу, что они произвольно выбрали эту Грету нарядили и отправили. Нет, она тусовалась там сама. Но она со своими плакатиками оказалась очень в тему. Типа, вот тебя то мы и искали! Ну а дальше всё поехало по написанному кем-то сценарию. А Грета просто справляется с возложенной на неё задачей. За ней наверняка стоит что-то мощное, наверно такое же самое, которое нанимает и отправляет суда, чтобы спасать беженцев, плавающих в хлипких резиновых лодках по Средиземному морю.
"Я думаю, что мы должны заставить людей.." - так и вижу революционную Вяземскую в кожанке...
Железным кулаком загоним людей к счастью!
«Я не верю, что люди по своей природе злые»
А зря.
Нет нет, она права. Дураков просто слишком много. Все беды от дураков идут. "Злые" — это просто дураки, которые по-дурацки делают своё "добро".
--
Гитлер ведь тоже хотел всем "добра". Вы думаете нацистам было совсем не жалко уничтожать евреев? Жалко. На Ванзейской конференции, где они окончательно приняли решение начать Холокост, они даже целое этическое обоснование нагородили, где таки была "пролита" некоторая слеза. Но они порешили, что так надо для "добра" всего остального человечества.
--
Потому, против таких шизофренических интерпретаций "добра" после войны был принят сводник "преступлений против человечества" — того, что "добром" ни в какой интерпретации быть не может.
--
Ну вот, а она, Грета, имеет в виду, что дураков тоже надо любить. Надевать смерительную рубашку иногда, но любить...
Slon, да, в точку!)
Вспоминается почему-то «Пролетая над гнездом кукушки». Там медсестра тоже всех любила, да так, что один из пациентов покончил с собой. Хотя я уверен, что она желала ему добра.
Это сложная материя, определять, что есть добро (что такое «хорошо» и что такое «плохо»). На то есть куча наук (философия, этика), тысячи экспертов, суды присяжных, голосования в парламентах и т.д. В конечном счёте, что такое «добро» в контексте тех или иных конкретных обстоятельств определяется всем обществом, как некий консенсус, с учётом всех относящихся фактов и мнений.
--
Простым смертным нужно просто уяснить, что вопрос о сути добра по своей природе настолько сложный, что когда это сходу не очевидно, когда дело касается жизни и смерти, разрушения чего-то или действий необратимых назад, то решение о добре никогда нельзя принимать скоропалительно и по возможности не одному. Вот в этом заключается мудрость.
--
Ну а когда такие решения принимать всё-таки требуется и быстро (например, полиции или врачам), то для таких случаев пишутся особые инструкции и законы, которые дают конкретный ответ, что есть «добро», для конкретных ситуаций, согласно текущего общественного консенсуса.
если зашла речь об определении добра и зла, то и рассматривать всерьёз утверждения этой девочки не стоит :)
Странный у Вас вывод... Я вообще не вижу никакой связи. Эта Грета просто хорошая девочка. У меня дочка примерно такого же возраста, и она могла бы тоже наговорить всякой подобной всячины (она собственно и пишет всякие мудрёные тексты в своём инстаграмме).
--
Имейте также в виду, эта Грета есть главным образом просто символ. Она выражает ровно то, что думают миллионы (сотни миллионов наверно), включая и взрослых. И если бы не она, то вытащили бы какую-нибудь другую 'Грету'. Я думаю, это дело не хитрое на самом деле.
--
Я собственно написал моё мнение о том, что есть "добро" и как его интерпретировать обычному человеку в ответ на Ваше:
"Там медсестра тоже всех любила, да так, что один из пациентов покончил с собой. Хотя я уверен, что она желала ему добра."
Мне показалось, что Вы хотели сказать типа, хрен знает, что такое "добро", для одних оно добро, а для других зло, что типа это вопрос неразрешимый вообще ("я знаю только то, что ничего не знаю"). Ну и я на это вот написал, что нет, всё вполне разрешимо на тему добра и весьма точно причём. Не надо только слишком спешить и решать за других.
Тут стоит понимать, что если соглашаться с этим тезисом (что люди злы), то как правило автоматически идёт в сознании и продолжение: с волками жить - по-волчьи выть. То есть такой человек и сам становится носителем зла. Такое само- сбывающееся проклятие.
Из уст 16 летней девочки это звучит наивно, но ее оправдывает ее возраст и недостаток опыта. Но когда на это ведутся взрослые люди, это непростительно.
Мой комментарий относится больше к взгляду, что есть от природы добрые и злые люди, а большая часть людей склонна и к тому, и к другому.
Ps. Впрочем если эта девочка выживет, не изменит своих убеждений и превратится в новую Мать Терезу, но это будет скорее польза, чем вред.
Взрослые эффективно монетизируют "особенности развития" этой школьницы.
А так, сократить потребление ископаемого топлива до нуля не проблема, вот только поголовье человеков тоже тогда автоматически сократится до до уровня когда не было угля и нефти, раз в десять как минимум.
Греты просто не понимают элементарных взаимосвязей и уверены, что булки растут на деревьях.
У меня предположение, что эта Грета понимает больше Вашего.
В России всегда любили юродивых и бросали им медяки, но в эпоху интернета и ютьюба медяки легко могут превратиться в мегабакса, только юродивых они все равно не достанутся.
Я говорил не про неё, а Ваши рассуждения "о поголовье человеков"
Скорее не злые, а алчные и эгоистичные, "после нас хоть потоп"
Интересно, что в то время, как шведская девочка собирает миллионы единомышленников, требующих увеличения цен на углеводороды, во Франции миллионы поддерживают «жёлтых жилетов», протестующих против роста цен на бензин...
Никакие "миллионы" жилетов не поддерживают, что показали выборы в Европарламент
Разница между ними, что первым это нужно ради своих убеждений, а вторым - для выживания
Ну как сказать - по мнению борцов с глобальным потеплением, именно они заботятся о выживании. А вовсе не сельхозрабочие и фермеры, не водители фургонов и судёнышек разных размеров, сжигающих миллионы тонн дизеля, чтобы у нас ( и у них) были хлеб, рыба, молоко и говядина (сама по себе источник выбросов метана). И недовольных ценами на дизтопливо.
Борцы с глобальным потеплением относятся в большинстве случаев к людям, не имеющим профильного образования и, к сожалению, не знакомым с математической статистикой. Поэтому часто они слабо представляют, к чему могут привести меры, за которые они выступают.
Пару месяцев назад здесь была неплохая статья про отказ от пластиковых пакетов, что в итоге привело бы к ещё более драматическим последствиям (производство альтернативных материалов требует ещё больше пресной воды, электричества, и углеродный след при этом больше!).
Из совсем свежего - про восстановление популяции опасных хищников (волки, медведи) в Европе. За их защиту, зачастую просто исходя из эмоций (какое милое животное), выступают как правило городские жители, которые таких животных видят в лучшем случае в зоопарке.
А рисковать должны сельские жители, которые имеют шанс быть съеденными или покалеченными каждый день.
> Борцы с глобальным потеплением относятся в большинстве случаев к людям, не имеющим профильного образования и, к сожалению, не знакомым с математической статистикой.
--
Тут вот как раз статеечка на тему, кто на самом деле профан в области математической статистики:
https://www.spiegel.de/wissenschaft/natur/klimawandel-frueherer-temperaturanstieg-oft-nur-regional-a-1278753.html
Перевод с немецкого:
"Швейцарские исследователи опровергают аргументы отрицателей изменения климата. Климат на Земле всегда менялся, утверждают отрицатели изменения климата. Ученые в Берне теперь указывают, где эти так называемые скептики ошибаются."
Я не отрицаю, что климат меняется. Я говорю про качество предложений по решению проблемы и сохранению экологии.
Вы приводите известные примеры локальных ошибок, которые как будто бы намеренно выпячиваются скептиками. Некомпетентных людей много с обеих сторон, как и компетентных, разумеется.
Что-то я не встречал примеров компетентных людей, которые утверждали бы, что глобального потепления не происходит. Уж не Трампа вы имеете ввиду?