Монтаж электронно-вычислительной машины «Наири-3», 1976 год. Фото: Олег Литвин, Альберт Тавакалов / ТАСС
Будущее оказалось не таким, как нам обещали. Мы ждали научных прорывов, а получили гаджеты. Или, как выразился основатель PayPal и ранний инвестор Facebook Питер Тиль, «нам обещали летающие машины, а мы получили 140 символов», намекая на твиттер.
В прошлом столетии, говорят критики, человечество пережило «золотой век» технологических достижений – но затем прогресс стал замедляться. Даже такая развитая страна, как США, считает экономист, автор книги «Великая стагнация» Тайлер Коуэн, достигла «технологического плато», а современные достижения проигрывают прошлым. «Материальная сторона мира, в котором мы живем (если не считать интернета), не особенно изменилась с тех пор, как я был ребенком, – писал автор, родившийся в 1960-е годы. – Для моей бабушки, которая родилась в начале прошлого столетия, все было иначе».
«Человек, родившийся в то время, – рассуждал издатель Forbes Рич Карлгаард, – наблюдал за тем, как появились пассажирские самолеты, небоскребы, радио и телевидение, атомные бомбы и электростанции, за тем, как появились антибиотики и как люди высадились на Луне. А что появилось при жизни ребенка, родившегося после 1970 года? Компьютеры, сотовые телефоны, поисковые системы и нанотехнологии. Что впечатляет больше?»
Такие оценки могут быть спорными. Но условия, в которых развиваются технологии, действительно изменились. Некоторые вполне могут способствовать замедлению прогресса.
Иногда, в том числе от ученых, можно услышать, что стагнация коснулась и научных исследований. Некоторые, подобно Коуэну, полагают, что наука достигла своего «плато», а основные открытия уже сделаны. Другие доказывают, что продуктивность исследований снижается, хотя ресурсов на них выделяется больше, чем раньше.
понятно почему открытия прекратились. Почитайте эту статью - мочалил, мочалил, никаких выводов, предложений, результатов. Импотенская статья и мир состоящий из таких авторов
"При моей бабушке", например, обычным телефонным аппаратом могли пользоваться несколько десятков лет и он технологически не устаревал.
Современные люди разбалованы технологическими новациями!
Нынешняя революция в IT и появление информационого общества была заложена в 70-е. (и сейчас она завершается) Точно так же как радиосвязь, реактивная авиация, выход человечества в космос были заложены в конце 19 - начале 20в. К настоящему моменту заложены все основы прорыва в медицине и биотехе, которые, возможно, изменят нашу жизнь не меньше чем мобильный инернет. Количество фундаментальных иссдедований в этой области в 90-00 годы было очень высоким. Сейчас идет воплощение знаний в технологии. Они не могут стать доступными прямо сейчас, на это нужно 10-15 лет. Вообще цикличность развития технологий и общества давно описана. Достаточно поискать про технологические уклады и циклы Кондратьева.
> Вообще цикличность развития технологий и общества давно описана.
--
А Вы вдумайтесь, что собственно под этим понимается. Изначально "цикличность" означает, что система меняется во времени так, что реальных изменений имеется только конечный интервал, после чего система возвращается в исходное состояние и всё (весь этот интервал) повторяется опять бесконечное количество раз. В результате, система хотя как будто бы постоянно движется и эволюционирует, в действительности фактически застыла во времени, т.е. квази-статична.
--
Конечно, в развитии общества и технологии ничего такого нет. "Цикличностью" там называют некую кажущуюся аналогию с настоящими цикличными системами. Что-то как будто-то бы повторяется. Но что именно? По какому принципу? По-сути это скорее символическое (метафорическое) сравнение, такое же примерно как разглядывание всяких зверушек в движущихся облаках.
--
В реальности, в развитии общества и технологии нет никакой настоящей цикличности. Чего есть, так это периоды застоя. И сейчас очевидно мы попали в такой период. Чем он вызван?
--
Знания о материальном мире не сидят записанными в некой книге, а похожи скорее на редкостный минерал. Чтобы добыть какое-то количество этого минерала, нужно постоянно тратить усилия и время. Можно представить себе некоторое пространство, по одной координате которого усилия (их мощность), а по другой время. Минерал знаний о материальном мире разбросан по такому пространству, но не равномерно, а в виде некоторых скоплений (жил). Жилы обусловлены тем, что некоторые знания (открытия, изобретения) связаны между собой.
--
Например, человечество разглядело во всяких валяющихся камнях, палках и костях животных орудия, которыми можно усилить свои руки. Это была первая технологическая жила, из которой получился каменный век.
--
Следующая жила лежала очень далеко в пространстве времени/усилий и была обусловлена освоением земледелия и животноводства, т.е. контролируемое человеком выращивание других биологических организмов (своих эволюционных собратьев по сути) для собственной выгоды.
--
Следующая жила лежала чуть ближе на расстоянии всего пары десятков тысячилетий и заключалась в открытии металлов, сначала меди, потом железа. Этой жиле соответствует эпоха античности (древняя Греция, Рим).
--
Затем шёл очередной период застоя длившейся более 1000 лет и завершившийся тем, что человечество изобрело математику и обнаружило, что физический мир можно очень точно описать при помощи неё. Таким образом добрались до новой жилы: классической механики, из которой было добыто много чего: законы движения планет, высокоточные часы, новые технологии строительства, паровой двигатель и т.д.
--
Следующую жилу откопали почти сразу после этого. Человечество обнаружило существование электричества и магнетизма и научилось их контролировать. Из этого последовали: новые технологии искусственного освещения (лампочка), электромоторы, радио и телевещание, электроника, компьютеры и т.д. Ещё одну жилу образовало открытие атома.
--
Ну а что происходит сейчас. Сейчас все те жилы, которые были открыты за последнии 500 лет, начиная с эпохи Возрождения до первой половины 20-ого века, постепенно исчерпываются. Всё, что можно создать комбинируя добытые из этих жил фундаментальные знания о материальном мире, уже создано.
--
Что дальше? Надо добираться до новой жилы, которая где-то впереди, но как далеко неизвестно. Есть только два фактора, которые движут нас туда: время и интенсивность усилий...
У авторов опуса "при бабушке прогресс был быстрее" имеет смысл на недельку изъять телефон, интернет, и персональный компьютер, с помощью которых данный опус родился.
Если недельки не хватит, так и оставить до полного просветления.
"Мы ждали научных прорывов, а получили гаджеты." Эээ... А эти гаджеты были созданы по старой технологии, как деревянные счеты? Без научных прорывов? Мне вот гораздо важнее, что я могу ездить на машинах с лучшей системой защиты, работать удаленно, использовать новые сервисы в путешествиях и тд. Кстати, также в современном обществе комфортнее жить.
Ну, в общем, да. Все что сейчас есть это количественные изменения технологий 70-х, когда появились Z80 и 8086
Один из факторов возможного замедления в научных исследованиях -- грантовая система финансирования. Исследования стали дорогими, с помощью сургуча и веревочек открытия сделать, вероятнее всего, уже не получится. А чтобы получить грант на исследование, нужно его обосновать и показать, какой результат будет получен. Так что революционный прорыв может произойти, вероятнее всего, только случайно
Технический прогресс лишь отражает экономический рост. Когда рост был 6-10% в год (при налогах 15-20% ВВП), то и прогресс был соответствующим. А сейчас рост 2-4% (потому что налоги 30-45% ВВП), то и прогресс соответствующий. Но он все равно есть, ИИ делает переворот не меньше, чем электричество. Просто медленнее.
Все это применительно к развитым странам, разумеется (где есть прочие предпосылки для роста - защита собственности, экономическая конкуренция, система образования и научная инфраструктура).
Не будет никакого ИИ, успокойтесь уже. Это скоро станет таким же ретрофутуризмом, как полеты в дальний космос в 60-х. Подумайте над одним простым фактом - если вы начнете изучать основы нейронных сетей, то будете читать работы Хопфилда и прочих - это 80, начало 90х годов. То есть фундаментально за 30лет ничего не изменилось! Удел современных ИИ - обработка больших объемов данных, как и 25 лет назад. То что сейчас появились вычислительные мощности и куча готовых библиотек на питоне, так что программировать нейронки могут даже студенты, ничего не меняет в фундаментальных принципах. Невозможно на существующем технологическом базисе выстроить тот ИИ, который большинство обывателей представляет себе в головах, как невозможно на химической ракете улететь к соседней звезде.
Я профан в ИИ и потому хотел спросить - что Вы думаете об ИНС? В частности, в контексте коннективизма и о перспективах развития естественного интеллекта?
> что Вы думаете об ИНС?
--
ИНС (Искусственная Нейронная Сеть): https://ru.wikipedia.org/wiki/Искусственная_нейронная_сеть
--
Лично я не назвал бы себя профаном на эту тему и кое-что даже очень думаю. Я думаю, что ИНС - это просто разновидность компьютерного софтваре, то есть некоторый алгоритм (или набор алгоритмов).
Может ли это всё направление действительно трансформироваться в что-то сопоставимое с человеком зависит даже не от того, ИНС это или какой-то другой подход (алгоритм), а от того, можно ли вообще общий ИИ (т.е. искусственный разум сопоставимый с человеком) создать на том, что мы сейчас называем "компьютер". То, что мы сейчас называем компьютером, можно очень чётко формализовать и называется это "Машина Тьюринга": https://en.wikipedia.org/wiki/Turing_machine
--
Машина Тьюринга (МТ) есть математическая модель компьютера, которая охватывает можно сказать всё, что нами сейчас мыслимо как компьютер (включая даже квантовые компьютеры, причём независимо от скорости вычислений и объёмов памяти). И вот у МТ есть некоторые серьёзные ограничения...
--
В конечном счёте, вопрос реализуемости общего ИИ на базе МТ можно свести к противоположному вопросу: являемся ли мы люди Машинами Тьюринга, т.е. сводимы ли мы к ним? У меня лично мнение, что нет. Мы люди не машины Тьюринга и к ним никак не сводимы. А значить и построить эквивалент нас на базе каких-либо мыслимых сейчас компьютеров невозможно!
Более того, у меня сильное подозрение, что функциональность даже какой-нибудь пчелы (её принципиальную часть - то есть автономность) на компьютерах реализовать невозможно так же...
Но поживём увидим. Для начала, давайте дождёмся внедрение в повсеместное использование беспилотных автомобилей (например, упразнение профессии таксиста). Если это реально удастся, то я тогда скажу, что компьютерный ИИ действительно что-то может.
--
P.S. Мы уже обсуждали тут всю эту тему весьма массивно в комментах к этой статье: https://republic.ru/posts/89010
Я там описал несколько более строгих аргументов, почему общий ИИ недостижим на современных компьютерных технология.
Почитайте мой коммент, который начинается с "Я знаю. Я тоже об этом думаю... где-то с начала 1990-х" и далее.
Там, к сожалению, сейчас все комменты плохо читабельны (потому что в какой-то момент из текстов пропали все <new line>). Я сохранил копию статьи и комментов в PDF ещё тогда, и можете загрузить его отсюда: http://mode711.byethost12.com/transhumanism.pdf
спасибо за подробный ответ и за ссылку
Что вы имеете ввиду под ИНС?
смотрите выше
Я же написал) Нейронки хороши при обработке больших массивов данных. Распознавание изображений, фрод мониторинг, прогноз погоды итд. На них, точно так же распространяются ограничения производительности современного оборудования. Сейчас почти все нейронки работают на GPU (графические процессоры от nvidia в основном, они же используются для майнинга криптовалют). Это выносит нагрузку с ЦПУ, который занят работой операционки, вводом-выводом итд. GPU пока еще обеспечивает прирост производительности на таких операциях. Но это экстенсивный путь. Количество программных "нейронов", запущенных на одном процессоре конечно. Остается делать многоузловые кластеры, связывать, забивать однотипными машинми стойки в цодах, чтобы увеличить производительность. Но тут мы упираемся в скорость прохождения сигнала по большой сети, поэтому чем больше сеть, тем больше будет задержка. Рост мощностей перестает обеспечивать рост производительности.
Это безотносительно того насколько существующие алгоритмы обучения и работы нейросетей могут быть сопоставимы с когнитивными способностями человеческого мозга. До этого еще далеко.
Интересная статья. Но правильно ни это: "помимо прочего, ценность технологии не ограничивается ее полезностью для массового потребителя."
Я считаю, что ценность технологий особенно важна в применении к обычным людям. Сравните, как изменился образ жизни людей за последние даже 30-40 лет. Как раз из-за вроде бы неважных гаджетов, компьютеров и микроэлектроники.
1) ты теперь не обязан работать только на предприятии в непосредственной физической близости от тебя. Можно найти высокооплачиваемую работу на другом конце земного шара и без проблем получать за нее деньги.
2) Доступ к информации не ограничен газетами Правда или программой Время (ну или BBC/CNN на западе). Тебе доступна любая информация, с любыми точками зрения, практически без цензуры и в режиме реального времени.
3) Доступ к развлечениям - вместо плохенького выбора книг в районной библиотеке, редких удачных фильмов в кинотеатрах, пластинок из под-полы - у каждого теперь в кармане (буквально) практически неограниченный объем книг, журналов, фильмов, музыки, записей из театров, опер и т.д. И все это за довольно символическую плату или бесплатно.
4) Ты не обязан покупать вещи только в ближайшем универмаге или на рынке - доступны любые товары из любых магазинов мира.
5) Стоимость путешествий снизилась до уровня, доступного практически любому. За несколько сотен долларов ты можешь побывать в Венской опере или в Лувре, на море или в национальных парках практически всего мира.
6) Доступность техники - практически каждый может позволить себе иметь автомобиль (пусть даже недорогой б/у), практически любую бытовую технику.
7) Все выше описанное изменило жизнь не только 300 миллионам жителей бывшего СССР - жизнь нескольких миллиардов населения Земли сейчас подвергается тем же позитивным изменениям.
А что касается большого прогресса техники и науки - тут также не все плохо. Самолеты делают уже не из металла, а из углепластика, запуск спутников доступен уже даже крупным университетам и количество открытых планет у других звезд исчисляется сотнями. Стоит копнуть глубже и увидишь множество подобных примеров прогресса.
+100
Согласен. Раньше результатами прогресса пользовались десятки или сотни тысяч людей, сейчас они доступны миллионам. Это важно.
+1. Сейчас огромный прогресс именно в удешевлении всяких сложных и дорогих штук.
И это, кстати, работает против неравенства: можно купить айфон/самсунг и обсыпать его бриллиантами, но функционал его будет на деле немногим больше, чем у какого-нибудь дешевенького китайца.
И это всего касается, просто на примере бытовой электронике этот процесс хорошо заметен.
бытовая электроника, авто - это хорошо, но не очень значимо. Не похоже, что достижения в медицине, прежде всего персонализированной, станут также доступны. А это будут радикальные различия в качестве жизни, особенно после 50
+1
Добавьте еще сверхчеловеческую эрудицию благодаря поисковикам.
Согласен. И еще доступ к онлайн-образованию, часто очень качественному и бесплатному.
И ещё убер и эирбнб когда ты можешь и передвигаться на самой крутой тачке и жить в очень хорошей квартире за доступные деньги(хоть и не постоянно). То, что ты потребляешь важнее того, чем ты владеешь.
О, наконец я понял что за контингент ездит на каршеринговых тачках премиум класса :D
https://twitter.com/moochava/status/354986725388468224 "Yearly reminder: unless you're over 60, you weren't promised flying cars. You were promised an oppressive cyberpunk dystopia. Here you go."