Господи, когда же этот маразм советский закончится...

Как говорила Раневская: из п**** в могилу

Пытаюсь вспомнить, были ли элиты за последние триста лет, хуже нынешней. И понимаю, что нет, все прежние элиты (начиная с петровской и заканчивая советской) пользовались не только привелегиями, но и несли отвественность перед государством и многие ее представители действительно радели (в меру своего понимания) об основных массах (крестьянах, советских трудящихся и т.д). Но после геноцида м многочисленных эмиграций, остались одни лишь выродки, которые стремятся украсть как можно больше и вывезти за пределы страны. То есть, они хуже захватчиков и действительно, в такой экономике - народ лишний. К тому же элиты охраняются многочисленными силовыми структурами и информационными СМИ, оболванивающими народ откровенной, наглой ложью. Значит, современная элита России и есть самый большой враг российского народа, паразитирующий на его невежестве и запредельной забитости. Хочу лишь добавить, что под элитой я подразумеваю не нормальных бизнесменов, а воров-бюрократов, сырьевых олигархов и всех "околоэлитных" барракуд, которые у них на подножном корму (в том числе и силовиков). Каким отвратительным государством стала Россия и поневоле вспоминается "Скотный двор" Оруэлла. Свиньи правят Россией.

Подайте еще в суд на Чингизхана и тевтонских рыцарей, а также на гуннов за то, что они захватили Рим

Для начала нужно провести повсеместный тест ДНК - тогда вы быстро убедитесь, что понятие "русский" почти полностью совпадает с понятием "гражданин России, свободно общающийся на русском языке и знающий культурно-историческое наследие своей страны". Любой национализм в наше время - это демагогия и анахронизм. Советую Вам и Вашим родным проверить ДНК и, я уверяю Вас, Ваш национализм, как минимум примет, более цивилизованные черты терпимости друг к другу.

Статья написана умно и изощренно, но за мудрой завесой слов и фраз, кроется беспочвенная фантазия теоретиков, не понимающих как работают исторические механизмы. Хочу обратить внимания лишь на два аспекта, которые показались мне абсурдными и навели на мысль, что автор мечтает об очередной УТОПИИИ.

Аспект первый - отказ от приватизации природных ресурсов и отъем средств у нынешней олигархии. С одной стороны, автор заявляет, что это ни в коем случае не национализация(а что же тогда?), с другой, дает весьма размытые характеристики собственности над природными ресурсами. Увы, от исторического детерминизма(а он связан с природой человека) не убежать - история показывает, что если собственность принадлежит всем, то рано или поздно появятся привелигированные у кормушки, а значит новое социальное расслоение общества, возможные потрясения - в общем все по новой. Значит, возвращаемся на стезю "революция/социальная катастрова. Я не вижу третьего альтернативного (реально функционирующего, а не заоблачного авторского) пути. Как по мне - передел собственности состоялся и нужно иметь дело с состоянием "де-факто". Новый передел не будет мирным - за это можно ручаться (судя по нашей кровавой истории). Значит выход состоит в амнистии капитала с учетом привлечения к социальной ответственности олигархов (такое возможно лишь в правовом обществе, об этом речь, к сожалению, пока не идет в России).

Второй аспект - "пост-федерализм", от которого меня немного передернуло(не буду греха таить) и навеяло скорее анархизмом Бакунина и других "выдающихся" деятелей анархисткого движения конца 19-начала 20го столетий.

Понятие "пост-федерализм" настолько размыто, что никаких ассоциаций, помимо анархии и очередного развала страны (в стиле горбачевской перестройки) ничего не вызывает. И навевает на очередную мысль - либеральные интеллигенты в России всегда были далеки от реальности и если их подпускали к власти (Ленин тоже был когда-то либералом по сравнению с царским режимом), то все заканчивалось КАТАСТРОФОЙ.

Единственное правильное (и наиболее естественное) развитие событий для сохранения страны - постепенный рост гражданского общества снизу и достижения "количественного момента" над качественным, когда власти начинают считаться с мнением более осознанных граждан - сначала на местном уровне, потом на региональном, а потом на уровне страны. А к какой форме правления это приведет (федеральной или новой, нам еще неведомой) - мы убедимся (я надеюсь) в этом позже.

При любом раскладе, готов отправить нашего "патриарха" в Тайланд в обмен на любого тайского монаха.

Ставьте "лайк" если вас облапошили с криптовалютой!=)))

О том, как далеко можно зайти, подробнее здесь:

https://www.amazon.com/Гомо-сапиенс-Краткая-история-вырождения-ebook/dp/B07KXTDG7M/ref=sr_1_1?ie=UTF8&qid=1544820287&sr=8-1&keywords=гомо+сапиенс

Хотелось бы знать в каком городе проживает уважаемый автор статьи.

смотрите выше

спасибо за подробный ответ и за ссылку

Я профан в ИИ и потому хотел спросить - что Вы думаете об ИНС? В частности, в контексте коннективизма и о перспективах развития естественного интеллекта?

Поменьше был политики в газете и побольше статей на научно-техническую и культурную тематику.

Что Вы скажете по поводу слияния самостоятельно обучающихся алгоритмов, сверхкомпьютеров и сети Интернет. Это направление довольно перспективное и именно оно вызывает тревогу у интеллектуалов. Вот одна из последних книг на эту тему (и не только, но в общем-то о деградации человечества на фоне развития ИИ):

https://ross-kramer.livejournal.com/?fbclid=IwAR34TgqhkCJA9Ydt6bwaZCMxfjpeZFTUGoyqDp4FDkXBCuQMA4VnxbsD63I

Мне определенно эмпонирует ваш неиссякаемый оптимизм в отношении человеческих открытий, но все что вы упомянули в черном свете (донорские органы, запрограмированные рабы, сфера интересов), не выходит за рамки эволюционного развития и человеческой истории. Рабы? Кажется до недавнего времени на них опирались многие общества. Донорские органы? Это практика существует и ныне, включая преступное извлечение органов из живых людей. Сфера чьих-то интересов? Ужасно, оказывается есть люди, которые манипулируют другими людьми в собственных меркантильных интересах! Я уже не говорю о мыле и лампах сделанных из людей, искусственном заражении во время экспериментов и атомной бомбежке.

Суть человеческой природы всегда была творить великое и использовать это для самых ужасных вещей. И применение новейших технологий для продолжения подобной практики, не открывает ничего нового.

Лично я надеюсь на то, что возникнут более продвинутые, в интеллектуальном смысле, расы чем наша обреченная и совершенно тупиковая (в долгосрочной переспективе) человеческая цивилизация.

Нельзя с какой-то уверенностью рассчитывать на этические и моральные стороны новых рас (да и какое право мы имеем претендовать на их сострадание, после всего, что натворили и творим?) и думаю,что такая дискуссия вообще неинтересна. С точки зрения эволюции, люди в новой технологической гонке, обречены на угасание и, ей-богу, я не вижу в этом ничего плохого. Как говорится, наша эволюционная песенка скоро будет спета, а те кто выйдут из всех потрясений, уже не будут людьми с нашей точки зрения.

Рано или поздно противостояние между США и Китаем должно было начаться. В этом контексте, России нужно занять наиболее выгодную позицию - как в сказке про избушку на курьих ножках: к кому-то повернуться передом, а к кому-то - филейной частью тела. Тут главное не прогадать.

Не совсем понимаю взаимосвязь между положением дел во внешней политике и безопасностью "российского силовового сословия и правящего класса людей". И почему именно "Чем хуже России, тем лучше ему/им" Если кто-то обьяснит - буду благодарен)

Было интересно, спасибо

Кооперация интеллектуальных алгоритмов в начальной стадии развития и птушников это страшная сила!

Даниил, живу в США, развиваю собственный бизнес в сфере рекламы и киноиндустрии.

На мой взгляд, российский капитализм изначально развивался в уникальных условиях протекционизма со стороны государства и принимал самостоятельные очертания на макро уровне лишь в очень короткие промежутки времени, которые в историческом контексте можно охарактеризовать как "безвременье" или "периоды тревожного ожидания" (речь идет о периодах с 1905 по 1914 и с 1991 по 2000 года прошлого столетия).

В этом смысле, можно с уверенностью утверждать, что развитие капитализма, а вкупе с ним и нормальной экономики напрямую зависит от доброй и решительной воли высших эшелонов российского политического истеблишмента и реформ проводимых сверху (в виду отсутствия демократических институтов, которые могли бы способствовать проведению реформ "снизу"). В качестве примера успешных (хотя и спорно) реформ российского авторитаризма можно взять:

1)Реформы Петра первого

2)Столыпинские реформы

3) Индустриализация Сталина

В двух из трех случаях мы видим, что реформы проводились чрезвычайно болезненно и насильственным путем, но все же продвигали Россию(и СССР) вперед и превращали ее в сверхдержаву на мировой арене. И в обоих случаях, власть была практически абсолютной и чрезвычайно жестокой к простому человеку. Теперь возьмем в качестве примера авторитарный Китай. С одной стороны власти Китая, не задумыаясь, жестоко подавляли политических оппонентов (взять хотя бы подавление студентов на полощади Тяньаньмэнь в 1989 году или отношение к тибетцам и уйгурам), с другой, осознали, что сильная экономика - это вопрос выживания для страны.

Как это не парадоксально звучит, но власть в России все еще не "достаточно авторитарна и абсолютна" по сравнению с Китаем, сталинизмом или эпохой Петра Первого.

В связи с этим вопрос - считает ли уважаемый автор статьи, господин Иноземцев, что власть в России должна стать еще более авторитарной и жестокой, чем она есть в настоящее время, для проведения успешных экономических реформ или же автор думает, что есть альтернативный путь развития?

Никого он не подомнет - бред. Как Вы себе это представляете?

Как люди, да, возможно, но будут продолжаться эксперименты с генетикой, изменениями ДНК и т.д. Не удивлюсь, если появятся совершенно новые расы на основе ДНК людей

скрипач не нужен

У многих троллей его тоже нет - до конца их жалкой жизни