Небывалое «послезавтра». Как должна выглядеть Прекрасная Россия будущего?

Журнал Ab Imperio является ассоциированным членом Американской ассоциации содействия славянским исследованиям (англ.)русск.(англ. American Association for the Advancement of Slavic Studies) и, по моему мнению, учитывая теорию Власти, с большой долей вероятности, является рупором Вашингтонского обкома, той его властной группировки, которая положила глаз на наши нацбогатства, как необходимый ей ресурс, для решения своих задач, в рамках борьбы за Власть.

Читая подобную ахинею все больше убеждаюсь в верности слов Батьки Махно о том, что в России может быть либо монархия либо анархия. Все что тут изложено все это типичный набор лево-анархических идей. Лично я всегда был против путинской автаркии, но и предлагаемая анархия мне не нужна. Уж лучше автаркия. Кстати, автору, как историку, должно быть известно, что примерно в таком же духе рассуждала левая (не большевистская, а именно левая) русская интеллигенция в 1917 году после свержения царя. Все закончилось тем, что власть у них перехватили большевики с их средневековой авторитарной властью.  Одним словом, лучше уж ничего не делать чем делать то, что предлагает автор.

Мне нравится посыл ,что надо уже сейчас формировать программу "на послезавтра" ,но ,на мой взгляд, нам предлагается набор каких-то странных и не связанных между собой идей, исходя только из принципа "такого еще не было".

Я понимаю ,что населению придется по сердцу деприватизация и изъятие собственности сырьевых олигархов (хотя это уже было и ни к чему хорошему не привело) ,но вот союз городов против республиканского центра или федерация меньшинств звучит несколько странновато.

Автор хорошо начал за прогрессистов. Но дальше, что то не пошло. Изучение укаринского в Ростове - это конечно 5! Его на Юго востоке Украины учат из под палки. Очень сильная школьная реформа - ничего не скажешь. Да и вообще - потренироваться на стране в электронной демократии - что то напоминает.

Сьатья в целом, конечно, очень рыхлая, сырая и с рядом токсичных моментов (одни репарации Украине чего стоят), однако есть и правильные идеи, в частности прямая демократия, обобществление ресурсной ренты (не только нефтяной), и персонализованное таргетирование налогов (только я бы их не территориям адресовал, а конкретным статьям бюджета). Территории же (а никак не Москва) должны получать своё от предприятий, там действующих, а далее опять персонализованное таргетирование бюджета - уже регионального и муниципального - так, чтобы под «распил» почти ничего и не оставалось:)

“Критерием продуктивности того или иного предложения должна быть его небывалость.» Небывалость продуктивна при составлении сказок, а в политике продуктивна реализуемость.

Автор - типичный большевик: борьба с великорусским шовинизмом, Брестский мир, отнять и поделить, что я там ещё забыл? А, не важно, зачем читать про эту Россию большевистского прошлого, если уже сейчас существует ее потомок в виде современной России с по сути тем же большевистским набором, только слегка видоизмененным?

Чем-то напомнило "Весь мир насилья мы разрушим до основанья, а затем...". С возрастом, мне как-то стало больше нравиться "Политика - это искусство возможного". Вот что в России послезавтра действительно возможно?

Вторая часть статьи, на мой взгляд, много слабее первой и представляет собой некий набор очень спорных предложений: деприватизация недр - это на самом деле новая серия "отнять и поделить"; мутные предложения о федеративном устройстве; о языках (почему надо учить три , а не два или четыре); о МРОТ.

Ведь РФ сейчас по факту это не федерация. Может лучше перестать пользоваться этой фикцией, а принять решение, что Россия - это унитарное государство с несколькими десятками губерний, имеющих право оставлять себе большую часть налогов, и отдавать в центр процентов 20-30 на единую армию, МЧС и небольшую администрацию. Язык в таком государстве один - русский, но любой школьник имеет право учить ещё любые языки. Или договориться, что Россия - это федерация и тогда писать новый федеративный договор (вместо действующей конституции) с точно указанными правами, в том числе и с возможным выходом из федерации. С этого надо начинать писать тезисы программ.

Хорошо что русский проект закончился, а то он порядком поднадоел

Навет)))

Сохраняйте кшатрианскую элиту. Воспитывайте в ней высокий дух и милосердное пренебрежение низшими. Не растрачивайте её на междоусобицу. Сохраняйте "ядро острова" и не церемоньтесь со "скорлупой". И всё будет за***бок.

Статья написана умно и изощренно, но за мудрой завесой слов и фраз, кроется беспочвенная фантазия теоретиков, не понимающих как работают исторические механизмы. Хочу обратить внимания лишь на два аспекта, которые показались мне абсурдными и навели на мысль, что автор мечтает об очередной УТОПИИИ.

Аспект первый - отказ от приватизации природных ресурсов и отъем средств у нынешней олигархии. С одной стороны, автор заявляет, что это ни в коем случае не национализация(а что же тогда?), с другой, дает весьма размытые характеристики собственности над природными ресурсами. Увы, от исторического детерминизма(а он связан с природой человека) не убежать - история показывает, что если собственность принадлежит всем, то рано или поздно появятся привелигированные у кормушки, а значит новое социальное расслоение общества, возможные потрясения - в общем все по новой. Значит, возвращаемся на стезю "революция/социальная катастрова. Я не вижу третьего альтернативного (реально функционирующего, а не заоблачного авторского) пути. Как по мне - передел собственности состоялся и нужно иметь дело с состоянием "де-факто". Новый передел не будет мирным - за это можно ручаться (судя по нашей кровавой истории). Значит выход состоит в амнистии капитала с учетом привлечения к социальной ответственности олигархов (такое возможно лишь в правовом обществе, об этом речь, к сожалению, пока не идет в России).

Второй аспект - "пост-федерализм", от которого меня немного передернуло(не буду греха таить) и навеяло скорее анархизмом Бакунина и других "выдающихся" деятелей анархисткого движения конца 19-начала 20го столетий.

Понятие "пост-федерализм" настолько размыто, что никаких ассоциаций, помимо анархии и очередного развала страны (в стиле горбачевской перестройки) ничего не вызывает. И навевает на очередную мысль - либеральные интеллигенты в России всегда были далеки от реальности и если их подпускали к власти (Ленин тоже был когда-то либералом по сравнению с царским режимом), то все заканчивалось КАТАСТРОФОЙ.

Единственное правильное (и наиболее естественное) развитие событий для сохранения страны - постепенный рост гражданского общества снизу и достижения "количественного момента" над качественным, когда власти начинают считаться с мнением более осознанных граждан - сначала на местном уровне, потом на региональном, а потом на уровне страны. А к какой форме правления это приведет (федеральной или новой, нам еще неведомой) - мы убедимся (я надеюсь) в этом позже.

Даже не знаю, по мне так проблема России в том, что сейчас, находясь по сути на пике капитализма, в его достаточно диком выражении, в России не сможет быть сформировано рабочее движение, так как научный прогресс привёл практически к вымиранию рабочей профессии. Профессиональные же сообщества трансграничны и Россия просто проигрывает конкуренцию другим странам за проф. ресурс. Но кажется мне, что должна в мире произойти, а может уже произошла, новая "промышленная революция", которая изменит облик стран и это видимо будет некое глобалисткое движение левого толка. Посмотрим какое место в этом займет Россия.

"В разоренной экономике «послезавтра», отягощенной необходимостью выплачивать репарации Украине" - это с какого такого перепуга !?

Очередная христиания. С колбасой по талонам по результатам инспекции формы ушей.

В будущем всё не так сложно, достаточно заставить всех соблюдать Конституцию России (власть, судей, ....., простых людей). И не вносить в неё, в интересах власти, никаких поправок и изменений.

Общества будущего будут конкурировать единственно в том как утилизировать массу ненужных человеков наименее токсичным способом для оставшихся. В ХХ веке поупражнялись, сделали выводы и изменили векторы подходов. Нынешним поколениям относительно повезло в том, что они оказались в благостном вневременье между плавным банкротством прежних подходов и выкатыванием новых из гаража.

В одном могу согласиться. Общество пост-трубы будет чем-то похожим на раннее средневековье в "Индии", когда блистательные кшатрийские роды поубивали друг друга в великих войнах, их дворы не смогли больше держаться под напором нищей дикости, и каждый деревенский староста объявлял себя сиятельным князем и родственником богов.

А что повесить в качестве морковки перед вашим обществом будущего, обществом конфедерации меньшинств? Условно, зачем кому-то с кем-то договариваться, если он просто может... всех остальных банально перестрелять из пулемёта (или, там, стерилизовать и выморить, как тараканов)? Человейник стал слишком поляризован по своим возможностям для каких-либо широких компромиссов. Если только в качестве медийной картинки.

Надо созвать Учредительное Собрание на котором договориться о форме правления и принять новую конституцию. Там и решить все те вопросы, что подняты здесь.

Перекрасить Кремль в зелёный цвет!

Так и хочется спросить - как вы представляете себе ситуацию в условиях глобального дефицита природных ресурсов? Какая то идеальная Россия, у которой нет конкурентов, в условиях расцветающей мирового сообщества 😊

Какие репарации, о чем вы? Зло всегда побеждает. Максимум, на что мы можем рассчитывать в прекрасной России будущего - это зло с человеческим лицом.

> В разоренной экономике «послезавтра», отягощенной необходимостью выплачивать репарации Украине…

Никаких репараций, какая-такая «Украина»? Прекрасная Россия будущего начнётся ровно тогда, когда русские земли, пропитанные русской кровью, соберутся в единое государство. Естественно, при таком раскладе не может быть и речи о независимом государстве с именем «Украина».

> …должно высвободиться место для трех обязательных параллельных языковых треков: родной язык, иностранный язык, региональный язык…

Региональные языки не нужны, как и вполне советское пестование малых народов и их культур. Прекрасная Россия будущего должна поддерживать исключительно русскую культуру и изучение русского языка и языков крупнейших европейских экономик (английский, немецкий, французский). Всё остальное — исключительно в частном порядке и за частные деньги.

> …нет ничего самоочевидного и «необходимого» в существовании единого политического образования в границах современной РФ…

Абсолютно верно: границы должны быть расширены, а русский народ объединён. А ваша ПРБ развалится, так как вы просто развиваете большевистские процессы (угнетение русского народа, развитие других, коренизация). Последние исторически обоснованные границы были у России в 1913 году: они были обоснованы кровью и сталью. И первым шагом настоящей Прекрасной России Будущего должно быть восстановление после большевистского эксперимента, а не дальнейшее дробление по надуманным поводам.

В целом, ознакомившись с вашими двумя статьями, господин автор, я прихожу к выводу «уж лучше Путин». Надеюсь, «прогрессисты» с вашими взглядами на будущее в России никогда не придут к власти.