1. С первых же строк речи Шуттера - передёргивание и жонглирование цифрами - впрочем, чего и ждать от чиновника ООН.

2. Если статья состоит из пересказа речи чиновника - не пишите, пожалуйста, в рассылке, что это статья научного журналиста. Я открыл в расчёте, что тут научные изыскания - а тут политическая речь чиновника ООН десятого ряда

Ну, предположим, что доказательства причастности ИГИЛ ненадёжны. Много вопросов к этой аргументации, но предположим. ОК, дайте доказательства лучше за Вашу версию. Из всей длинной статьи - одна фраза, про кадры с кинологами, где-то в середине и мимоходом. Серьёзно?

Надо запомнить, Желенина больше не читать.

Принятие решений большинством, где один голос у США и один у Науру, кажется очень странной идеей, и принятые таким образом решения вряд ли будут выполняться. Кажется, нужна более сложная система, но вот какая? Надеюсь, над этим уже думают сотни наиболее профессиональных учёных и политиков

Вот для чего Вы придумываете за меня слова? Не понимаю.

Вы написали: «Они (руководство ХАМАС и группа вторжения около 2000 человек) - не люди, а звери». Я с Вами согласился, обратив внимание, что для этой оценки достаточно их действий.

К чему именно в деталях призывает ХАМАС, я не писал - как Вы правильно написали, для их оценки вполне достаточно их действий.

Вы обвиняете меня в том, чего я не писал.

Дальше спорить смысла не вижу

Очень спорное заявление министра, но я предполагаю, что «человекоподобными животными» он здесь назвал ХАМАС, а не всех жителей Сектора.

И да, обязанность Израиля снабжать всем необходимым Сектор Газа не очевидна, но это уже другой вопрос.

Не видел ещё это заявление. Насколько там мирные aware and involved - многие ведь действительно aware and involved. И хотя Херцог сделал сомнительное заявление (особенно в части «могли бы сделать переворот»), он не призывал всех уничтожить, есть разница.

Справедливости ради, официальные лица Израиля не говорят «Нет там никаких мирных, всех надо уничтожить». Предупреждают о бомбёжках, предлагают уйти из опасных районов. Понятно, что мирные всё равно гибнут, к сожалению, но я не знаю, чего ещё можно потребовать от Израиля в этой ситуации.

В израильских соцсетях тоже есть разные люди. Есть, конечно, и с людоедскимм взглядами по отношению к жителям Газы, но я видел, как таких осуждают и банят.

Victim blaming detected

В заголовке одно, в тексте другое...

Очень однобокая статья. Я противник судебной реформы, но знаю, что у её сторонников тоже есть и серьёзные аргументы, и большая поддержка в обществе. А в статье рупор даётся только одной стороне.

Демократия - это когда слышны все точки зрения, а не когда побеждает пропаганда демократов. И массовые протесты, кстати - тоже признак демократии, а не наоборот.

Было бы интересно почитать взвешенный анализ судебной реформы на Репаблике.

Интересный взгляд Константина Гайворонского на последнюю часть этой истории - взятие Крыма: https://republic.ru/posts/98528 . По его мнению, после перехода Сиваша Красная армия попала в очень тяжёлую ситуацию, и только уже сломленный моральный дух армии Врангеля привёл к её поражению.

Здесь на Репаблике был обзор книги с соответствующим анализом. В названии статьи было что-то про то, был ли Сталин эффективным менеджером. Искать сейчас не готов.

«Ничего нельзя купить на деньги» - это очень странный аргумент, потому и нельзя ничего купить, что производится не то, что людям нужно, а то, что сказали сверху. Как показал НЭП, стоит дать людям экономическую свободу - сразу находится, на что тратить деньги.

Есть научные работы, которые показывают на основе статистики, что использованные Сталиным «внеэкономические меры принуждения» были не только бесчеловечны, но и неэффективны, что другими методами с высокой вероятностью можно было добиться большего, с учётом опыта других стран а тот же период времени.

Не надо держаться на тезис, что репрессии позволили построить заводы. Скорее помешали, хотя эти факторы чуть менее очевидный на первый взгляд.

Если честно, не разбирался в этом вопросе. Знаю, что друзы точно могут служить.

Крайне однобокое представление событий! Как будто израильтяне все такие плохие и жестокие, а палестинские арабы - белые и пушистые. На многие передёргивания и искажения комментаторы уже обратили внимание (например, против кого было Война за независимость; или на соотнесение Холокоста и Накбы), я хочу обратить внимание ещё на пару:

- автор пишет о том, что евреи воевали против арабов, с которыми детьми вместе играли на фермах. Но, может быть, надо ещё упомянуть «которые регулярно проводили еврейские погромы»? В целом, тема преследований евреями арабов очень раздута, а тема преследований евреев арабами не звучит совсем, ли как будто её и не было.

- из текста возникает впечатление, что евреи депортировали всех арабов из Израиля. Однако значительное число арабов (большинство) уехало не под давлением евреев, а по призыву арабских правительств! А кто хотел остаться и остался - продолжают жить в своих домах, городах и деревнях и пользуются полными гражданскими правами, в том числе имеют представительство в Кнессете.

Вопрос к Репаблику: если публикуется явно однобокий текст, не будет ли полезной практика явно об этом сообщать и хотя бы давать ссылку на альтернативную точку зрения? Иначе такие тексты создают однобокое и искажённое представление у читателей, для которых эта тема не так хорошо знакома.

А у меня наблюдения из одного небольшого городка в Калужской области: на стенах в центре города рисунки против войны и репрессий.

Правда, это было пару месяцев назад.

Забыли написать, что там их можно снять наличными, если не устраивает процент. Хотя бы для полноты картины.

Нет, не ложная. Вероятность заболеть, а тем более тяжело заболеть после вакцины совсем другая. Как ремень безопасности в автомобиле: не даёт 100% гарантии выжить в ДТП, но я пристёгиваюсь ради той вероятности, которую даёт.

Влияет ли перенесённый КОВИД-19 на всё вышеперечисленное и многое другое? Ответьте для себя хотя бы на этот вопрос, прежде чем позволить своему ребёнку им переболеть.

Действительно, а почему это именно про европейский выбор? Добрые люди, кажись, есть во всех концах света.

Из статьи получается, что зло всегда побеждает, а ситуация всегда (или почти всегда) движется только к ухудшению. К счастью, реальность этого категорически не подтверждает. Я абсолютно уверен, что мы сейчас живём гораздо лучше, чем, например, в 10-ых, 20-ых или 30-ых годах XX века. По ходу, где-то у автора дыры в аргументации.

Спасибо за описание текущих событий, но абсолютно не ясно, что тут даст смена власти сама по себе. Об этом ничего не написано, и возникает впечатление, что это просто wishful thinking: вот сменить бы злого царя на доброго, и всё сразу наладится.

Насчет Витте — действительно, противоречия нет, это я не разобрался. Он был за КВЖД, но против южной ветки ценой оккупации.

Что касается остального — мне кажется, эти утверждения противоречат основным посылам статьи о ничтожных причинах войны и о том, что всё дело в «безобразовской клике». Николай хотел экспансии, понимал неизбежность войны и готовился к ней — это не ничтожные причины. И дело в нём, а не в Безобразове, который лишь вовремя подвернулся царю под руку, когда он не мог опереться на ключевых министров. Не было бы Безобразова, Николай нашёл бы кого-нибудь другого, потому что он хотел этой экспансии, в том числе и в Корею.

Интересно, что информация в Википедии оставляет другое впечатление, например:

— война с Японией для Николая II была не случайностью, а неизбежным следствием его экспансионистских планов, он это понимал и готовился, немало сделал

— Витте изначально был против оккупации Ляодунского полуострова, оформленной потом как аренда (цитата из Витте в статье «Тройственная интервенция»)

— именно эта оккупация привела к резкой милитаризации Японии и её подготовке к войне с Россией

Я не эксперт и не могу судить, кто прав, но интересна альтернативная точка зрения.