Вот на счет спорта вы точно зря. Там довольно точно фиксируются результаты. И они почему-то не в пользу женщин. Ладно, бокс оставим, в индивидуальных дисциплинах можно сослаться на все то же биологическое различие. Но как быть с командными видами спорта? Почему женщины не играют в, допустим, футбол в одной лиге с мужчинами? Что на счет интеллектуальных видов? Почему для женщин есть отдельный чемпионат по шахматам? Считаю, что феминистки должны бороться за общие лиги во всех категориях. А есть же еще и женские чемпионаты в моторизованных видах спорта. Казалось бы, уж там то зачем.

Аналог по идее должен был бы быть. Но такой гиюр сразу столкнется с двумя проблемами. Первая - государственническая. Четкие критерии и процедура будут сковывать внешнеполитическую риторику. А вторая - инициаторы сразу будут заклеймлены в великоросском шовинизме. А то и в национализме. А там уж и до сепаратизма недалеко.

С "русскими" как этносом всё очень сложно. Свободный вход, свободный выход. И так на протяжении сотен лет, а может уже и тысячелетия, если считать со стирания границ между вятичами, кривичами или киевлянами с новгородцами. Это вам не еврейство, принадлежность к которому вполне конкретно очерчена. Замечу, что слово "россиянин", нежно введенное в обиход товарищем Б.Ельциным, до сих про не имеет аналогов в большинстве иностранных языков. Точно также как "советский" и "русский" для англоговорящих обывателей были и остаются абсолютно тождественными синонимами. Когда лет 10 назад мой сосед, полнокровный коренной осетинец, показал мне запись дешевого голливудского пилота, где он играл главу "русской мафии" - все вопросы отпали. Ни одной славянско-финно-угорской рожи в кадре не появилось. По-русски без акцента никто не говорил. Пилот тот правда до массового зрителя не дошел, что наверное к лучшему.

Сложно представить более бессмысленное занятие чем таргетированная борьба с инфляцией. Строительство дамб посреди океана, возможно? Хотя если рассматривать это как вид паллиативной помощи для национальной экономики, то да, доброе дело.

Был такой дядя, Г. Ю. Цезарь, консул, ставший пожизненным диктатором. Так вот в дальнейшем его последователям было вполне достаточно прибавлять к своему имени слово "цезарь" для выражения сопричастности к былому. Легенда гласит кстати, что закончил этот дядя свой век словами "и ты, Брут?!..". Я ни на что не намекаю и не ищу параллели, просто салатик с курицей кушаю, вспомнилось.

the platters - sixteen tons. Пластинка та же, что и раньше, только на цифровых рельсах. К комиссии еще не хватает прикрутить маркетплейс для полного соответствия традициям. Конечно это лучше откровенного бандитского ростовщичества, но не намного.

Так в общем-то во все времена города появлялись и росли не по чьей-то указке (по чьей-то прихоти они лишь могли быть уничтожены). Появлялись в удобной для проживания местности, на пересечении торговых путей, в местах, удобных для создания добавленной стоимости (ремесленичество, переработка и тд). Единственное исключение - административные центры, столицы. Вот они - да, их можно воткнуть где захочется (Петербург, Бразилиа, Вашингтон, Канберра и тд). А так-то чем мы отличаемся от тех же Канады или Австралии, да даже Китая или Египта? Города только там, где жить удобно. Все остальное пользование территорией - вахтовым методом.

Так "Нобелевская премия" - это и есть иностранное финансирование! Получатель - редактор СМИ. Обоснование получения - "за многолетнюю работу этого самого СМИ". Так что заклинание отнюдь не защитное.

Статья чуть шире, хотелось бы заметить. Она скорее о позитивной мотивации, о тренде, который становится все сложнее игнорировать. Да, негативная мотивация может быть эффективна (жесткие нормы, неотвратимость и тд), но в ограниченных пределах. Без понимания осликом зачем ему морковка, где она висит и как к ней идти - несложно и забить его кнутом до смерти. А когда прочухает свою выгоду - то и сам пойдет, может его еще и оттормаживать придется. Тут еще важен такой аспект, для негативной мотивации нужно тратить свои ресурсы на каждого ослика. А это сложно и хлопотно. С позитивной таких проблем меньше.

Так получая Нобелевку (бабки из иностранного фонда, который на территории нато) "за свою многолетнюю работу" редактор СМИ автоматически становится иностранным агентом или нет?

Точных координат не назову, но логично, что строят там, где есть удобства для охлаждения реакторов и постоянные энерго потребители. Определенно не в пустыне. Ничего особо рискового нет, постоянно работающий кипятильник не навредит если не забывать

подливать водичку и не слишком запирать крышкой кастрюлю.

Очень обстоятельная статья, хотелось бы добавить, что за последние 10 лет в Китае было запущено 39 новых энергоблоков АЭС. Это больше, чем кол-во всех энергоблоков в РФ (38). Так Китай вышел на 3 месте по развитию АЭС (всего 52 энергоблока, во Франции 56, в США 93). И собирается двигаться дальше.

Да, слово "публичный" как-то не очень. Но оно тут не совсем про "монархию". Это про "федеративность" и разграничение полномочий по уровням. Вообще надеюсь, что впредь мы перестанем засорять язык лишними словами. Будем писать именно Россия, а не Российская Федерация. И вот эти рудименты административно-территориального деления тоже. Зачем пустая пёстрость, если хотим единообразия. Губернаторам - губернии, президентам - республики. Это же логично. А Главам... можно, например, улусы. Или вотчины. А то из за такой половинчатости получается как с сенаторами без сената. И думой без бояр.

Полагаю, что если где и должна была вводится зависимость налога от объёма дивидендов, так это как раз в компаниях с гос.участием. Потому что получение дивидендов в них это абсолютно побочный продукт. А для снятия жирка с частников достаточно и экспортных пошлин.

Согласен, единственный способ делать электронное голосование честно - отказ от тайного голосования. Тогда результаты верифицируемы.

Я понимаю, что девиации могут иметь (или когда-то имели) важное значение, в том числе эволюционное. Я только хотел напомнить, что результаты таких в целом небесполезных исследований зачастую получают профанные интерпретации и популистские выводы, нужные для быстрого извлечения тех или иных выгод в социуме. Примеров в истории достаточно.

Однако если признать это девиацией, а основания такой девиации выдвинуть исключительно научно-медицинские, то остается всего пара шагов и до принудительного лечения или ущемления в правах "для их же блага".

Их загрузка в общем - то никакого секрета не представляет. Это вы пытаетесь жонглировать терминами и увести меня в эти дебри. Я не депутат и даже не чиновник, не напрягайтесь. Вход в интернет пока не по паспорту, вот и наслаждаюсь такой пока ещё существующей возможностью быть простым имяреком. Но я не могу понять людей, которые считают, что чтобы быть хотя бы терапевтом, даже не хирургом, обязательно надо отучиться лет эдак 7. А чтобы вершить судьбы народа - не нужно ничего.

Депутат - это должность. Смотрите. В неделю депутат по идее должен посетить минимум 3 заседания. На каждом около 50 вопросов. Каждый вопрос - это законопроект. От 2 до 1000 страниц не самого простого юридического текста. К тому же следует уметь не только их читать, но и писать. Вы считаете, что простого знания грамоты достаточно, чтобы в этом разбираться?

Это называется специализация. Вы когда в самолёт садитесь вы предпочтете чтобы в кабине было два профессиональных пилота или певец и лыжник?

Спортсмены это прекрасно. Ведь они все наверняка очень досконально знают все нюансы нормативного правового регулирования, тонкости регламента думы и в целом особенности системы государственного строительства, законотворческие процедуры. Именно к этому они и готовились всю жизнь, томясь на спортивных сборах и в качалках. Нужны еще певцы и артисты. И обязательно колхозники, кухарки, таксисты и курьеры. Сразу после избрания они точно смогут найти все подводные камни в бюджете, который они будут рассматривать в октябре. Ведь не только юристы, но и финансисты они бывалые.

Очень интересная статья. Я согласен, что нынешние модели несовершенны. Всеобщее равное избирательное право имеет как свои плюсы, так и минусы. При поиске новых моделей полагаю, что сначала следует зафиксировать базовые задачи, мне видятся следующие: стремление к общему благу, представительство всех слоев (уровней, страт, каст и тд, кому как больше нравится), при этом должна обеспечиваться как эффективность (скорость) принятия решений по отдельным вопросам, так и сбалансированность системы (отсутствие избыточной манипулируемости одних другими). Мне кажется, что в эпоху цифровизации и широких медийных возможностей (технологии видеостримминга, ток-шоу, соц.сетей, онлайн-голосований, лайков-дислайков и тд) формирование новых моделей не только возможно, но и довольно малозатратно. Достаточно только институционализировать эти методы. Все таки таких условий не было ни в Афинах Аристотеля, ни во Флоренции Макиавелли. Вопрос только в том, нужны ли эти эксперименты тем, кто уже занимает высоты.

Индустрия безопасности это очень прибыльная штука, конечно. Во-первых, в ней легко сделать закупки товаров-услуг "в целях безопасности" принудительными. Во-вторых, легко принудить делать их только у определенных поставщиков. В третьих, реальный функционал у этих товаров-услуг вообще необязателен. Потому что когда ничего не происходит - знать это потому, что закупаете правильные товары-услуги (а на самом деле лишь потому, что просто пока не появилось очередного инициатора для организации происшествия). А если вдруг происшествие произошло - знать закупали недостаточно товаров-услуг, надо закупать дороже и больше.

Совершенно согласен. Единичный инцидент, обусловленный пошатнувшейся психикой одного человека, это разве повод отыгрываться на всех законопослушных гражданах. А если бы этот псих напал на детей с бензопилой или топором, что теперь, изымать из оборота бензопилы и топоры? А если бы он дома газовую плиту сломал и взорвал к чертям здание, что, нужно теперь запрещать газификацию зданий? Может сразу и здания запретить?

Кстати, интересно, после деятельности тов.Брейвика как изменилось законодательство Норвегии об обороте оружия и в вопросах ограничения личных прав граждан ради обеспечения публичной безопасности. Насколько я знаю, примерно никак.

Один раз в Москве автобус заехал в подземный переход. Да, люди погибли. Но один раз из сколки тысяч? Миллионов? А с тех пор все тротуары, все переходы, все-все-все пешее пространство заставлено бетонными блоками так, что люди уже просто протиснуться мимо них не могут. Зачем?

Вижу некоторые разумные вещи начиная с 9-10 пункта, но и те только частично, и это реформы на десятилетия. Ну а если одним махом сделать то, что до 9 (и сразу дать право выхода из федерации, да добавить активную помощь иностранных партнеров) - то с таким гремучим коктейлем это прям вот гарантированный провал. Властвовать будете неделю максимум.

Интересно, кстати, что грузины сейчас считают, что джугашвилиевские репрессии это репрессии, инспирированные русскими. И Сталина они считают русским злодеем "по ментальности мышления", а не своим соплеменником (Из личного общения с грузинами, возможна поправка на малую выборку).

С чего вы взяли, что я считаю эту цену нормальной? Где вы такое прочитали? Нет конечно. Но эта та цена, которая была заплачена. Французы тоже некисло переплатили за своё либертэ-эгалитэ. Но у них оно работает и сейчас.

По-моему, этот вопрос может быть вполне решен на примерах других стран. Идентичность мульти-этнического и мульти-религиозного общества можно сформировать только идеей Гражданственности. В некотором роде это вид светской религии и гораздо больше, чем примитивные шовинистский национализм и милитаристский патриотизм. В основе гражданственности лежит ощущение личной ответственности каждого за свою родину, за ее государственное устройство, вбиваемое в голову будущему гражданину чуть ли не с рождения. Однако вместе с этим гражданственность подразумевает и критику, и выражение недовольства, в то время как патриотизму достаточно слепой преданности, а национализму веры в "нашу особенность". К сожалению, наблюдая за принятием прошлогодней конституции, я не видел популяризации идеи гражданственности. Слово "россиянин" до сих пор звучит несколько искусственно и косноязычно. К примеру в СССР через 20 лет после его создания слова "советский человек" не вызывали отторжения уже как минимум у второго поколения. При всех недостатках политического течения как базового якоря и кровавой топорности исполнения результаты построения идентичности были гораздо выше.

Замечательная идея с Неглинкой. Выглядит, во-первых, очень по-питерски. А это важно. Ностальгия дело такое. А во-вторых все эти ненавистные площади и прочие свободные пространства, где могли бы кучковаться всякие недовольные еретеки, будут затоплены. Если посчитать, то создание этой реки на круг выйдет может и дешевле, чем постоянное устраивание на этих площадях псевдо-ярмарок и оцеплений омоном в течение следующих лет десяти.

А я бы Троцкому поставил там истукана, вместо Дзержинского. С ледорубом, конечно. С одной стороны, он тоже немало так приложил руки к созданию красного режима. С другой - его очевидная жертва. Да и вообще издалека на Феликса похож.

В Совете Федерации Федерального собрания Российской Федерации, что забавно, теперь заседают Сенаторы Российской Федерации. Казалось бы, это подразумевает наличие Сената Российской Федерации. Но нет.