Никакого конструктивного диалога при Путине не получится, он стареет и все глубже погружается в маразм. Он пришел к власти уже глубоко деформированным человеком, со временем дефект только нарастает.

Ох-ох, все так, 146%

Да сколько можно? Уже всю сушу перерыли, все эти места разработок превращаются в помойки, пустоши, теперь и до морских глубин решили добраться? Что ж за паразитизм такой...

Вот уж действительно, с какого перепугу на молоко накинулись-то?

Где записаться в добровольцы?

Опять гуманитарии какие-то ноют про опасности, не удосуживаясь вникнуть в суть вопроса.

Подписываюсь. Как видите, даже те, кто вроде как пишут о коррупции и ее всячески осуждают, не вполне понимают предмет обсуждения и осуждения. На каком там месте Россия в индексе восприятия коррупции? Вот вам наглядный пример от самого автора. Он вот как раз на том самом месте и находится, судя по его комментариям.

И вы туда же. Печально.

Совершенно согласен.

Вот об этом, Алексей, и речь в том числе - о восприятии коррупции. И о непонимании россиянами, что есть коррупция, а что она не есть. Если собственник жмот и хамло - это не повод у него "немного тырить". В цивилизованных государствах эти вопросы решаются несколько по-другому. Да и в нашем, с позволения сказать, государстве, вопрос можно решить банальной сменой рабочего места.

Статья - супер! Никогда в таком ключе о собственности и праве собственности не думал, прекрасный текст, очень понравилась структура изложения, логика. Побольше таких статей, это дает понимание базовых вещей, которое у многих из нас отсутствует - с этого бока Репаблик выступает даже отчасти как образовательный ресурс, что крайне полезно.

Блестяще.

Классная лекция, благодарю, много информации к размышлению, есть, что поосознавать. Да и многие идеи доступно объяснены.

Хочу в очередной раз поблагодарить Ивана за интересную статью, красноречивые факты и их сопоставление. Однако, есть момент, с которым я не могу согласиться, а именно вот это: "И это не демонстрация безответственности, а здравая оценка собственных возможностей". Мне очень хотелось бы верить в этот тезис, тем не менее, и повседневная практика, и ряд авторов, мнение которых я разделяю, приводят меня ровно к противоположному выводу: это именно что демонстрация безответственности, проявляющаяся в отказе от свободы в обмен на реальную или иллюзорную безопасность в условиях все усиливающегося сужения поля свободы выбора, отстаивать которую (свободу выбора) большинство населения по каким-то причинам упорно уклоняется. Упоминать и анализировать эти причины я сейчас не хочу ("отложим пока разговор о том, почему люди ловятся – он долгий и непростой"), хотя соображений на этот счет найдется немало не только у меня. Пока что просто хочу зафиксировать этот факт. Борьба за свои права, как писанные, так и неписанные - не удел сверхчеловеков, а норма жизни, кому еще влиять на страну, как не ее народу? Получается, что народа у нас нет, есть население, большинство единиц которого наивно полагает, что уж его-то хата точно с краю. Ан нет, как Вы, Иван, совершенно справедливо отмечаете. "Я тут ни при чем" - это суть безответственности. Ответственность возникает двояко: с одной стороны, ее можно наложить, с другой - ее на себя принимают. Так вот у нас ее население не принимает.

Все-таки от попытки указать причину на убежать, поэтому, опуская пространные рассуждения и анализы, перейду сразу к выводу (вывод мой собственный, на истину не претендую, а вот как объяснительный принцип - многое ставит по своим местам). Историю России не назовешь безоблачной, скорее напротив, часто это целые периоды страшных, кровавых событий. История страны неотделима от самой страны, от людей, живших и живущих в этой стране. Глубоко в историю лезть не будем, речь о нынешних поколениях. Как люди принимают на себя ответственность за свою страну, так же с необходимостью следует ответственность и за ее историю. А теперь взглянем честно, объективно на историю нашей страны, на события, происходившие и происходящие вот прямо у нас на глазах, на глазах наших отцов и дедов (матерей и бабушек). А теперь взглянем на ответственность за вот это вот все. И еще раз пристально - на историю. И вновь - на ответственность. Вырисовывается довольно пугающая дилемма, не правда ли? Тут недюжинная нужна честность и смелость, чтобы принять на себя этот груз. Но этого мало, ответственность ведь надо еще и нести. Как несут ее, к примеру, немцы, американцы (думаю, пояснять не надо, о чем речь). А россияне не хотят. И под этим углом зрения я понимаю, почему.

Эта дилемма встала и передо мной в свое время, я остро переживал это чувство потери почвы под ногами, разрушения устоев, тоски и бессилия. Что мне с этим делать-то? Тут либо отказ от ответственности, либо от свободы. Я лично выбрал свободу, поэтому с одной стороны начал последовательно снижать свою зависимость от и свое сотрудничество с государством, с другой стороны, начал активно проявлять свою гражданскую позицию по всем этим насущным (да, я считаю их насущными) вопросам, стараться по мере сил влиять на государство и людей вокруг, объяснять, доказывать, допытываться. И с полной уверенностью могу сказать - это работает, но сфера применения ограничена моим радиусом действия. Да, в каком-то извращенном смысле мне повезло, мои родители, дед и бабки не были палачами и надсмотрщиками (правда, в одном деде я не уверен до конца), другой дед и бабушки смотрели на окружающее с внутренней стороны колючей проволоки, но все остальное, да хотя бы последние 20 лет - и на моей совести тоже. Я не могу сказать: "Я ни при чем", не имею права, потому что я не хочу в этом участвовать. Какое-то время была надежда, но сейчас я чувствую, что силы на исходе, исправлять, что мы все наворотили - только подавляющим большинством, а я - в подавляющем меньшинстве. Я вижу, как другие люди, которые что-то для себя поняли так же, как и я, уезжают (не без попыток и не без борьбы), по-человечески я их понимаю, все-таки мера вклада в общий бардак разная, некоторые хоть худо-бедно пытаются в себе и вокруг себя навести порядок и чистоту. И все больше я воспринимаю это как модель для себя. Тут тоже дилемма, которую надо решать, пока я еще достаточно молод. Правда, глядя на вектор развития событий, а потом на жену и малютку-дочь, дилемма кажется надуманной. Я несу ответственность и перед ними тоже.

Продолжая тему коренной российской безответственности, хочу привести пару примеров. Первый - образец безответственности на высшем уровне, выше уже некуда - президент РФ В. В. Путин. Как вам его фразочка "она утонула" по поводу АПЛ "Курск"? Не является ли это безответственностью? Я уверен, что да. А вот еще, его же: "В милиции всяких людей хватает. Там срез нашего общества вообще", - в ответ на вопрос Юры-музыканта, тоже, думаю, многие помнят. Это ведь нонсенс, какой, к чертовой матери, срез общества?! Одной фразой безответственный политикан выкидывает на помойку понятия профотбора и профпригодности. А вот из обыденности, даже далеко ходить не надо - несколько сот метров от меня, Садовая-Каретная, Сбербанк. Половина банкоматов не работает, глючит, у кого-то банкомат скушал карту, кто-то пытается закинуть наличку на карту - банкоматы не принимают двухтысячные купюры, естественно, никаких предупреждений на этот счет нет. Очередь, толпа народа уже, злятся. Злюсь и я. Что делает очередь? Ну как обычно, ругаются между собой и безадресно возмущаются в воздух. Что делаю я? Иду искать ответственное лицо. Но речь не обо мне, а об ответственном лице - видимо, заведующая этим отделением. Красивая женщина, дорогой макияж, шикарное бордовое платье, вежливая. Со мной. Потому что с проблемой-то я пришел. И вот она, игнорируя очередь (а очередь, разумеется, завидует молча), водит меня по всем банкоматам в поисках рабочего, а на мои вопросы "почему нельзя отметить глючащие банкоматы табличками? почему не отметить табличками те банкоматы, которые не принимают двухтысячные купюры?" задает вопрос "а как? у нас таких табличек нет". Я говорю "на принтере просто распечатываете и на скотч рядом вешаете, чтоб люди голову себе не ломали и время не тратили", на что следует вежливый, но такой характерный ответ "вы знаете, у нас банкоматами другой департамент занимается". Вот оно, пресловутое "я тут ни при чем", после которого становится ясно, что системно тут вопросы решать никто не будет, всем проще стиснуть зубы, терпеть, но ни на что не влиять и ни за что ответственности не нести, ни за себя, ни за свою работу, ни за свой город, ни за свою страну. От верху до низу.

На удивление толковая статья, если вчитаться, разобраться и... отбросить предрассудки (!) Knowledge speaks, but wisdom listens, вот вам и весь сказ.

Я вот читаю подобные статьи, и мне интересно: а на заре массового автопрома вот так вот ломали копья, что, возможно, личный автомобиль - большая опасность, нельзя его в руки давать слабому человеку (может заснуть за рулем, сесть пьяным, тупо выпендриваться и лихачить или еще там какие-то весьма существенные, справедливые и важные резоны)? А правила дорожного движения: они вот прямо сразу появились, без всякой истории, без прецедентов, без ошибок? А дорожная разметка и регулировка? Вашу ж дивизию, люди тысячами гибли и гибнут на дорогах вот именно для того, чтобы потом особо одаренные образованные и всячески подкованные ученые лбы свои морщили?! Во всем мире участники дорожного движения подчиняются ПДД, так какого ж рожна велосипед изобретать? Беспилотный автомобиль - участник дорожного движения? Ну и все, закон есть закон. Если ты пешеход - соблюдай ПДД и будет тебе счастье, в противном случае отвечаешь головой (это и так само собой разумеется уже сейчас, бегать через 8 полос Ленинского проспекта в Москве рискуют только самые отмороженные). Если ты пассажир БТС - с тебя вообще взятки гладки. Для всех остальных случаев - спецкомиссия по расследованию, выясняющая, по какой причине БТС, соблюдающее ПДД на уровне прошивки, повело себя нештатно, кто в данном конкретном случае несет ответственность - разработчики железа, разработчики программного обеспечения, конечный пользователь, на свою и чужую голову залезший в хард или софт, хакеры, злоумышленники (предвидя возражения против расследователей скажу, что дорожной полиции тоже когда-то не было). И т. д. Либо вообще решить проблему радикально - просто физически развести потоки, скажем, беспилотники ездят только по специальным тоннелям и дорогам со спецограждением, по определенным маршрутам. Типа как метро или как определенные данные в информационных системах только по определенным каналам передаются, только с большей свободой выбора канала/маршрутизации. И с максимальной скоростью, заведомо не превышающей быстродействия и скорости реагирования автопилота. Или, например, заложить в беспилотник такую функцию, которая при возникновении аварийной ситуации с высокой вероятностью человеческих жертв будет наглухо вырубать движок, отстреливать колеса, чтобы повозка села на брюхо и брюхом экстренно оттормаживалась, а пассажиров - катапультировать к чертовой матери, или не катапультровать, а внутри салона какой-нибудь амортизирующей пеной все заливать по самую крышу: уж лучше быть грязным, напуганным и слегка задохнувшимся, чем мертвым. Развели тут какие-то этические проблемы невнятные, вагонетки и прочее. Можно вообще с третьей стороны взглянуть: по всем выкладкам беспилотники ожидаемо снизят количество ДТП, значит, жертв станет меньше, значит, давайте надеяться, что мы, ответственные и соблюдающие ПДД граждане, как раз и будем спасены от пьяных, заснувших за рулем, купивших права и прочих лихачей и шумахеров местного разлива. Не вижу проблемы вообще.

Ахахаха, отлично сказано!

История одного разочарования ещё Крыловым была подмечена и изложена.

Мартышка к старости слаба глазами стала;

А у людей она слыхала,

Что это зло еще не так большой руки:

Лишь стоит завести Очки.

Очков с полдюжины себе она достала;

Вертит Очками так и сяк:

То к темю их прижмет, то их на хвост нанижет,

То их понюхает, то их полижет;

Очки не действуют никак.

«Тьфу пропасть!» говорит она: «и тот дурак,

Кто слушает людских всех врак:

Всё про Очки лишь мне налгали;

А проку на́-волос нет в них».

Мартышка тут с досады и с печали

О камень так хватила их,

Что только брызги засверкали.

К несчастью, то ж бывает у людей:

Как ни полезна вещь,— цены не зная ей,

Невежда про нее свой толк всё к худу клонит;

А ежели невежда познатней,

Так он ее еще и гонит.

Мартышка - Россия, очки - демократия и свободный рынок, мартышкина досада на очки - ресентимент.

Отличная ирония, мое уважение.

По непосредственному опыту одного моего знакомого, которого обвиняли в изнасиловании (и суть дела не была 20 лет назад), могу сказать, что стоит нанимать. Но это в том случае, если был суд, доказавший отсутствие вины. Даже если суд установил наличие вины, и по итогам обвиняемый отбыл срок своего наказания, то и тогда вполне возможно, что стоит нанимать человека, вдруг он перевоспитался и к тому же какой-нибудь редкий специалист?

Задорное интервью, благодарю (-:

Согласен, подписываюсь.

Тогда и студенты "брали" огого себе (-: Лишь бы голова работала да тяму хватило. Социальные лифты по всей стране сновали вверх-вниз с завидной частотой и скоростью. Главное было сесть на тот, что идет вверх и вовремя выйти на своем этаже (((Х

+100500

Действительно, согласен с вашими рассуждениями: логика укладывается в дихотомию "свобода и ответственность/патернализм и безопасность", о чем много в свое время писал Эрих Фромм.

Подписываюсь под каждым знаком вплоть до пробелов. Особенно резонирует с моими внутренними ощущениями мысль о том, что Россия, мы все (ну или большинство) в 90-е не выучили некий важный урок, не сдали экзамен, и поэтому остались на второй год, пошли на второй круг. Некоторые вынужденно, за компанию с основной частью общества. Некоторые "перевелись" в другие "учебные заведения"...

Прекрасная статья, благодарю автора.

Хм, респект Apple, коли так. Есть позиция и есть готовность ее придерживаться и отстаивать - в наше время сверхгибкой этики и суперэластичной совести такое достойно уважения.

Представители одного фиктивного парламента встретились с представителями другого фиктивного парламента, какая прелесть.

А что в этом странного?

Вау, какая реакция у почтенной публики (((Х

Если рассматривать вопрос с точки зрения антропологии, то все встает на свои места. Действительно, запасать впрок для человеческого организма - нормально, это действительно показатель здоровья. Человек сотни тысяч лет жил недолго и впроголодь, собирая всякие плоды, корешки, травки, с большим трудом и риском охотился, питался досыта спорадически и сезонно, пища была трудноусваиваемой. Большинство людей в этой связи по соматической конституции относятся к мезоморфам (кто хочет знать больше, гуглите соматотипы Шелдона) и обладают эволюционно выигрышной способностью быстро набирать и быстро терять излишние жировые отложения - тот самый запас на черный день, которых у наших предков было предостаточно. Кстати, щас подумалось, что вообще-то эндоморфы (генетические толстяки) в этой логике должны быть даже более приспособленными, но нет, у них низкие мускульная сила, скорость, выносливость, в суровых доисторических условиях у таких мало шансов.

В новейшее же время все эти типы получили неограниченный доступ к легкоусваиваемой высококалорийной пище, за которой не надо долго и упорно гоняться в поте лица или выковыривать изо всех щелей в довольно скудном количестве. И вот это-то и ненормально.

Поэтому в какой-то степени автор прав и не сильно грешит против истины (просто не так аргументирует). Но тезис о том, что избыточную полноту надо принимать как должное - это неправильно. В норме человек должен быть слегка голоден, кушать до отвала редко; еда должна быть довольно-таки трудноперевариваемой (та самая клетчатка, помним также и про то, что кишечнику тоже нагрузка нужна, там тоже мышцы); помнить, что все очень вкусное - прямой сигнал, что это полезное, но человеку исторически доставалось ОЧЕНЬ редко, посему и употреблять нужно с осторожностью; давать организму изрядную нагрузку: ходить, бегать, лазать, наклоняться, приседать - и работать головой, что нужно и для сохранения интеллектуальных функций, памяти, внимания, восприятия, и для расхода энергии, ибо большой и мощный человеческий мозг - чрезвычайно затратное в энергетическом плане приобретение. И тогда риск насидеть и нажрать себе жирную жопу и бока сильно снизится. То же самое с фэтшеймингом (опять же, нормальным людям свойственно третировать тех, кто выглядит "слабым звеном в племени", снова отсылаю к антропогенезу, тем более, что буквально съесть толстяка в случае чего в наших условиях весьма чревато, хехе).

Итак, еще раз, итог: запасать - нормально, ненормально игнорировать свою природу.