Маргарита Симоньян во время интервью с «Александром Петровым» и «Русланом Бошировым». Фото: Стоп-кадр с видео телеканала RT / ТАСС
Дело об отравлении Скрипалей в британском Солсбери, начинавшееся как мутная история про давние счеты разведок, раскручивается все сильнее и опаснее, превращаясь в самый громкий скандал 2018 года и главную стигму России на международной арене – тяжелее Крыма, Сирии и Донбасса, к которым уже все более или менее привыкли. За семь месяцев с момента попытки отравления Кремль прошел все классические стадии отношения к этой проблеме: от гневного отрицания устами Марии Захаровой и игривого допущения в речи Владимира Путина («ничего там особенного и криминального нет») до усталого самоустранения Пескова («Кремль не хочет дальше муссировать этот вопрос») и наконец – до неожиданного эмоционального всплеска президента на пленарной сессии Российской энергетической недели 3 октября, назвавшего Сергея Скрипаля «предателем родины» и «подонком». Путин фактически обрушил всю линию защиты и остановился в шаге от открытого признания: да, это сделали мы, собаке – собачья смерть!
Вопрос: что в этой ситуации делать простому россиянину, государство которого недружественный Запад обвиняет в применении боевого отравляющего вещества на территории другой страны – то есть, по сути, в акте международного терроризма, и вводит в ответ на это соответствующие санкции?
Может быть, и не стоит Олег стольких слов в комментариях. Для меня тема с Кашиным после той его статьи закрыта навсегда. В статье Медведева нашла подтверждение. Могу подписаться под каждым словом.
Кашин оказался просто смешон в своей попытке учить нас из Великобритании, как следует Родину любить.
Отлично!
Спасибо вам, Сергей! А то после соседней статьи от Владимира Фролова, сильно попахивающей кожанным плащом, захотелось чего то честного...
Читаешь некоторых журналистов и диву даешься. Есть рубеж, за который переходить нельзя. И не надо, господин Сергей, путать страну и власть. Военные всегда защищают страну. Спецслужбы-другое дело. Стыдно в вашем не юном возрасте это не понимать/либо искушать читателя.Рискну вам напомнить, что народ,который не хочет кормить своего солдата,будет кормить чужого.
С такими своими солдатами и вражеские не нужны. Кстати эти солдаты на пенсию свою повышенную выйдут в 40-45 лет, и потому будут до 80-90 (ониж здоровые все лбы, и медобслуживание у них спец будет) жить на деньги, которые я зарабатываю. Не слишком ли дорогая цена, в мирное время тем более? Нафиг надо. Мне лично они никакой пользы не принесли своими спецоперациями, один вред, не хочу им ни копейки выплачивать.
Сергей спасибо....ну я уже решил, что Кашина читать не буду...зря он так ...
В какой-то момент поймал себя на том, что не хочу читать Кашина. Не задумывался поначалу о причине. После этой статьи Медведева всё само разрешилось. Всё стало понятно. Спасибо, Сергей.
Согласен, подписываюсь.
Отличная статья! Преступников покрывать нельзя, не важно они отечественные или иностранные.
//Путин фактически обрушил всю линию защиты и остановился в шаге от открытого признания: да, это сделали мы, собаке – собачья смерть!//
Спасибо Сергею Медведеву за блистательный ответ опытному провокатору, видимо вполне разделяющему людоедские принципы наследников сталинизма.
>криминальный репортер «Новой газеты» Сергей Канев, обнародовавший информацию о «Петрове и Боширове» и их сослуживцах, был вынужден бежать из России
Извините за цинизм, но что причина а то следствие? Не встречал информации, что ему угрожали. Но для получения политического убежища история вполне подходящая
"Не встречал информации, что ему угрожали".
Вот это и есть цинизм.
Везде, где есть возможность: слушать, видеть, читать - Сергея Медведева много не бывает и всегда по делу, мудро. Спасибо за ответ Олегу Кашину.
В Кашине все некрасиво - и лицо, и одежда, и душа, и мысли.
Хорошая статья, хороший анализ. Жду следующих статей
Пишите ещё!
А нафлудили то))) Обычно под кашинскими статьями такое разгорается. Хотя Сергею Медведеву безусловно спасибо за продолжение того разговора. По мне так ключевой вопрос: "чьи интересы преследовало ГРУ, предположительно отправляя убийц в Солсбери?" По технике "исполнения" уже вопросов нет - когда загадочная и всесильная организация, описанная в романе "Аквариум", просто выродилась и стала смешной овощебазой.
А всё потому, что КАДРЫ.
Спасибо, Сергей.
Наконец-то хоть кто-то возразил Кашину.
Большое спасибо за статью, прочитал с огромным удовольствием! Аналогия с дворовым принципом "Наших бьют" - просто невероятно удачная!
+++
Сергей, Вы, как всегда, на высоте!
Большое Вам спасибо за честную, последовательную, адекватную и независимую от "ветра перемен и погоды за окном" позицию и достойный ответ Кашину О. - человеку без Родины, пытающемуся вернуть ее подменой понятий и здравого смысла.
"Не надо прогибаться под изменчивый мир. Пусть лучше мир прогнется под нас.".
Таких как Вы все меньше, а вокруг нас все больше люди-флюгеры и приспособленцы, меняющие позицию, как перчатки
Спасибо!
Больше публикаций Сергея Медведева на Republic!
Спасибо!
Спасибо за статью!!
Вы совсем не верите в Гоббсовский мир?
А Кашина - " на мыло "
Нет, нет и нет!
Как говорил Лысенко, пусть расцветают сто цветов.
Согласен, Кашин нужен, чтобы увидеть упоротый мир с его точкой зрения.
Спасибо! Все отлично сказано
Отлично!!! Спасибо!
Браво, Сергей Медведев, с Вами жива надежда на нормальную Россию!
Нормальной она никогда не была и никогда не будет
ну хоть надеяться-то разрешите? :))
Спасибо.
Кашин, прямая речь на Эхе: «Я с детства интересуюсь политикой, и всегда — 1991 год, 1993, 1996, 1999 — всегда был за ГКЧП, за Верховный Совет, за Зюганова, Лужкова-Примакова...»
Уж Не Кашин ли таинственный третий помощник на территории Великобритании в деле Скрипалей?
Нет?
Но мог бы быть, учитывая высказанную выше точку зрения?
Теоретически и с большой вероятностью - да, мог бы.
Так чего проще - визы лишить и выслать на родину, уменьшить «пятую колонну» в Лондоне. Простодушные англичане, не доведёт их до добра жалость к кашиным.
Спасибо
Кашина Медведевым не испортить.))
Отлично, спасибо за статью!
Святой Себастьян, Георгий Победоносец и иже с ними.. патриоты или...
Спасибо Сергей
Казус Кашина специфичен тем, что сам Кашин живет в Великобритании. Право жить там (виза) , предоставлено ему властями Великобритании в обмен на обязательства г. Кашина соблюдать законы этой страны, в том числе содействовать ее правоохранительным органам. Такие обязательства взял он на себя добровольно, когда просил визу ( как и любой другой иностранный гражданин ) и довольно странно, что он позволяет себе призывать не помогать местным правоохранителям из солидарности с разведкой России. Он делает ненужную услугу всем россиянам за границей, которые совсем не хотят, чтобы их считали фанатами русских шпионов.
Если Кашин считает, что власти Великобритании не хотят добра русским , то следует оттуда уехать , например, на родину, где власти заботятся о добре для своих граждан. Так будет честнее.
Кашина в Россию в заботливые руки, правильное предложение.
RE "Право жить там (виза) , предоставлено ему властями Великобритании в обмен на обязательства г. Кашина ..."
Могу ошибаться но вид на жительство (виза) не даётся "в обмен на", первое не следует из второго.
Безусловно, подразумевается, выполнение законов, но и от тех кто без визы - тоже.
Насчёт " содействия" правоохранительным органам страны нового местожительства не уверен, что это обязанность, возможно, личное дело тех кто "с визой", в том смысле что если хотят, то помогают, а если не хотят, то нет.
Но противодействие правоохранительным органам конечно недопустимо, хотя, опять же, дело не в визе.
Мысль я вашу, кажется, понял: виза это милость, а не право, но не думаю что именно так это и устроено.
Мысль вы поняли правильно: разрешение для иностранца на приезд и пребывание в стране есть любезность властей этой страны. И предоставляется это разрешение по просьбе иностранца и с кучей его обязательств - посмотрите анкеты для получения виз.
Иностранцы без виз являются преступниками. Если их обнаружат, то иногда вышлют, а иногда подвергнут уголовному преследованию. В разных странах и разных ситуациях по-разному.
Граждане страны в визах не нуждаются — они хозяева.
Содействие правоохранительным органам ( полиции, прокуратуре и судам) является обязанностью. Нарушение этой обязанности может повлечь уголовное преследование, в России тоже. Но разведывательные службы не являются правоохранительными органами и никто, по закону, не обязан с ними сотрудничать.
Спасибо. В статье не только аргументированные ответ Кашину, но и, наконец-то!, четко и внятно сформулированная мысль, почему все эти мерзости не отвечают ни интересам граждан, ни интересам государства. По-моему, именно так и надо размазывать подобных кашиных.
+++
+++
Вообще очень радует, что репаблик способен на такие дискуссии. Сразу видно другой уровень качества по сравнению с той же Новой газетой (мое оценочное личной мнение). Это именно то чего так не хватает российскому интернету.
Извините, но эта статья о том, что Кашин либо провокатор либо дурак . Вообще то такая простая мысль. Да и ответ несложный. А мусируемого вопроса просто не существует.
Это простая мысль до многих просто не доходит. А так, все верно
В общем, вкратце - "не брат ты мне, гнида кремлевская".
+
"Антирусский заговор, безусловно, существует — проблема только в том, что в нем участвует все взрослое население России."
Пелевин.
+
+
Становится интересно...
Статьи Репаблик становятся каким-то продолжением форума: мнение Олега Кашина, ответ Олегу Кашину ... Вместо того чтобы терять время на написание статьи автор мог просто сказать лаконично - Кашин -козел! Откровенно говоря, подписку продлевать не хочется.
Да забанить его нахуй. Будем читать только то что нам нравится. Это так по либеральному! :DDD
Согласен только в том, что Кашина стало слишком много. Да, он пишет броско, но, обычно, «про запах своих подмышек». Хотелось бы больше других авторов, таких как Сергей
И правильно! Подписывайтесь на первый канал. Или его впрыскивают бесплатно за наши налоги?
А вот интересно участников заговора против А.Гитлера в 1944 герои или предатели ? Или вот Путин благодарил после "присоединения" Крыма украинских военных , позволивших без потерь занять Крым ,а ведь они по сути ,эти украинские военные, предатели своего государства, народа. Вопрос ?Вопрос .
Подобный вопрос как раз рассматривался на Нюрнбергском суде. У нацистских функционеров, которых там судили (включая высокопоставленных военных и гос. чиновников), главный аргумент их защиты был такой: "Они исполняли приказ (от вышестоящих властей). Если бы они это не делали, то были бы предателями Родины, не говоря уже о том, что были бы наказаны, и скорее всего поплатились собственной жизнью". Такая аргументация на вид кажется как-будто лигитимной. Логическое же следствие из нее такое, что виноват во всём был только Гитлер (как наивысшая власть - тот кто издавал изначальные приступные приказы). А все остальные просто безвольные исполнители и блюстители "преданности Родине". Гитлер покончил самоубийством. Виноватых таким образом нет.
Разумеется такая логика есть полнейшая чушь! Современная точка зрения на подобные вещи такая: Да есть всякие спорные ситуации (типа этих украинских военных, которые ничего не делали и вроде как предатели). Это всё тёмное дело, и оставим его в стороне. Но есть общечеловеческие ценности. Есть понятие ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПРОТИВ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА. Современное право смотрит на это так: Если дело касается совершения преступлений против человечества, то человек в первую очередь отвечает перед всем человечеством, а не перед своими вышестоящими начальниками, правительством и даже своей страной. Если человек считает, что данный ему приказ приведёт к преступлению против человечества, то он ОБЯЗАН его не исполнять, от кого бы этот приказ не исходил. Кроме того, те кто расследуют преступления против человечества имеют приоритет перед какой бы то ни было властью и какими бы то ни было законами (национальных государств).
Что именно есть преступление против человечества, я тут вникать не берусь. Но дело Скрипалей явно к этому относится: Во-первых, было намеренно применено оружие массового уничтожения -- чрезвычайно опасное боевое отравляющее вещество в густо-населённой местности (городе), что подвергло опасности жизни многих людей. Один невинный человек, как известно, от этого погиб. Ещё два невинных человека (полицейский и друг этой Дон Стерджесс получили серьёзные отравления, от которых могут остаться калеками на всю жизнь). Кроме того, включая самого Скрипала, было целенаправленное покушение и на его дочь, точно такую же невинную, которая также может остаться калекой. Что касается самого Скрипаля, то покушение на него на самом деле также есть преступление из той же категории, так как, если у России были к нему какие-то притензии, то их и надо было предъявлять, когда его судили (если претензии/преступления такие, что подпадали под высшую меру, то значит тогда её и надо было применить). А коль скоро Россия его отпустила, то значит признала его абсолютно невиновным. Следовательно, после этого он свободный человек, такой же как и все. И любое покушение на него будет является точно таким же преступлением.
Таким образом, я считаю, что те, кто организовали и совершили всё это покушение на Скрипалей с использованием этого "новичка", совершили тем самым преступление против человечества. Поскольку Путин не только всё это не осудил, но и ещё всяческими заявлениями неявно и одобрил, то он, как глава России точно также в этом всём виноват, и соответственно должен подпадать в категорию преступников против человечества (вспомним тут как раз про того самого Гитлера, который у нацистов значился единственным виноватым за всё, что они сделали!)
+++
+
+
отлично сказано
В международной политике есть такое понятие как наш сукин сын. А еще чем отличается разведчик от шпиона ? Это смотря с какой стороны смотреть, относительно все.
Покушение на Гитлера не очень удачный пример. А вот взять например Розенбергов, для нас они герои разведчики принесшие колоссальную пользу стране, а для США, наоборот, предатели, давшие возможность их главному противнику создать атомную бомбу.
А почему вы забыли по Ассанжа?
Ничего относительного. "Петров и Боширов" погорели не на шпионаже (или разведке). И даже не на Скрипале (чей моральный облик здесь совершенно неважен, будь он трижды кто угодно). Они (точнее, их смотрящие) погорели на том, что посчитали допустимым ввезти химическое оружие на территорию Великобритании и, применив его, поставить под угрозу жизни граждан Великобритании. И одного даже (пусть случайно) лишив этой жизни. Понятно, что в дискурсе сегодняшней российской "элиты" бомжи если чему и пождежат, то это чистке. И понятно, что этой самой "элите" просто непонятно, что человеческая жизнь в Великобритании действительно ценится выше, чем ее ценят эти самые "элиты РФ". Которые просто проектируют свое отношение к ценности жизни рядового гражданина РФ на Великобританию и не понимают почему те "прикидываются". Самое печальное когда им поддакивают те самые рядовые граждане РФ, тем самым подтверждая ценность своей жизни в глазах российских "элит". И с этим уже ничего не поделать.
Далее - покушение на Гитлера неудачный пример, потому что плохо вписывается в логику противостояния "нас обидели"? Так оно вот почему. Давайте возьмем модифицированный сценарий. Германия - союзник СССР, ведет войну с Западом. Канцлер Германии - ее легитимный лидер, хоть и подмявший под себя Конституцию. Но все-так изначально выбранный, а не назначенный. И тут против него - бах, заговор. Это кто же? Однозначно, предатели и агенты Запада. Кто считает это маловероятным, почитайте выступления тт Сталина, Молотова и прочих после подписания Акта и до памятного июня. А реальный сценарий не вписывается в логику "мы противостоим Западу" просто потому, что на момент этого заговора СССР и Запад дружили против Германии. Возникает диссонанс, который в рамах "мы против Запада" не может быть решен. Поэтому и "неудачный пример" :) :)
Покушение на Гитлера неудачный пример - потому что он является общечеловеческим признанным злом.
А про ваш пример про ценность жизни на западе и т д. Когда крылатая ракета западной страны попадает в дом главаря террористов и при этом погибают невиновные люди, в том числе дети, это что ? Чем жизнь афганского ребенка отличается от жизни случайной англичанки ? Я не говорю что это допустимо, я к тому что морали тут нет в принципе. Спецслужба одной страны попыталась устранить своего врага на территории другого государства. В результате атаки погибли случайные люди. Под эту формулировку подходит очень много действий в том числе и западных стран ведь.
Ну зачем Вы подменяете понятия? Речь в данном случае идет не о "разведчиках", а об убийцах.
+
точнее о диверсантах
можно красочней.
Крым это мородерство под шумок. Про хохлов "в церкви за пятак ...". Ну а Меркель - что не удалось дедам.
У хохлов был шанс. До лета 14-го. Вместо до свиданья снова здрасьте.
Есть ли противостояние? Да, конечно, санкции.
Заинтересованы ли Великобритания и США, чтобы россиянам было плохо? Да, конечно, санкции.
В чем интерес простого человека? Чтобы госкорпорация, в которой или выполняя подряд которой он работает, не находилась под санкциями. Ибо других денег в РФ нет.
Так же как поддерживать майдан стало условным зашкваром после похождений украинских добробатов и антиязыковой законодательной деятельности нардепов, поддерживать разведки других стран в споре с ГРУ зашквар после введения секторальных санкций. Неадекватно поддерживать людей, которые прямо тебе, конкретно тебе, хотят доставить побольше неприятностей, чтобы ты принял нужное им решение. Это называется рэкет.
В РФ есть способы влиять на руководство, см. пролеты на ДВ выборах, не надо влиять на руководство путем прямой помощи твоему рэкетиру, это отмораживание ушей назло бабке.
Билинкет и ко - просто канал слива данных от разведок, так же как почту Клинтон слили через Викиликс, не надо делать из них моральный ориентир и сравнивать с врачами без границ, они никого пока не спасли и позитива ни в чью жизнь не принесли.
>Так же как поддерживать майдан стало условным зашкваром
Вечер в хату, мойдодыр. Не дрефь, подшконочный, кум не замает.
Правительства большинства демократических стран обслуживают интересы своего народа и своего бизнеса. Это их активы. Схема сбалансирована в той степени, в которой действуют политико-социальные институты. Чем большие дисбалансы имеют место - тем больше случается факапов. Есть масса вопиющих примеров. И я сейчас не про Россию, и не про 2018 год.
Лежит ком грязного белья "экономика, политика, право, бла-бла". Каждый смотрит на него со своей стороны и убежден, что его интерпретация "грязного белья" верная. А ведь мало кто добрался до центра...
А я вам скажу, в чем интерес простого человека, простой человек приходит к поставщику оборудования, а простому человеку говорят: "Русский? Сорян, братан, Вам не поставляем, это зашквар. Мы бы с радостью, но нам гимор может выйти, джаст бизнес" Вот буквально вчера со мной такая история произошла. И многие поставщики, которые в России ещё работают, сидят на чемоданах и ждут отмашки. И с каких щей я должен после этого за Путина топить? Его друзья воруют вагонами, вот пусть они за него и топят. Мне вся эта геополитика до жопы, извините за мой французский, по мне хорошая геополитика - это полная прозрачность и глубокая интергация, чтобы я мог без проблем работать по всему миру с поставщиками и заказчиками. И мне от этого будет лучше, и России. А вся эта муть сраная нужна жулью и ворью, которые сейчас воруют не только из моего кармана, но и из моего будущего, чем дольше они будут играться в мирового хулигана, тем сложнее и мучительнее будет последующая реинтеграция. Вы же не считаете серьезно, что они смогут победить в этой войне? Тупо просрут все полимеры, и сольются, как коммунисты в 91-ом. И это если ещё морально-этический аспект не рассматривать, джаст бизнес, как и было сказано.
Стандартная логика "от обиженного" - они нас не любят, они первые начали. Она же логика от задремавшего медведя. Если его потихоньку тыкать булавками модели "ты меня уважаешь", рано или поздно он это заметит и размахнется лапой, не особо сильно задумываясь. Потом можно сколько угодно кричать "а че он первый", но лапой-то уже попало. К этой логике простой вопрос - а зачем Великобритании и США чтобы россиянам было плохо? Какой им от этого особый бенефит? Ведь те же айфоны надо кому-то продавать, так чтобы ночью в очередях стояли.:)
"а зачем Великобритании и США чтобы россиянам было плохо? Какой им от этого особый бенефит? Ведь те же айфоны надо кому-то продавать, так чтобы ночью в очередях стояли.:)"
Вы сейчас кратко и емко выразили суть колониальной экономики, которая имеет место быть в современной России. Мы им сырье, они нам айфоны. Это не просто не отвечает интересам россиян, а прямо ведет к гибели страны.
Хотят продавайть айфонвы -> строят ТУТ завод -> передают технологии. Не хотят - идут на хуй, захотят другие. Этот путь прошли Япы, Корея и Китай. Хочет ли этого Эппл - конечно нет, они хотят получать всю маржу целиком. Им вообще пох хорошо ли нам или нет. Они хотят чтобы хорошо было им. Почему многие этого не понимают. Хорошо нам самим мы можем сделать только сами. Белые господа этого точно делать не будут по доброй воле.
Это не ответ, зачем "белым господам" делать россиянам плохо... Чтоб продавать россиянам айфоны, надо чтоб у россиян были деньги и чтоб россияне не были злы на пиндосов...
Наличие у россиян денег - не является проблемой белых господ. Это проблема самих россиян.
Нет денег - нет айфонов.
А вот технологии россиянам не передадут ни за какие деньги, и как бы россияне не были к "пиндосам" добры.
>В чем интерес простого человека? Чтобы госкорпорация, в которой или выполняя подряд которой он работает, не находилась под санкциями.
Вот тут вы не правы. Многие с радостью затянут пояса лишь бы эта "госкорпорация" загнулась наконец и на её месте можно будет начать строить что-то новое. Такое уже было сто лет назад, только теперь вы и ваш "менеджмент" в роли прогнившего царского режима..
Как бы это новое не оказалось ужасные старого. Такой вариант исключать нельзя
"как бы чего не вышло" плохая жизненная установка, которая, обычно, приводит к ухудшению состояния, а не улучшению. Жизнь есть путь проб и ошибок -- нет проб, не будет и жизни.
Безопасность жителей России в наибольшей степени защищает НАТО. Если бы Украина и Грузия вступили бы в свое время в НАТО - не было бы российского вмешательства (которое привело к угрозам жителям России не в последнюю очередь). Наибольшую угрозу жителям России сейчас представляют именно государственные структуры и полное извращение целей и логики действий правоохранительной системы. Суда у нас просто нет. Все механизмы контроля за властью ликвидированы. А нет, остался один - прямая линия с Президентом. Выборы де факто ликвидированы, примеры с ДВ говорят как раз об отсутствии реальных выборов. О каком влиянии на власть вы говорите. Да, изменения возможны только путем влияния внешних факторов. Нужно только на следующей попытке не забыть ликвидировать те организации, которые должно признать преступными.
хихи, надо поддерживать барина, а то барин разозлится, каши меньше положить, кушать будешь плохо-плохо.
Ну серьёзно. Санкции преимущественно индивидуального пошиба, ни по какому народу(в отличие от антисанкций с запретом ввоза еды из стран, где следят за её качеством, да и в целом уменьшением конкуренции на рынке, что всегда приводит к повышению цен в силу монополизации рынка), никакие санкции не били. Но да, непременно надо сплотиться, что бы барину было сподручнее ещё куда-нибудь влезть, а потом всё на проклятую англичанку свалить.
завязанность курса рубля на сырьевой экспорт есть исключительно и полностью заслуга руководства страны; никакие сша и великобритании к этой нехитрой связи отношения не имеют, кроме как в виде покупателей этого самого сырья.
Вот плюсану!
Не совсем согласен с автором статьи. Принцип "свой-чужой" никуда не денется в ближайшем будущем. Наше государство не идеально, на то и мы, что делать его лучше
Можно поучиться у Путина делению на своих и чужих.
Можно узнать как конкретно, по каким критериям и кто будет решать кто "свой", а кто - "чужой" в контексте РФ? А то опасливо как-то.
В более общем плане - к сожалению, последние несколько лет продемонстрировали, что потребность в самоидентификации именно в трайбалистском дискурсе "свой - чужой" характерно не только для обществ архаичных, и что она не снивелировалась и в либеральных демократиях, привязанных к рыночной экономике. Скорее, наоборот, политические движения, основанные на этом архаичном дискурсе стали, может быть, самым важным вызовом для либерально-демократической модели со времен коллапса коммунистической идеи. Смогут ли либеральные демократии найти выход из антагонистических конфликтов интересов, решающих в пользу "частичного признания" (на основе расы, религии, этнического происхождения. гендерных параметров, и т д) и выработать механизм, решающий в пользу "универсального человеческого признания" - вопрос пока открытый. Именно им озаботился Фукуяма в своей последней книжке Identity. Contemporary Identity Policy and the Struggle for Recognition, только я ее еще не дочитал. Но думаю, что архаичных обществах надежны еще меньше.
спасибо за прекрасно сформулированные мои собственные мысли!
Все так. Спасибо!.
+
Многие ли?
Кашин, как и его аудитория, принципиально смешивает понятия "Россия" и "Российское государство", а внутри понятия "Российское государство" - государство как институт и государство как ресурс, монополизированный группой специальных интересов для концентророванного распределения природной ренты. Потому что если разграничить, то понятия "измены", "лояльности" и "патриотизма" становятся гораздо менее очевидными.
и что должен значить этот пассаж?
Ну да, Байрон с Вольтером вряд ли добавили себе популярности на родине... Но может принципы важнее?
Занятно. А Ассанж предатель?
ну хорошо, пусть так.
Но какое отношение к написанному вами сейчас имеет написанное в предыдущем комментарии, про "многих", "поддержку", "азов", "сбу" и "погорели"?
Кто многие? как поддерживали? Какое сбу -- 2014го года, или 2018го? Каким образом/почему погорели?
Ни один из этих вопросов и ответов на них, даже если бы они были однозначны(что далеко не так), никак не связан с вашим комментарием про поражение, и, уже тем более, с мыслью, которую пытался донести автор статьи.
В вашей интерпретации речь идет не об обычных гражданах, а о государственных служащих. Тут история немного другая.
Ну то есть анекдотический пример это "многие"? Если да, то можете не продолжать. Если же нет, то тогда давайте тогда уж ссылку на какие-нибудь опросы/исследования, а то звучит огульно и демагогически, что не способствует конструктивному диалогу.
И где ответы на остальные вопросы?
И, конечно же, на главный -- какое отношение вся эта "чо там у хохлов" имеет отношение к конкретно обсуждаемому вопросу об убийстве российского гражданина(с точки зрения закона искупившего свою вину, какой бы она не была) российскими же спецслужбами на территории зарубежного государства предельно опасным и демонстративным способом?
1. Ну то есть статистики нет, но о "многих" судить вы берётесь?
2. Пример с Анастасией Леоновой для Вас "анекдотический"?
Ну русский-то язык знать было бы неплохо, ну чесслово.
Анекдо́т (фр.anecdote — краткий рассказ об интересном случае; от греч.τὸ ἀνέκδοτоν — не опубликовано, букв. «не изданное»[1])
...
В России XVIII—XIX вв. (и в многочисленных языках мира до сих пор) слово «анекдот» имело несколько иное значение — это могла быть просто занимательная история о каком-нибудь известном человеке, необязательно с задачей его высмеять (ср. у Пушкина: «Дней минувших анекдоты»). Классикой того времени стали называть такие «анекдоты» про Потёмкина.
3. Ну то есть как только он стал гражданином иностранного государства, убивать его стало можно(не забывая о том, что долги перед государством российским от отдал, по версии этого самого государства)? Хорошо, просто прекрасно.
5. Нет, мы с вами обсуждаем вполне конкретный пассаж "что там у хохлов", и какая связь этого пассажа с текстом, изложенным в статье. Пока всё, что вы сумели по этой теме сказать это пассаж про новодворскую и какую-то барышню, и это едва ли является хоть каким-то внятным аргументом, почему вопрос "что там у хохлов" вообще связан с обсуждением того, что там натворило гру во имя непонятных корпоративных интересов(которые ну уж совсем никак не отвечают интересам народонаселения, проживающего на территории рф).
"В России в 2014 г. сформировалась определённая прослойка людей с "активной гражданской позицией", которая прониклась нежной любовью к Украине, украинским добровольческим батальонам, АТО, СБУ и т. п."
-- смотрите, как можно очень просто сделать "в россии в 2014м году сформировалась определённая прослойка людей, проникшихся любовью к Хайдеггеру". Я вот вроде выдал заявление. Оно, скорее всего, даже истинное. Только ответом на него будет: "И что?". Ну то есть какая ценность этого высказывания? Ну кто-то любит азов, кто-то ходит на русские марши, а кто-то радиоактивным пеплом и искандерами сша грозит, или там предлагает повторить какие-то странные сексуальные опыты посредством наклеек на стёкла автомобилей. Как этот факт(притом что на вопрос, десять это человек на сто сорок миллионов, или тысяча, вы ответить не можете, то есть и статистичекая значимость явления мягко говоря, под вопросом) влияет хоть на что-то в свете обсуждаемой темы?
"А сейчас появились люди, которые нам предлагают полюбить Скотлэнд-Ярд, MI-5 и ФБР."
-- доказательств этого тезиса, разумеется, тоже не будет?
"P. S. "Хохлы" тут ни при чём." -- ну то есть вот упоминание азова и сбу всё-таки не причём при обсуждении этой статьи?
Опасаясь С. Медведев оборвал свою мысль в самом финале ,я не согласен с вашим выводом г-н Тарасюк
Комментарий удален
+
тут с одной стороны -все сложно. С другой все проще некуда.
Сложно, потому, что все не поддается ни логике, ни классовому подходу.
Просто, потому, что все банально. Штирлиц выполнил задание и теперь на грани провала.
https://www.youtube.com/watch?v=60DoyJM2hKM
Подписываюсь под каждым словом!
Вообще, после статей Кашина и Фролова позиция republic.ru стала вызывать некоторые вопросы. Искренне рад, что получил на них исчерпывающий ответ.
А я после статей Кашина, Фролова И Медведвева вижу нормальную спокойную дисскуссию. Без истерик, навешивания ярлыков и т.п.
Так что вопрос "читать ли репаблик дальше?" у меня не возникает.
Всё правильно: два близких мнения - это похоже на тенденцию. Но третье мнение, не совпадающее с двумя первыми - это уже дискуссия. Что и требуется!
Вопрос этот стал таким частым, что, по-моему, редакции надо с ухмылкой вставить какой-нибудь барометр на сайт