В сети «кто-то запустил флешмоб о 90-х»; действительно, у очередного модного флешмоба c хештегом «#90» нет даже формального автора – в отличие, например, от 2015 года, когда Colta.ru вместе с Ельцин-центром организовали фестиваль «Остров 90-х» и заодно предложили выкладывать фотки. Провластные ресурсы тогда писали, что это «специальная акция либералов по реабилитации 1990-х», а ее популярность объяснялась тем, что «в сети запустить теперь можно все». Но в том-то и дело, что не «все»: в сети рождаются миллионы вирусных инициатив, но только единичные из них выживают и приобретают национальный и даже сверхнациональный характер, как #Me Too. Если бы не было массового запроса на «вирус 90-х», он быстро бы заглох.
Что стоит за этим спорадическим и даже болезненным интересом к 1990-м? Проще всего сказать: «людям нравится вспоминать прошлое». Но почему нет флешмобов «вспомним 1980-е или 1970-е»; по крайней мере, в таких масштабах?
“где уже не видят разницы между добром и злом” - жесткое, но емкое и четкое определение сегодняшнего общества. Даже если взять вроде бы черно-белую проблему коррупции - что нас реально больше возмущает, что украли, или что украли не те и слишком много? Публичный ответ на этот вопрос понятен. А личный?
> отказалась от практики государственного насилия
> буржуазной революции 1991 года
> мнение граждан действительно могло влиять на принятие государственных решений
[Источник?]
Подписываюсь под каждым знаком вплоть до пробелов. Особенно резонирует с моими внутренними ощущениями мысль о том, что Россия, мы все (ну или большинство) в 90-е не выучили некий важный урок, не сдали экзамен, и поэтому остались на второй год, пошли на второй круг. Некоторые вынужденно, за компанию с основной частью общества. Некоторые "перевелись" в другие "учебные заведения"...
Прекрасная статья, благодарю автора.
Хороший анти-Кашин.
Интересен анализ того, как сегодняшняя власть относится к 90-ым, многое, наверняка, факт - в первую очередь, её страх, что лишнее напоминание о том времени тождественно напоминанию о том, что когда-то люди считали, что могут на что-то влиять в политике, сами назначать власть в соответсвии с тем, как они сами определяют свою жизнь и влиять на своё будущее. А должны принимать с благодарностью то, что царь-батюшка смилуется подать; должны верить, что он лучше самих людей знает, что им нужно и как этого лучше всего достичь - и не им "с говяным носом лезть в калашный ряд" (тоесть, в политику).
С чем не соглашусь, так это то, что общество впало в сон. Нет, в какой-то момент оно просто устало от нищеты, бандитизма, коррупции и произвола, захотело конца, в том числе, и войны, и надеялось, что выбрав сильную руку, оно решит все эти экзистенциальные проблемы. Которых сначала не было, а потому на первом плане в приведённый вами период находились такие важные идеалы как свобода слова, равенство перед законом, демократия и т. д. и т. п.
Просто когда эти высокие и рейльно важные идеалы перед лицом опасности для жизни и здоровья ушли на задний фон, общество, выбрав сильного лидера, попало в ловушку авторитаризма. И, удовлетворив потребности выживания, не смогло вернуться к/продолжить претворение в жизнь этих важных, но возвышенных идеалов, так как у кормильца оказалось слишком много власти над этим обществом. А дальнейшее внедрение этих важных идеалов в жизнь общества просто банально не совместимо с выживанием этой самой власти кормильца над обществом, вот и вся дилемма.
При том, что, соглашусь, большинство ещё и одурманено выстроенной и проводимой за эти годы пропагандой, а потому не видит необходимости и потребности реализации чаяний, подзабытых после выхода на передний план необходимости банального выживания.
Действительно, согласен с вашими рассуждениями: логика укладывается в дихотомию "свобода и ответственность/патернализм и безопасность", о чем много в свое время писал Эрих Фромм.
полностью согласна с автором. Замечательная статья, спасибо, все верно. И это, кстати, мнение человека, живущего в провинции.
Обычная точка зрения из Москвы или Петербурга, где в буквальном смысле слова выживать было проще чем в провинции, а особенно в моногородах. Столичным жителям трудно понять, что радоваться свободе в отсутствие даже тепла и воды просто не приходит в голову.
Просто поддержу как жительница моногорода на Урале в 90х.
И это прям одна из красных линий в рассуждениях о 90х в сети. Одни тоскуют по свободе и сетуют, что большинство выбрало холодильник, а вторые с содроганием бегут от воспоминаний, и просто не понимают о какой такой свободе толкуют первые.
А что, не случись свободы в моногородах стоял бы сплошной хруст французской булки?
Видимо, цена свободы личного выбора у всех разная....
90е - худшее, что было в России за последние 30 лет
В 90-е у вас был некий шанс сделать что-то из себя. С нулевых у вас вновь только один шанс - пойти в содержанки к государству. Понятно, что многих устраивает - но не всех. Поэтому мозги все едут - туда, где шанс сделать что-то из себя есть.
90е- это было время надежд ,во многом несбывшихся , верилось ,что завтра будет лучше ,чем вчера. Сейчас надежд уже не осталось и есть четкое ощущение ,что будет только хуже.
Ты бабка старая ещё заплач. ..
90-е - лучшее, что было в России за все время.
+100500
+1000
Вот же забавно. "Один день Ивана Денисовича" был написан через 22 года после 37. А вот после 91 уже прошло 27 лет и все что создано это "подъем с колен". С кем вы, мастера культуры? Как и почему удалось все вымарать?
Мы ехали в 91 на площадь из Чертаново. И до самой Серпуховской в вагон не вошел ни один человек. В центре люди начали появляться и стало уже не так тоскливо. А на площади - кайф. Такого количества веселых, доброжелательных и не агресивных людей мне ни до, ни после не приходилось видеть. Быть среди них уже было праздником.
Когда все стали расходиться мы залянули к друзьям на Грузинах. Киношники, Коля известный оператор на Мосфильме, родители члены Союза писателей. Узнав откуда мы, они посмотрели на нас с недоумением, но как интеллигентные люди промолчали (мол, с кем не бывает...)
Через несколько лет бльшинство из тех, кто был с нами на площади, покинули страну, хотя до тех пор, будучи невыездными, "не переезжали через Чоп"
Киношники остались. Насколько знаю, жители "дома на набережной" и сталинских высоток страну не покинули
Наверное, это была та революция, которая выплюнула участников, а наблюдателей оставила выпутываться
тогда и народу везде было больше. По факту.
Власть сейчас пытается проводить линию, что в 90-е так всё ужасно было, а мои вот родители тогда жили намного лучше, чем сейчас. Мама налоговым инспектором работала (там зарплаты неплохие были, не тот мизер, что сейчас у её бывших коллег, которые до сих пор работают там же), папа сначала инженером-проектировщиком был, потом бизнесом занялся, даже денег успел хорошо заработать, пока монополизация не помешала, а город там маленький, до сих пор не получается продать недвижимость, которая после закрытия предприятия уже не нужна.
90е вспоминаю с позитивом: открылись дивные миры и дали, столкнулась с неизведанным и опасным, все изобреталось как бы заново в этих экспериментах
Все спорили, вскрывали новые факты, ужасались и просвещались, торговали и изобретали
Прекрасная статья!
если совместить
<<«забыли» же люди о «неправильных героях» революции 1917 года уже в 1930-е, >>
и
<<буржуазной революции 1991 года.>>, то сегодня уже время забыть.
Может быть есть что-то в том, что буржуазная революция в России до сих пор не победила феодализм?
По крайней мере этому нет противоречий. Хотя разговор в стиле "побед револ." - прошедшие эпохи.
“Может быть есть что-то в том, что буржуазная революция в России до сих пор не победила феодализм?”
+100500
"Поэтому история и оставила нас на второй год." И длится тот год уже не один десяток лет. История остановилась?
Спит красавица, ждёт поцелуя принца
да не только спит. Капитализм влез через окно. Народец сегодня не тот.
Народец как раз всегда тот...
Спасибо очень хорошая статья!!! Время реальных возможностей и НАДЕЖД на будущее, коих надежд сейчас просто НЕТ. Страна сейчас живет тем что заложено в этих 90-х. Экономика рынка а не госплана, загранпаспорта, какая-никакая экономическая открытость миру по сравнению с "выездными визами", валютой из под полы и советской микросхемой с ручками для переноски...... Спасибо автору.
Лучше всех и очень вовремя сказал, как мне кажется. Булат Шалвович:
"В если все не так, и все как прежде будет,
Пусть сын меня простит, и родина осудит,
Что зря я развернул напрасные крыла...
Что делать! Надежда была!"
Написано еще в конце восьмидесятых.
Во время путча я вдруг увидела НАРОД. И что бы не говорили жители других городов, кто этого не увидел и не застал, это были не только москвичи и питерцы. У Белого дома были люди из самых разных мест, в том числе и иностранцы. Никогда не забуду нескольких испанцев, которые размахивали своим флагом и кричали "Venceremos!" Неправда, что почти все, кто там был, уехали из страны. Я там встретила почти всех своих друзей (мы не сговаривались) и все они до сих пор живут в России.
Андрей, спасибо, текст, как всегда, на высоте!
Спасибо, красиво написано.
Написано красиво, да. Но когда читаешь от автора про "буржуазную революцию 1991 года" вдруг понимаешь, что действительно - конец 80-х и начало 90-х неотрефлексировано.
Тут же в тексте есть неплохое замечание - "за постсоветские годы на российском экране не появилось ни одного положительного образа бизнесмена, и вообще образа какого-то частного предприятия, бизнеса, дела, созданного с нуля" (на полях замечу, что это не совсем так; отдельные эпизоды были - вспоминается, например, мини-сериал "Охота на изюбря" по Латыниной).
Но такое отсутствие странно, если в 1991 была именно "буржуазная революция". И ее и не было.
"Внизу", среди людей, это была "мещанская революция" - свобода потреблять в широком смысле этого слова (от музыки и книг до колбасы и БМВ).
"В верхах" это была "революция власти" - конвертация контроля и управления (со стороны директоров заводов, начальников от КПСС, ВЛКСМ, начальников по линии исполкомов-...-Совминов республик, силовиков, криминала) в собственность и активы. В тех же 90-х это получило название "сесть на денежный поток". И эти люди тоже получали свободу - и куда большую, чем те, кто "внизу"
Можно ли назвать эти две "революции" "буржуазной революцией". Вряд ли.
Интересно. А что тогда правильная "буржуазная революция"? Конвент и Долгий парламент?
Буржуазная революция - это когда определенная страта (обойдемся без термина "класс") осознает свои интересы и в результате неких действий (как правило растянутых во времени) обеспечивает, чтобы порядки в стране X соответствовали этим интересам и помогали в их реализации.
Те, кто в позднем СССР осознал свои интересы, не были "буржуазией". Не могли ею быть. Они могли бы стать ею на второй итерации, во втором поколении. Но глобализация и ряд специфических черт позднего совка это сильно затруднил, конечно
Как-то не ложится это на реальную историю. Возьмём для примера классическую Французскую революцию. Вы считаете, что якобинская диктатура возникла в результате осознания классовых (Бог с ним, с термином) интересов? Когда за "спекуляцию" казнили (прямо, как при военном коммунизме)? Или в их общих интересах было отдавать императору сыновей для бесконечных войн по всей Европе? Или реставрированная монархия - это то, о чём мечтала буржуазия в осознании своих общих интересов? Да, после 1830г., по видимому, установился режим, который буржуазию (что бы под этим словом не понимать) более-менее удовлетворял, но как-то непохоже, что все эти 40 лет она действовала с пониманием общих "классовых" интересов. Думается, осознавали они, скорее, идеалы, которые считали общечеловеческими. И своими собственными эти идеалы считала не только буржуазия, да многие и сейчас считают их своими (и я, в том числе), но реальность никогда не соответствует идеалам. Так что на мой взгляд тут имеем аналогию нашему 1991 году. А что у нас пока не наступил 1830, так и 40 лет пока не прошло
если нужна "точка отсчета", то "буржуазная революция" во Франции победила с кодексом Наполеона. Замечания про якобинскую диктатуру и войны империи Наполеона до некоторой степени обоснованы - но мы же тут не теории/модели/этапы революций обсуждаем (конечно, "тараном" в сносе старого не всегда выступает тот "класс", который в итоге получит максимум выгоды).
Но это частности. "Буржуазной революции" в России все же не было, т.к. не было той самой страты носителей таких интересов. Могла бы произойти "национально-демократическая революция". Но, как мы уже поняли спустя 25 лет, никакой политической нации "русские" не существует - спасибо Советской власти. Кстати, с 2011 г. она пытается родиться, но в огромных муках (в муки в том числе вносит лепту концепт прогрессивной интеллигенции "национализм, боже, это же Освенцим и Треблинка" и извращенные трактовки "общечеловеческих ценностей")
И вы правы. Потребности в буржуазной революци тогда не было. Была потребность сбросить режим. Но это самое простое, а новые идеи, такие как ценность предпринимательства, не прижились до сих пор.
А мне не претит что директора заводов и ВЛКСМ взяли больше чем тогдашние студенты.....потому что понятие социального лифта и возможностей тогда было просто НЕВЕРОЯТНЫМ!!! Не завидую сегодняшним 15-20 летним от слова ВООБЩЕ
Тогда и студенты "брали" огого себе (-: Лишь бы голова работала да тяму хватило. Социальные лифты по всей стране сновали вверх-вниз с завидной частотой и скоростью. Главное было сесть на тот, что идет вверх и вовремя выйти на своем этаже (((Х