"современные почтовые сервисы стали бесплатными (в отличии от тех, что существовали на заре интернета) благодаря вливанию в них денег от рекламы." - То-то с апреля Яндекс вводит оплату для любого варианта почты для предприятий, а mail.ru в платном аккаунте показывает тонну рекламы. Gmail уже давно платный для организаций.

Из этих фактов я делаю вывод, что реклама для почтовых сервисов - побочный способ заработка.

"у хути вообще все просто, убить всех тутси от мала до велика" - так вполне себе озвучена цель убить всех "бандеровцев". При этом назвать "бандеровцем" можно кого угодно, определения нет.

"плюс инфраструктура," - строительство инфраструктуры - это золотое дно чиновникам и их приближённым, а также подъём экономики.

"нужно же будет всем те же условия, что и остальным гражданам давать," - верно. "миска гречки" в день всем. Бедность для всех, и жителям метрополии пропаганда много лет уже прекрасно вливает в уши необходимость потерпеть, а те, кто вынужден выживать, о причинах не задумываются (это научный факт, если вы не знаете).

"плюс какие-то бонусы, чтобы быть привлекательнее." - про бонусы в условном телевизоре расскажут, и даже денег в виде подобий подкинут. То, что покупательная способность тех выплат мизерная, нивелируется пропагандой.

"Бритва Оккама как раз диктует предположить более простое объяснение - измену." - Однако измена представляет собой гораздо более сложное объяснение. Кто изменил, кому, кто покупатель этой измены, как осуществлялся процесс, оплата, и прочие подробности. Для варианта "глупость" нужно подтвердить гораздо меньшее количество условий.

Такая информация опубликована во многих местах, хотя наверняка не так подробно.

Если перейдёте по первой ссылке в статье, увидите, что книга продаётся и в электронном виде.

Эта книга хороша как справочник.

Я являюсь целевой аудиторией этой книги - мне нужно объяснять клиентам, какие у них есть угрозы и как от них защищаться, Скулкин собрал в одном тексте практически всю информацию о векторах атак и просто показав заказчику текст, можно его убедить раскошелиться на приличную защиту информации - как минимум на систему резервного копирования корпоративного класса, а не держать резервные копии в виде теневых копий файлов.

"Конечно, уехало несколько сот тысяч людей, причём только от мобилизации, а не от Родины." - В марте-апреле-мае-июне-июле-августе 2022 года мобилизации не было, а люди уезжали. И после окончания мобилизации тоже продолжат уезжать. Причём уезжают высококвалифицированные специалисты всех профессий. Не считая сентября 2022 года, когда действительно люди бежали от мобилизации, среди знакомых мне людей уехал(а) каждый четвёртый, и женщин даже больше, чем мужчин.

"И по поводу патриотизма - воевать никто не любит. Посмотрите нормальные украинские паблики и увидите настоящую «мобилизацию»патриотов." -- А вы смотрите репрезентативную выборку, а не специально подобранную.

Очень немало людей там пошли воевать добровольно. Часть их не приняли из-за болезней и прочих причин.

"Я тоже был атеистом, но не замечал при этом, что мне мешали верующие какой либо конфессиис их оскорбленными чувствами." - Вы почему-то разговариваете со своими собственными тезисами.

Речь не о том, что все верующие вешают атеистам. Атеистам мешают действия церковных функционеров , в частности, навязывающие православие в школах. Я про уроки "православной культуры", "религиозной культуры" и тому подобные. Уже много было попыток внедрить в школе обязательные уроки "закона божьего" в той или иной форме.

Авторы не знают или забыли про роль любительской компьютерной сети Фидонет. В дни путча один из сисопов фидо принёс свою "станцию" в штаб Ельцина и отправлял сводки и информацию в регионы и в Европу, а там сисопы уже по телефону звонили нужным людям

«Никогда не приписывайте злому умыслу то, что легко объяснить глупостью»

Мы видим приближение времени концлагерей не на Украине

Сначала рассмотрю ваш рациональные аргументы.

"Во всех нормальных странах как раз и приняты законы о защите именно женщин." - Слово "нормальный" тут неуместно. Уместно слово "развитых", "демократических" или другое определение, исключающее свободу толкования. "нормальные страны" - это понятие субъективное, например, для некоторых нормальными представляются Саудовская Аравия и Иран.

Далее.

В демократических социально-ориентированых странах приняты законы о защите этнических меншинств вне зависимости от пола и гендера, женщин, инвалидов (людей с ограниченными возможностями), гендерных меньшинств, религиозных общин и других социальных групп. Не все защищаемые социальные группы не только претерпевают дискриминацию, даже не всем реально требуется защита. Ваш аргумент не прямой, но косвенный.

"Ну, а в тех странах, где есть нормальные законы, защищающие жертв домашнего насилия, можно и поговорить об охране именно мужчин от женщин...но не в российской действительности - именно об этом и был мой пост." - Тут снова слово "нормальные". Чтобы была понятна неуместность этого слова, приведу пример: в Пакистане с позиций сторонников шариата законы "нормальные". Но вот для меня они непримемлимы.

Если говорить о демократичесикх социально-ориентированных странах, там закон защищает всех жертв домашнего насилия, которые обращаются за защитой. (Хотя правоприменительная практика зависит от страны и, иногда, от региона.)

Я вам пытаюсь объяснить, что защищать нужно всех жертв насилия вне зависимости от их пола, гендера, возраста, этнической принадлежности и религиозных убеждений. Такая защита будет шагом к обеспечению одного из базовых прав человека - личной безопасности.

.

Теперь ваши нерациональные или ложные аргументы.

"Называть защиту женщин профанацией и пропагандой" - это ваши слова, но не мои. Я назвал профанацией попытку использовать выборочные данные так, как будто они полные, напомню: "В-третьих, сравните с общим числом насильственных смертей (убитых и умерших в результате тяжких телесных повреждений) во всей популяции. Без сравнения приведённые вами цифры становятся профанацией и пропагандой." - Наверное, мне сразу надо было использовать вместо публицистического "профанация" словосочетание "манипуляция данными".

В своём обвинительном пассаже ("способны только те , кто призывает к патриархальным скрепам") вы использовали ещё один софизм - демонизация оппонента.

"если я привела статистику по России, это совсем не значит, что я имею в виду, что это происходит только в России" - Вы сначала написали про Россию. Я не обладаю телепатией и не в состоянии прочитать ваши мысли, я всего лишь читаю написанное вами. Вы тут использовали софизм подмены предмета разговора.

"Однако, здравый смысл как -то подсказывает," - апелляция к здравому смыслу - это софизм.

Софизмы используют люди, которым не важна истина, но важно добиться победы в споре любой ценой. Если вам важно добиться победы любой ценой, а цели разобраться в предмете дискуссии не имеете - это дело ваше, считайте, что вы победили и возьмите с полки "заслуженный" пирожок.

"Второе, в 80-е Евросоюза не было." - я про европейскую организацию экономического сотрудничества, ЕЭС. Простите за опечатку.

"Идельным решением была бы узурпация власти ботаниками." - Любая узурпация власти приводит к диктатуре с крупными человеческими жертвами. Один из примеров мы наблюдаем уже почти год.

"Причина банальна - они физически не могут понять те доказательства, которые им дают учёные." - Не только. Тут есть вопрос политики. Популяризация науки вполне способна сформировать научную картину мира даже у малообразованных людей. В современном мире политикам гораздо выгоднее запугивать малоообразованных людей прогрессом - страх облегчает внушение людям идей, удобных этим самым политикам.

"Производительность и урожайность в сельском хозяйстве растёт и резервы роста далеко не исчерпаны"

- вам уже прокомментировали, что рост урожайности идёт в том числе за счёт выращивания ГМ-культур.

- второй фактор высоких урожаев - минеральные удобрения, месторождения сырья для которых ограничены. Закончатся удобрения - закончатся высокие урожаи

"только в России масса пустующих земель" - те земли пустуют не просто так. Учтите, что более 80% территории РФ - зона рискованного земледелия. Риск неурожаев высокий. Пустуют земли, на которых выращивать еду себе дороже.

"Плюс были отрасли где союз был лидером." - в некоторых отраслях предприятия РФ и нынче лидеры. В одной отрасли, если быть точным.

"Путин просился в НАТО в начале 2000-х." - Ошибаетесь. Путин лично не "просился". Министр индел задал однажды вопрос, что нужно для приёма в НАТО, и получил ответ - делайте заявку в общем порядке, исключений в организации никто ни для кого делать не будет.

На том тема и заглохла, и это было очень похоже на троллинг, чтобы потом заявить: "вот нас в НАТО враги не пускают".

Во-первых, не только в России, но и во всём мире женщины гибнут в результате домашнего насилия. Проблема в России примерно такого же уровня, как во всех странах третьего мира.

Во-вторых, сколько мужчин гибнет в результате домашнего насилия, неивестно - данные отсутствуют. Независимым исследователям это неинтересно.

Отсутсвие публичной статистики не означает, что такого явления нет, смотрите сами: https://www.google.com/search?q=%D0%96%D0%B5%D0%BD%D0%B0+%D1%83%D0%B1%D0%B8%D0%BB%D0%B0+%D0%BC%D1%83%D0%B6%D0%B0

В-третьих, сравните с общим числом насильственных смертей (убитых и умерших в результате тяжких телесных повреждений) во всей популяции. Без сравнения приведённые вами цифры становятся профанацией и пропагандой.

Перекос в статистике по жертвам домашнего насилия IMHO вызван стереотипами же, что якобы дерутся дома только мужчины. Перечисленные в книге исследования показывают, что проблема домашнего насилия обоюдная, и пока не будет полноценной статистики, рано делать какие-то выводы.

"Рано делать выводы" не означает, что не надо защищать жертв домашнего насилия. Просто правозащитникам стоит понимать, что проблема не в мужчинах, а комплексная.

В предисловии русским языком написано: это расшифровка беседы, а не авторский текст.

Если вы будете "добросовестно отредактировать текст", вам придётся получать согласие участников на публикацию, а это долго и не всегда возможно.

Только маньяк, не ценящий свою собственную жизнь и своих близких, "нажмёт на кнопку". Я не сомневаюсь, что сам Путин способен на это. Но там нужно больше его одного.

Ещё тонкость в том, что желающих выполнить приказ о ядерной атаке очень и очень мало, в РСВН всегда отбирали людей с устойчивой психикой и мозгами.

"С учетом низкой горизонтальной мобильности в РФ"

1 - у вас есть доказательства?

2 - исторические периоды до образования государства РФ вы не учитываете принципиально? В СССР мобильность, особенно молодых и образованных, была одна из самых высоких в мире за счёт системы распределения специалистов и комсомольских строек. В раннем СССР несколько миллионов человек были перемещены в ходе индустриализации, затем в ходе репрессий. В 1941 году миллионы переехали из западных регионов страны на Урал, в Среднюю Азию и дальше (в эвакуацию).

Очень сильно

Японская оккупация Китая закончилась, когда Советская Армия с боями выгнала Квантунскую армию, руководители которой, в частности, отказались признавать капитуляцию Японии. Коммунисты в Китае пришли к власти и первое время сохраняли власть тоже благодаря СССР.

Процитированная в статье книга - псевдофилософские рассуждения человека, который элементарно не знает исторические факты. Подозреваю, что его представления о китайской культуре такого же уровня достоверности.

Странно, что никто из комментаторов не обратил внимание на влияние США и, в меньшей степени, МОК на решение диктатора уйти в отставку.

"Разные школы антропологов выделяют от трёх до семи основных рас и десятки малых антропологических типов,"

Начать надо с того, что понятие "раса" в антропологии и в обывательском поле - разные.

"А к чему следует свести гомо-, гетеро- или бисексуальную идентичность, как не к сексуальным практикам" - SlaVa Miroshnichenko, вы элементарно подменяете понятия.

Романтические , любовные, семейные отношения не равно "сексуальным практикам".

И тут у вас , Виктор Кукин, reductio ad Hitlerum

Симптоматично, что именно этот псевдоаргумент вы так любите.

Вот вы и скатились до reductio ad Hitlerum.

Использование "Аргумента Гитлера" означает, что ваша позиция ничтожна, у вас нет рациональных аргументов, но нет и желания признать свою неправоту.