Очень крепки, через западные Open Source проекты.

"Но все это не значит, что развитие ИИ в России остановилось. Дело в другом: оно полностью сконцентрировалось на войне."

Простите, это утверждение не выдерживает никакой критики.

Представить, что какие-то секретные бюджеты на развитие ИИ, много больше того, что тратят Сбер и Яндекс, можно с трудом. Какие-то выдающиеся ученые в области ИИ из России перестали публиковаться и делают что-то секретное? Нет таких.

Конференции Сбера более менее открыты и можно посмотреть, какие технологии там обсуждают.

Есть официозная конференция ЦИПР, но её архивы доступны на YouTube.

Много посмотреть, что есть много технологических проектов, например, в медицине, подаются именно государственным чиновникам.

Ряд гуманитарных направлений был уничтожен или не мог быть развит на должном уровне, нет никаких сомнений.

Да и, кстати, методология такой науки как физика должна была вращаться вокруг одной работы одного юриста-заочника "Материализм и эмпириокритицизм".

"В результате, как объяснил мне один экономист, выпускники советских вузов 1970-х годов не обладали достаточными знаниями, чтобы читать работы русских экономистов 1920-х годов." ---

Ссылка на мнение "одного экономиста" - так себе аргумент. Хочу только в подтверждение тезиса заметить, что экономические реформы Горбачева-Рыжкова были крайне неудачными из-за ряда ошибок - например, нарушения "двухконутрности" денежной системы СССР. Не хватило экспертизы экономистов-советников?

Попробую посмотреть, спасибо.

Высадка союзников в Нормандии в 1943 году была малореалистична независимо от положения в Сингапуре:

1) "Битва за Атлантику" была далека от завершения ещё в начале года.

2) Господства в воздухе у союзников в 1943 ещё не было.

3) Мобильные гавани "Малберри" не успевали построить.

"Надо им сказать".

Вопрос ещё и в том, как в условиях войны донести свое предложение до адресата, если это не правительство а какие-то более широкие круги на противоположной стороне. Безоговорочно капитуляция легко проходит через сито СМИ противоположной стороны. Им может быть выгодно такое распространить. Текст из нескольких предложений уже сложнее передать, но можно себе представить ББС, вещающее на население Германии, так что кто-то услышит и может быть передаст друзьям и в семейном кругу. Но это в принципе тяжёлая проблема, как мне кажется.

Паскевич - прототип Скалозуба в "Горе от ума", я верно со школы помню?

Автор, всей мощью своего таланта, ввёл нас в ошибку ретроспективного взгляда на решения. Мы знаем, что Германия проиграла, а значит, никакие принятые немецким командованием решения не могли это изменить.

В то же время в Великобритании пришлось отправить в отставку с поста первого морского лорда опытнейшего Джона Джеллико, командующего флотом в Ютландском бою, который в тактику конвоев не верил. Иначе "введённые англичанами контрмеры" реализовать не удавалось.

Спасибо за ответ. Вопрос ведь не в критике, а в участии в PR кампании на той стороне, которая и Репаблик забанила.

Попробую воспринимать ваши тексты заново с чистого листа.

Это же тот самый Бовт который писал: "Выражением чувств этих верующих стала акция кинорежиссера Виталия Манского, вставшего в пикет в поддержку Навального."

https://www.bfm.ru/news/461191#bounce

Нда, не очень хорошо получилось

Спасибо за ответ, как в старом анекдоте, "ох уж эти русские, всюду пролезут".

Почему на уровне республики как-то иначе?

>При этом российская пропаганда, конечно, пытается изобразить, что русскоязычные граждане в Эстонии — это якобы люди второго сорта. Но это не так.

Пропаганда-пропагандой, но ни одной русской фамилии у членов правительства Эстонии я не заметил. При том, что каждый 4 житель - русский, наверное, они люди не второго, а еще какого-то сорта, раз в правительстве их нет.

Александр Матвеевич, спасибо за вашу статью. Поясните, пожалуйста, вот какую деталь, если возможно.

Вы пишете: "Доказать эту теорию было непросто. Полсотни стратегических перехватчиков, находящихся на территории США, баланса изменить не могли: у России 1550 стратегических боеголовок."

Понятно, что в случае встречно-ответного удара 50 перехватчиков ничего не решают. Но в случае ответного удара бОльшая часть носителей может быть уничтожена - есть оценки, которые предполагают что не более 50-100 носителей смогут пережить внезапный удар (см. например доклад NRDC "The U.S. Nuclear War Plan: A Time for Change"). В таком случае перехватчики имеют достаточно большое значение. К тому же, систему можно нарастить. Таким образом, опасения российских генералов против американской ПРО может быть неискренни, но и не вполне беспочвенны?

Какие культурные особенности позволили в 1990х-2000х Китаю теснее интегрироваться в мировую экономику (в т.ч. производство) чем России в тот же период? Понятно что труд был дешевле, но это не единственный фактор. Культурные различия между Россией и западными странами меньше, чем у западных стран с Китаем.

да, в конце есть, не досмотрел.

Сходил по ссылке на интервью Захарова - ничего про «Дракона» и майдан там нет.

Насколько я помню, в тот момент не было мобильных соединений в резерве советского командования, которые были бы способны парировать глубокие прорывы механизированных сил немцев. Немцы выбрали места прорывов правильно - не там, где была плотная оборона по шоссе Москва-Минск, а на флангах. В момент начала наступления в Тайфуне (30.09), уже не было никаких действий советской стороны, которые могли бы предотвратить окружение и катастрофу. Эффективность передачи информации на высших уровнях советского командования не играла такой роли, как утверждает уважаемый автор, на мой субъективный взгляд.

Не могу согласиться с автором. В 2003 году было ещё вторжение в Ирак под предлогом разработки Ираком ОМП, что продемонстрировало степень адекватности американского руководства. Так что травма не то чтобы на пустом месте …

Гм... Ну допустим Еременко и Конев говорят чистую правду (а они ее знают?), а Буденный эффективно руководит вверенными ему войсками, не пропадает со связи. Разве у главнокомандования есть чем парировать удары подвижных соединений немцев и избежать окружения?

Главного нехорошего персонажа зовут Владимиром. Нет ли в этом какого-то экстремизма?

Редакция Репаблик, я точно на тот сайт попал? Репутация автора текста для вас ничего не значит?

А может быть все было немного не так? Кристофер Кларк пишет, что в России Дума бюджет на армию выделяла быстрее, чем министерство запрашивало. Может быть потратили на крепости, поскольку так расходовать большие средства было проще, чем добиваться от промышленности нужной артиллерии?

Вообще говоря, внезапное нападение всеми силами в масштабе операции "Барбаросса" - нестандартное решение. Нападению на Польшу предшествовали выдвижение требований и ультиматум. Может быть на это и надеялись - за время переговоров провести мобилизацию сил, достаточных для парирования первого удара?

вот ссылка на работу, которая вроде бы похожие вещи описывает, мне правда трудно судить, я не медик https://chemrxiv.org/articles/COVID-19_Disease_ORF8_and_Surface_Glycoprotein_Inhibit_Heme_Metabolism_by_Binding_to_Porphyrin/11938173

Спасибо.

Денис, есть ли место (статья, запись в блоге или что-то подобное) , где Кайл-Сайделл описывает свою гипотезу? Его твиттер я нашел.