Во многих странах ход истории двигался ресентиментом после каких-то чувствительных поражений, но только в России ресентимент перманентен: выиграли Вторую Мировую, но "война выиграна - капиталистический мир остался" (Сталин), поэтому - гонка вооружений, холодная война из ресентимента; в результате проиграли холодную - через 15 лет начали горячую (сначала Грузия, потом Украина) из ресентимента; гарантированно проиграют и эту - и уже планируется ресентимент на следующую. А кто-нибудь планирует, интересно, хоть когда-нибудь жить не в состоянии перманентной обиды?

ничего не имею против исчезновения империй (хотя в моей реплике специфически упомянуты цивилизации, а не империи) - но мой посыл в том, что иногда причины - это абсолютная случайность (природный катаклизм локального, континентального или планетарного масштаба), а не рациональная закономерность.

а не является ли причиной падения перечисленных средиземноморских цивилизаций как-раз таки извержение мега-вулкана (то, что сейчас кальдера Санторини) и последовавшие за ним цунами, землетрясения и "пепельная зима"? вроде, касательно минойской об этом есть исторический консенсус.

честно говоря, никогда не слышал ни от одного немца определение ‘великий немецкий автопром’ (сразу ассоциации с гитлеровщиной какой-то). я конкретно имею ввиду самоопределение чего-то своего как ‘великого’. гордиться успехами своей страны и быть впереди планеты всей - это совершенно нормально. самоопределяться ‘величием’ - это уже болезнь.

необязательно быть прямо уж таким яростным ‘дебилом-великодержавником’. я, честно говоря, не встречал в жизни русских людей, у которых полностью отсутствовал бы концепт ‘великое русское …’ хоть что-то, в спектре от природных ресурсов до литературы. может, с величием этим поспокойнее надо в будущем всем нам.

Я так понимаю, очень большое число людей в России истово верят в её величие, ‘пусть нас боятся’, ‘покажем им’, особый путь (духовности) и т.д. Фюрер тут уже просто инструмент воплощения всего этого. Можно, конечно, боготворить лично Путина, но, судя по всему, гораздо больше людей всем сердцем принимают именно эти имперские (фашистские, ультранационалистические, нацистские, как кому больше подходит и по ситуации - действительно, как замечает автор, сознательное физическое уничтожение соседней нации и радость от её страданий это уже ближе к нацизму) идеи.

я, скорее, имел ввиду гордость за конкретно СССР этих 50-летних. и использование советской лексики. гордость за современную Россию - это понятно, в том числе по причинам, вами перечисленным. но гордость за свою пионерско-комсомольскую юность - это странно, так как все знают внутри, что всё официальное тогда было полнейшим тухляком.

да что там тухлая лексика советских агиток у современных довольно молодых ‘экспертов’ и пропагандистов. откуда вот она у обычных людей, училок в школе каких-нибудь. им же ведь по 40-50 лет, разве можно себе представить этих училок в 89-м каком-нибудь году, пятнадцатилетними, изрекающими - о да, СССР это самый смак, пионерия-комсомол - это наше любимое. нонсенс. мертвые слова-зомби захватывают абсолютно всех без разбора. все-таки на следующем этапе развития России надо бы серьезно этому уделить внимание, прочистить, так сказать, конюшни-то авгиевы смыслов, памяти и мертвых слов.

Минуточку, а эти "прошло более десяти лет", когда с 81-го по 89-й президентом был Рейган, США выиграли холодную войну, остались единственной сверхдержавой и Джордж Буш старший при этом был вице-президентом - это тоже засчитываем как годы фрустрации и накопления паранойи Буша младшего и компании?

есть вещи, которые, судя по всему, не должны быть делегированы штатам как раз по причинам, которые вы упомянули в связи с абортами, по сути фундаментальным биологическим правом женщины. например, следующий кейс на очереди Supreme Court (Moore v. Harper) - выборные процедуры (как делятся дистрикты, как ведется подсчет и т.д.). это уже прямая возможность нагибать выборы в соответствие с местными вкусами. это, очевидно, очень опасно для демократии.

Если любовь Путина к европейским и американским право- и ультраправо-консерваторам понятна - они для него просто податливый инструмент хаоса, то любовь к Путину (и готовность поглощать его кэш с руки) правоконсерваторов демонстрирует какую-то фатальную умственную ограниченность последних. Ну в самом деле, где христианский консерватизм, а где Путин - разведенный, обвешанный внебрачными детьми бывший решала уровня мэрии бандитского Петербурга, у которого в каждой резиденции порно-шесты установлены.

интересно, что главная фантомная травма русского народа - ‘бомбардировки Югославии’ - возникла и здесь, хотя, казалось бы, ни к теме данной дискуссии, ни вообще к русскому народу она отношения не имеет.

История расчехления макронов и киссинжеров показывает, что если долго игнорировать ‘шредеризацию’ (накачку коррупционных миллиардов в мировую политику отдельным недофюрером), сам мировой порядок (примат правил и договоренностей) будет под угрозой, настолько глубоко и широко проникают эти раковые метастазы. Будем надееться, что здоровая часть мирового истеблишмента (старик Байден и его министерство обороны, многие европейцы и азиаты) из чувства самосохранения на будущее проведет-таки работу над ошибками, ведь очевидно, что эти метастазы угрожают самому же этому истеблишменту.

С позиции Макрона почему-то считается нормальным, что во главе России стоит Путин, и будет стоять после окончания войны. Я думаю, большАя часть россиян (а может, станет и бОльшей, чем дальше в лес бесконечных военных преступлений и санкций) с этим не согласна.

- зачем портить стройную работу "Навальным и вождизмом"? хоть пообщайтесь уже, что-ли, с кем-нибудь из его команды и спросите про "вождизм". Человек реально готов жертвовать жизнью ради своих убеждений - вы давно такое встречали в мировой политике? Возможно, опора на таких людей и есть лучший шанс для России, а не умствования по поводу несуществующих моральных авторитетов из Романовых (особенно в контексте карикатурного пончика, недавно венчавшегося в Исакии).

- "уходящему режиму понадобятся гарантии" - т.е., дорогие сограждане, ответа за совершенные преступления не будет, традиционно, а будет сходка братвы, гарантии Семье и преемник. А может, для разнообразия, попробовать принцип ответственности за совершенное? причем здесь месть, это называется: закон должен быть основой государства, по соглашению всех упомянутых "каст".

- "человек должен понимать, что от поставленной им галочки в бюллетене зависит его конкретная жизнь, права и благосостояние, ... терпимо относиться к позиции людей, с которыми не согласен ... интересоваться политическими программами, а не только несколькими яркими лозунгами" - я вас разочарую, в Штатах, например, голосует только 55-60% населения (первый пункт - в печку), а если вы следите за тамошней политической жизнью - вы легко выбросите остальные пункты туда же. НО: в Штатах есть системообразующее понятие, относящееся ко всем гражданам, и это понятие - "свобода" (отсюда - Land of the Free). Может, попробовать свободу в России?

да, именно так - вины, может, и нет, но ответственность - несомненно. либеральная общественность, поддерживавшая расстрел Белого дома в 93-м, а потом "голосуй или проиграешь" / "не дай Бог" ценой "коробки из-под ксерокса" в 96-м - ответственна. и ничего страшного в признании и обучении на своих ошибках нет - это только какие-то совсем уж гении учатся на чужих ошибках, большинство из нас - на своих собственных, но контрпродуктивно быть совсем уж отъявленным идиотом, чтобы не учиться даже на своих.

Грамотный и интересный анализ, но почему-то когда речь заходит о Навальном, сразу же какие-то перевозбужденные эпитеты вроде "чудовищная некомпетентность команды", "бестолковые манипуляции", давние путинские тропы про "отсутствие позитивной повестки" ... Откуда этот комплекс неполноценности и ущемлённости Навальным? Впору уже про это научные работы писать.

При упоминании "новенького в домах" и "всего, что душе угодно" типа говядины и железных листов (вот заживём теперь!), почему-то сразу вспоминаются БТРы, набитые детскими игрушками.

несомненно, не только русского. но только те народы, которые приняли правду о самих себе в прошлом и настоящем, имеют шанс построить достойное будущее. лечение всегда начинается с диагноза и признания болезни.

Пока люди в своей собственной стране ("народ") не пожелают узнать правду о той войне, и не на семейном личном уровне, а на уровне страны через открытие собственных архивов и наконец-то уже идентификации, пересчета и похорон миллионов "пропавших без вести", всегда будет "власть" (как-будто с Марса спустившаяся, а не плоть от плоти), готовая эту правду скрыть для комфорта самого же "народа".

согласен, поэтому моя реплика со знаком вопроса. сейчас мы просто собираем факты из разных, на первый взгляд, не связанных областей, чтобы экстраполировать на положение и оснащение китайской армии, которую никто не видел в деле более 30-ти лет. я думаю, в Китае не совсем такие уж упертые, чтобы политику ‘нулевого ковида’ проводить из принципа, не смотря на уже почти бунты в Шанхае (богатство, финансы, штаб-квартиры) и Шеньжене (производственный электронный хаб мира). У них же нет политики ‘нулевой сезонной простуды’. Просто не могут ковид отпустить в свободное плавание (будут массовые жертвы и хаос), как смогли позволить себе страны с эффективными вакцинами. Соответственно, за 2.5 года, при самом раннем старте и неограниченных ресурсах, не смогли произвести ничего стоящего (синовак был самым ранним, основанным на деактивированном вирусе, т.е. просто в лоб, без фантазии). А если это упертость - это еще одно наблюдение в нашу копилку об их потенциальной эффективности.

Скорей бы уже часть 2, про "натовские бомбардировки Югославии", главную травму русского народа, которой он объясняет всё своё прошлое, настоящее и будущее (это еще не все знают, что их было две в разное время, и путаются).

я думаю, Китай совершенно не рассматривает российскую армию в качестве противника (под "мы все опасаемся" я подразумеваю всех, кто не в Китае, не обязательно конкретно Россию и россиян). фокус Китая - Тайвань и Южно-Китайское море, где придется столкнуться с США. вот тут-то китайские технологии и умения существенно недотягивают, несмотря на внешнее количество и грозность.

как показывает украинская кампания, качество и хитрость использования побивает количество. количество, действительно, хорошо, например, для тренировки ИИ: миллиард лиц создает продвинутый face-recognition (тут Китай впереди, наверное) - но, опять же, это хорошо для концлагеря, а не для захвата мира.

Вопрос вот какой про Китай: мы все его опасаемся, и подразумеваем высокотехнологичной державой с очень мощной армией, военными технологиями искуственного интеллекта и т.д. Но и Россию так же опасались (‘вторая армия мира’), на поверку оказавшейся максимально коррумпированной грудой непонятно чего (и в плане теха, и разведки, и современной военной науки). Теперь смотрим на Китай и пандемию: весь цивилизованный мир давным-давно привился по три раза и живет, как прежде, а в Китае по-прежнему разрушительные локдауны один на другом, хотя они вакцину чуть ли не первые произвели. Т.е. несмотря на всю гигантскую биотехнологию, сотни университетов и тысячи научных статей ежегодно - Китай до сих пор не в состоянии разработать и произвести более-менее действенную вакцину, позволяющую избегать локдаунов. Китай хорош в построении концлагерей всяких (как и Россия, впрочем), никто не спорит. Но может этот страх их технологий и армии очень сильно преувеличен?

И все это ради сомнительного удовольствия от убийства несколько десятков тысяч людей, говорящих по-русски и имеющих российские или украинские паспорта, и полного или частичного уничтожения нескольких русскоязычных городов к западу от России.

Я думаю, в Европе отсутствует понимание такой чисто российской специфики: ‘мы все вместе строили это 22 года, в начале даже было ничего и все радовались сытым нулевым и плоской шкале, но по факту построили фаш-диктатуру, но мы тут ни при чем, мы ходили на демонстрации’. в Европе просто не понимают такую степень невовлеченности в течение такого долгого промежутка времени такой продвинутой части населения, которая, по-уму, должна была задавать тон, хотя бы в 2000-2008 годах, во времена ‘хорошего Путина’.

‘Социальная ответственность государства’ - это не вмешательство какой-то там высшей силы (‘Государства’), щедрой рукой кормящей сирых и убогих, а ответственность людей за других людей. В этом случае государство, по согласию всего общества, следит за отсутствием роста неравенства, но при этом, естественно, функционирует по сугубо капиталистическим законам. Чтобы построить такое государство, фундаментально необходимо достичь такого согласия и принятия самой концепции ‘ответственности за ближнего’ (см. пример скандинавских стран, при том, что они и не социалистические - а социалистские, большая разница, и не христианские, а скорее стоящие на позициях атеистического гуманизма). А теперь вопрос - есть ли в России предпосылки для такого согласия и принятия такой концепции? Ответ будет и ответом на вопрос, может ли Россия построить ‘христианско-социалистическое’ государство.

Пытаюсь найти примеры, когда армия более богатой на душу населения страны занималась бы мародерством в менее богатой. можно спорить про причины зверства (в конце концов, антивоенная кампания в США началась после зверств американцев во Вьетнаме), но мародерство просто демонстрирует: Россия по факту имеет нищее население, которому неожиданно выдали достаточно мощное оружие. другого результата, кроме как военного и морального поражения, этому быть не может.