Трамп действует вполне разумно (хотя стилистика ещё та) в рамках выбранной стратегии: "если в конфликте невозможно добиться успеха, его нужно заморозить, в крайнем случае - переложить ответственность на европейских союзников". Проблема в том, что его критики не могут предложить альтернативную стратегию - кроме разве что "давайте продолжать как было, вдруг случиться чудо и мы выйдем все в белом".

Лучше бы начали фразой "Время ушло" - шансы на создание арабского государства сейчас намного меньше чем до октября 2023 года.

Начало - типичная конспирология (Трамп говорит ..., но я -то знаю). А из дальнейшего можно понять, что идёт борьба между централизованной мафиозной структурой (трампистское государство) и децентрализованной структурой (прогрессивно-инклюзивно-диверсивна пост-христианская секта). Обе равно враждебны свободе слова, мысли, научных исследований, здравому смыслу и т.д. Будем надеется, что Университет отобьётся от первой и задавит внутреннюю г...у.

Про проблемы Байдена известно давно - года с 2020-го точно. Строить же электоральную стратегию на том, что "как-нибудь пронесёт, а вице-президентка (находка DEI-hire) гарантированно принесёт на блюдечке с голубой каёмочкой голоса женщин, расовых меньшинств + прогрессивно-инклюзивно-диверсивных человеков; и будет нам Победа" - авантюризм, в сравнении с которым нынешние художества Трампа и Ко - старый добротный консерватизм.

Что касается республиканцев, то выбор слов отражает партийные пристрастия. Можно, напротив, описать всё как успешное обновление республиканской партии, давшее ей, в дополнение к традиционному электорату, ещё и голоса рабочего класса + техно-оптимистов из бизнеса.

В качестве иллюстрации "борьбы за права рабочих" - фотография тусовки Гильдии актёров/актёрок кино. Очень двусмысленно. А если серьёзно: демократам бы для начала выяснить, как партия Рузвельта-Кеннеди-Обамы докатилась до Байдена-Харрис-Уолц.

Очень напоминает испанский подход: в каждом городе музей-синагога, улицы названы в честь отдельных известных или вообще всех евреев, памятники Маймониду или Ибн Эзре. Плюс рассказы о невероятной толерантности и мульти-культурности. Антисемитизм, разумеется, носил исключительно пришлый характер. Ответ на вопрос "а куда оно всё делось и какова в этом была роль титульной этнической группы" остаётся без надлежащего ответа.

Пробел отпадает - большая часть слов в пекинском диалекте двусложные. Дефис использовался годов до 1970-х, но в большинстве случаев его использование было бы излишним. В стандартном китайском существует противопоставление задне- и переднеязычного звука Н на конце слога (т.н. финаль, больше согласных звуков в такой позиции быть не может) - они в романизации пиньинь переданы NG и N, а в дореволюционном варианте транскрипции Палладия они писались НЪ и НЬ соответственно, в современном - Н и НЬ. Так что напротив очень даже помогает.

Это же не правила русского языка, а практическая транскрипция. Сомневаюсь, что есть какой-либо иной более удобный способ разделения слогов.

Глупости

Твёрдый знак служит для разделения слогов: 洪 хун ("великая") и 武 у ("воинственность"). Иначе бы слоги другие были "ху" и "ну". Есть недостатки, но в целом система Палладия не вызывает особых вопросов.

С одной стороны - немцы голосующие за партию, которую прогрессивно-инклюзивно-диверсивная общественность окрестила фашистской. Тут как минимум 50% ответа нужно искать у этой самой прогрессивно-... общественности.

С другой стороны - если выбросить всё, что связано с объективными трудностями адаптации, проблемы "быть русским во время СВО", особенностей иммиграционной политики и т.д. - по-моему это новый антропологический тип "человек со смартфоном" - свято уверенный, что кроме разговорного английского другие языки учить в принципе не нужно (а если уж родился с ним родным, то тем более), а все остальные проблемы решаются установкой на смартфон соответствующего приложения.

Символика вполне очевидная - равенство рангаку и конфуцианского канона, например. Регулярные сношения существовали между Сацумой - Рюкю - Фучжоу. Рюкюсцы, вассалы Сацумы, в пекинской академии Гоцзыцзянь имели постоянный павильон. С Чосоном обмен носил постоянный характер. Да, в Дэдзиме, конечно, не свободная торговля была, но для импорта знаний хватало (оценки количества книг разные, вплоть до нескольких тысяч названий). Официальной торговли с русскими не получилось, но японский интерес к бассейну Амура и Охотскому морю очевиден (экспедиция Мамия Риндзо). Т.е. как минимум четыре "дырки" в изоляции были. Обо всём этом писал ещё в 1980-е Рональд Тоби, недавно в Японии вышла книга "Новый взгляд на политику закрытости" (сакоку-о минаосу) Арано Ясунори.

Ну вот тотальной изоляции не было. С 17 века знакомство с голландской наукой (рангаку) и очень интересный сдвиг японской идентичности (см. напр. картину Сиба Конан "Встреча Японии, Китая и Запада" https://en.wikipedia.org/wiki/Shiba_K%C5%8Dkan#/media/File:Shiba_Kokan_A_meeting_of_Japan_China_and_the_West_late_18th_century.jpg), при этом рост морской торговли с Китаем (об этом см. Чжао Ган, The Qing Opening to the Ocean), активная морская политика и контакты с внешним миром некоторых княжеств (Сацума на Кюсю в первую очередь, но и Мацумаэ на Хоккайдо и Цусима в Корейском проливе), отношения с русскими и т.д. Всё это на фоне высочайшей для того времени грамотности. Классический пример изоляционизма - это всё-таки Чосон (Корея).

Не только консерваторы задают вопросы. Бил Мар (Bill Maher), например. Он на 100% либерал, но в своей программе Real Time использовал слово entrapment (заманивания в ловушку) применительно к распространению "знаний" о гендерном переходе среди детей.

В идеологических текстах всегда интересны умолчания. Ну, например, сколько казаков присоединилось к Мазепе, а сколько осталось с Петром? При Полтаве их с обеих сторон участвовало примерно равное количество. Или какова была позиция киевского духовенства и образованного класса? Словом всё то, что заставляет с сомнением смотреть на фигуру "национального (?) лидера, сделавшего выбор (?) в пользу европейских прав человека (?) против византийско-монгольской модели (?)"

Вообще-то корейские параллели в чём-то уместны, хотя всё несклолько глубже. Если вкратце, то антияпонские настроения в Корее (да и в Китае) - вполне осознанная политика. Они инструмент: 1) нациестроительства 2) позволяют уйти от болезненных вопросов и 3) позволяют сводить счёты с политическими оппонентами. ПС Границу между буддизмом и синтоизмом в Японии найти не всегда возможно.

Ну строго говоря католических церквей много: марониты, армяно-католики, сиро-католики и т.д. Есть только одна римско-католическая церковь, в то время как греческий обряд принят в семи церквах (если считать только сохраняющие канонической общение), а его славянская (с отделившейся сравнительно недавно румынской) версия в ещё большем количестве. Есть специфика отношений Святого престола и восточных католиков (последние признают его старшинство), но в православии Вселенский патриархат схожим образом смотрит на все отделившиеся от него церкви, хотя те же Московский или Болгарский патриархаты скорее считают себя равными Константинополю.

Ну спорить с Марксом (который вряд ли что-то понимал в проблеме и просто пересказал польский взгляд), Путиным (не историком уж точно), да хоть с летописцем Нестором (вообще человеком до-национальной эпохи) легко. А вот как быть с концепцией триединой русской нации (появившейся вообще-то в Киеве в конце 17 века, как вполне понятного стремления приобщиться к рождающейся империи), отсутствием до середины 19 века сколько-нибудь артикулированной особости населения Малороссии/Юго-западного края (а значит потенциально многих вариантов будущего развития, см. напр. Дж.-П. Химку), электоральным домировованием на территории современной Украины вплоть до 1-й мировой войны крайне-правых русских националистов ("черносотенцев") и т.д. и т.п.? Осмысленная дискуссия касается исключительно исторически короткого периода 1840-1940-х гг.

В Аргентине интересная "историческая политика" относительно Фолклендов/Мальвин. В Museo Malvinas e Islas del Atlántico Sur много мультимедиа про участие коренного населения и гаучо в аргентинском присутствии в 1810-1830-х гг. Хотя очевидно, что для того же Луиса Вернета они были людьми третьего сорта, уж никак не ровня жителям Буэнос Айреса. Ну и конечно военный конфликт умело переформатирован - он выглядит уже не столько безумной авантюрой диктатуры, сколько мечтами и практическими действиями "прогрессивных сил" (левых перонистов, социалистов и т.п.), часть из которых этой диктатурой была уничтожена - музей Мальвинских о-вов не зря соседствует с музеем ЭСМА (Escuela de Mecánica de la Armada) - печально известным пыточным центром.

Вполне континуалисткий взгляд на китайскую историю. Я бы предложил попробовать изложить более дискретно - увидев качественные разрывы (кризиз Хань и 3-6 вв., монгольское завоевание, хотя бы). С другой стороны - отойти от представления о Китае как о ханьском государстве (государствах) - обратить внимание на специфику династий неханьского происхождения (в первую очередь Цин, но можно и про Суй и Тан подумать). В конце концов еынешний Китай - наследник одной из них, не только хроноологически и территориально.

Долго искал упонимание того, что Хамас должен освободить заложников, выдать огранизаторов и исполнителей напаления 7 октября. Ну потом можно и поговорить. Не нашёл. Видимо зрение подвело. Или ...

Да и Сун Цинлин тоже заслуживает. Она в 1960-1980 гг. жила в прежней (до 1950-х гг.) резиденции великого Цзайфэна (отца последнего императора) - повод задуматься о китайском политическом ритуале.

Есть хорошая книга Брюса Эллемана (Bruce Elleman, соавтор ряда книг Стивена Коткина) Moscow and the Emergence of the Communist Power in China - из его выводов (в частности о довольно циничном использовании китайского комдвижения в ходе фракционной борьбы в ВКП(б)) следует, что и китайские коммунисты 1920-1930-х гг. особой любви к руководству СССР не испытывали, хотя и вынуждены были демонстрировать лояльность. Ну а после смерти Сталина естественно пошли своим путём.

Пора бы начать как-то диффренцировать понятие "колонизация" - уж слишком удобное для манипуляций и предполагающее универсальное решение "изгнание колонизаторов "откуда пришли" и возвращение всего и вся колонизированным индиженам". Такое решение более-менее подходит для ситуации "французская колонизация Индокитая", но как быть с "британской поселенческой колонизацией Канады или Австралии". Не говоря уже о весьма распространённом в наших палестинах случаях активного участия "колонизированных" (в лице элит, разумеется) в строительстве "колониальной империи".

С терминологией действительно проблемы: 1) к описывемым событиям Корея была не протекторатом (как в 1905-1910 гг.), а частью Японии (договор 1910 г. дословно был "о слиянии государств (韓日合併)" (Японии и Кореи). Японские документы иногда сознательно избегали противопоставления японцев и корейцев - называли их "людьми основнных островов (本島人)" и "людьми полуострова (半島人)"); 2) не думаю, что корректно называть население Маньчжоу-го маньчжурами, в русском языке так называется этническая группа, считающаяся коренными жителями Маньчжурии (спорно, но это отдельная дискуссия) и к описываемому времени вряд составлявшее более 10% населения, в КНР-китайском (滿族) - соответствующее нацменьшиство. У японцев же использовался термин "манкэй (滿係)", т.е. уроженцы этого государства, вне зависимости от этничности - в большинстве ханьцев по-происхождению. Именно они составляли личный состав армии Маньчжоу-го. По-английски всё просто - Manchu - понятие этническое (или династическое для эпохи Цин), а Manchurian - любой имеющий отношение к региону.

Скорее что-то среднее между современной РФ и брежневским СССР. Жертвы живы и в приватной обстановке (до недавнего времени и онлайне) довольно откровенно говорят. Книги написаны, фильмы сняты - и вроде не запрещены. Но публично предпочтительнее не обсуждать (видимо такова позиция самого Си Цзиньпина), а из высшей власти вычещены (либо умерли, как его отец Си Чжунсюнь) все, кто был склонен не забывать. Но это касается и критиков и апологетов маоизма.

В Лунмэне (пещерные храмы танского времени) во многих местах видно, что сравнительно недавно были разрушены буддистские статуи. Лет 15 назад экскурсовод китайской группы, в ответ на вопросы стала рассказывать привычную байку про зловредных японцев. Однако кто-то из группы её прервал словами о разрушении статуй во время "культурной революции". Неоднократно сталкивался с довольно резкой реакцией китайцев на попытки как-то рутинизировать или попросту замолчать те события.

Лучшим примером "兵諫 бинцзянь" был бы не Сианьский инцидент 1936 года (где политические цели Чжан Сюэляна были декларированы), а события весной 1912 года - мятеж 3-й дивизии Бэйянской армии, якобы вызванный задержкой довольствия, но приведший к отмене переноса столицы из консервативного Пекина в революционный Нанкин, что вполне входило в интересы нового президента Юань Шикая (далее последует его диктатура и попытка реставрации монархии). В этой истории политические цели "военной ремонстрации" никак и никем не декларировались. Просто всё "удачно совпало".

Это вряд ли про реальный опыт СССР, а что-то напоминающее 鑒古逆今 (поиск примеров в прошлом (нередко мифологическом) для критики современности). Только наоборот - мифология "распада СССР" используется для укрепления современного режима в КНР. Кстати "перерождение руководства от Хрущёва до Горбачёва" в значительной степени применимо к руководству КПК от Дэн Сяопина до самого Си Цзиньпина.

В комментариях к тексту Юй Биня хорошо видны некоторые особенности восприятия (по крайней мере частью китайской аудитории). События видятся через рамку "прозападный-антизападный" (что автоматически предопределяет про-российскую позицию, не исключающую сочувствия украинцам, впрочем). При этом нет дискуссии о реальных китайских интересах в идущем конфликте. Некоторые комментаторы прямо отождествляют РФ и СССР (упоминается выносливость советских (!) людей), не видя (или не догадываясь) и существенных отличиях.