Сенсация нынешнего политического сезона в США — многотысячные толпы, которые собирает на митингах сенатор-социалист Берни Сандерс, про которого многие уже успели забыть. На фоне агрессивных реформ администрации Дональда Трампа экономический левый популизм Сандерса получил новую жизнь и привлекает все больше внимания. В случае успеха тенденция наверняка станет очередной модой и в мировой политике.
Дональд Трамп на днях озадачил своих противников планами баллотироваться на третий срок: до сих пор все считали, что его второй срок, согласно американской Конституции, станет и последним, однако, заявил Трамп журналистам, «существуют способы» остаться еще на четыре года. Один из них — участвовать в выборах в качестве вице-президента с тем, чтобы формальный победитель потом отказался от кресла, тогда его место по закону и займет вице-президент. Своего рода «уловка с Медведевым» на максимальном уровне. Кажется общение с Владимиром Путиным вышло более продуктивным для Трампа, чем казалось.
О бюджете: это ведь идея именно Сандерса (Зандерса, на самом деле) - облагать налогами потребление а не доходы. И именно эта идея - одна из основных в уже реализуемой рограмме Трампа.
И защита американского рабочего класса - тоже общее место в их политических платформах. Так что никакого противоречия между ними я не вижу.
Любой голос за малообеспеченные группы населения и против сверхбогатых объявляется левым популизмом. Бедное искалеченная постсоветская психика.
Немного подкорректирую: Любой голос за малообеспеченные группы населения действительно является левым, а популизмом только если ещё и против сверхбогатых.
Поэтому, уж кстати - Трамп - левый.
Не совсем так: популизм - это обещание простых решений для сложных проблем.
Раздербанить сверхбогатых - это и есть простое решение. А решать проблему бедных без особых ущемлений для богатых - тут мозги нужны. И Сандерс как раз и предлагает - ввести налоги на потребление (НДС) не только на уровне штата, но и на федеральном, а налоги на зарплату - понизить. Трамп делат то же самое через пошлины, ещё и защищая интересы американского рабочего класса
Трамп - это Сандерс сегодня.
сандерс и кортес являются классическими ультралевыми популистами, но автор почему то называет их левыми прогрессистами. В такой вроде мелочи, вся суть левой пропаганды- простые решения сложных проблем, подмена понятий и смыслов. Суть этой идеологии- « все отнять и поделить» и « мы за то, чтобы не было богатых», результат таких экспериментов ссср, если до кого то не дошло, пусть повторяют.
Как бы марксистская идеология начала XX века была прогрессистской, как и любая другая идеология, которая движется в сторону чего-то нового и опирается на изменения в обществе. Так что особых противоречий нет. Это не хорошо и не плохо — это факт.
Где научились лозунгами разговаривать?
На сайте republic.ru
Уже много говорилось, что второй приход Трампа есть консервативная реакция на перегибы левой политики демократов. В этом есть много правильного. И корректировка перегибов тоже была нужна и жизнь США не по средствам тоже нуждалось в исправлении, хотя бы частичном.
Но реально Трамп и MAGA это путь к полной дискредитации не только правого популизма, но и консервативных идей в целом. Какая-то показательно популистская политика, постоянная вызывающая ложь и безумные проекты. Карнавал самолюбования, безумный подбор правительства, очевидно, из людей, которые выглядят придворной челядью - сплошь подхалимы и домашние приятели. И это правительство США! Не говоря о том, что там какое-то невероятное число богатеев, которые вознамерились ввести экономию.
Яркий пример МАСК. В США есть уважение к предпринимательскому успеху. На этом уважении основано влияние капитала на электоральные процессы в США. И вот самый богатый человек, самый успешный бизнесмен США , да и мира в целом, с упоением наркомана носиться по всему медиапространству в радости, что он быстро выбросил на улицу тысячи людей в сотни раз его беднее. Рассказывает, что сэкономил на чем-то типа огромной кучи презервативов для Мадагаскара. Бегает с пилой, машет руками в нацистских приветствиях, на глазах у всех демонстрирует свою необъяснимую близость к президенту ( я ему дал денег?, я его выбрал? он мне должен?) и публичный подкуп избирателей через миллионные лотереи для правильных избирателей. Что еще нужно для полной дискредитации крупнейших предпринимателей. Теперь они, конечно, олигархи и их и близко не надо подпускать к власти.
"НоситЬся" - это по Жмеринке. Маск "носится".
В качестве иллюстрации "борьбы за права рабочих" - фотография тусовки Гильдии актёров/актёрок кино. Очень двусмысленно. А если серьёзно: демократам бы для начала выяснить, как партия Рузвельта-Кеннеди-Обамы докатилась до Байдена-Харрис-Уолц.
С демократами все прозрачно - Байден заболел. В возрасте это происходит внезапно. Иначе был бы Байден, несмотря все причитания о перегибах. Все аналитики правы -объективных причин для его поражения в выборах 2024 не было. Харис не собиралась идти в президенты, но с учетом реалий выступила вполне достойно.
Проблема с республиканцами: что Трамп - это партия Рэйгана? Где все признанные республиканцы? Что MAGA это республиканцы? Что республиканцы это семейство Трампа плюс знакомые по гольфу и сделкам с недвижимостью? Или Маск это республиканец? Республиканской партии нет . Они так боялись Байдена, что позволили разгромить свою партию и сидят в конгрессе перепуганные вдруг Трампу не понравится и он их прогонит.
Республиканцы - партия большинства и консерватизма, демократы - партия меньшинств и нового. Расчёт демократов в целом верный (в обществе, бесящемся с жиру, появляется много меньшинств - одних ЛГБТ насчитывается под сотню сортов). Но тут латиносы подвели. То, что они христиане (католики) оказалось им важнее других идентичностей.
Про проблемы Байдена известно давно - года с 2020-го точно. Строить же электоральную стратегию на том, что "как-нибудь пронесёт, а вице-президентка (находка DEI-hire) гарантированно принесёт на блюдечке с голубой каёмочкой голоса женщин, расовых меньшинств + прогрессивно-инклюзивно-диверсивных человеков; и будет нам Победа" - авантюризм, в сравнении с которым нынешние художества Трампа и Ко - старый добротный консерватизм.
Что касается республиканцев, то выбор слов отражает партийные пристрастия. Можно, напротив, описать всё как успешное обновление республиканской партии, давшее ей, в дополнение к традиционному электорату, ещё и голоса рабочего класса + техно-оптимистов из бизнеса.
а вот как Трамп много латиносов получил - загадка.