Тема развита на славу, а финальный аккорд фальшивый. Рано всех нас хоронить. Есть и головы светлые, и руки в земле, а не в крови!

А точно нужна такая сложная модель, если есть попроще? Я имею в виду распад Российской империи, продолжающийся со времени Первой мировой - иногда в виде конфликтов между ее "осколками".

Достигнуты и еще 2 неожиданные цели. Во-первых, "власть" поставлена перед необходимостью серьезно, а не как раньше поддержать российский бизнес; иначе - коллапс. Во-вторых, случился удар по самой "власти" - по крупному бизнесу и/или высоким чинам в госиерархии. Они потрут ушибленное место и будут теперь кататься на 100-метровых яхтах по речке Клязьме? Сомневаюсь)

Но вообще-то один совет г-н Гуриев (которого я люблю и уважаю как эксперта) мог бы дать. А именно - исходить из максимальной непредсказуемости ситуации. Какой в этом смысл? Известно, что такие ситуации могут меняться вследствие малейших флуктуаций внешне казалось бы не значительных элементов. То есть главное, не "зевнуть" такую флуктуацию, а для этого ЧУТЬ БОЛЬШЕ брать информации из разных источников и слушать умных экспертов)

"Некий поручик Татаринов"... Вот самый интересный персонаж в этом сюжете!

Хуже того, похоже, пока мы познаем не столько природу, сколько масштаб еще не познанного в ней)

Отличные тексты: и статья, и комментарии. Но рука невольно тянется добавить хоть ложку оптимизма в эту бочку "чернухи". Полноте, господа! В СССР вообще напрочь отсутствовали демократические процедуры - в том числе и на муниципальном этаже. Это однако же не помешало запустить "перестройку". Революция - со-весть. Она начинается в глубине "я", а заканчивается сменой флага и гимна.

Редчайший случай успешного включения пафоса по нашим беспафосным (вариант: беспонтовым) временам! Когда от души, оно вот так. Браво, Олег! Конечно, одолели печенегов, одолеем и это все. Времени жаль. Это ведь ресурс куда важнее нефти и газа.

Источник: ему поставят второй, рядом с первым.

Главная загадка: зачем брать заведомо плохие интервью миллиардеру Рубинштейну? Ему не говорили, что интервью у него получаются плохие? Никто не решился?) Или все же намекали? А он все равно... Типа, чудит барин... Или...

лол, блажен кто верует. Особенно если он сидел в штабе по наблюдению за "электронкой" или хотя бы знает про его существование)

Как победил Рыжков на довыборах в Мосгордуму по ближнему Юго-Западу? Каждый день встречался с людьми, сделал для них с дюжину реальных "малых" дел и рассказал об этом на 6 площадках в интернете. Плюс профессиональный штаб. Вот рецепт, если кому интересно.

Компот из Фрэзера, Алисы и Путина... Оригинально. Невкусно.

История рассказана интересно. Мастерски. Но что-то изначально меня смутило в подводке. Что те, тогдашние Россель, Чернецкий и проч. не были демократами. Разве демократия - это сумма прочитанных книг и протертые джинсы? Это вообще не мировоззрение даже. Это система - когда вот как раз те самые бесконечные выборы, дебаты, сшибки команд - конкуренция, словом, в борьбе за власть и/или собственность. Поэтому, каковы бы ни были описанные А. Ивановым персонажи внутри и вне, они действовали именно как демократы. И, значит, были самыми что ни на есть демократами. При Путине демократия стала постепенно перевоплощаться в авторитаризм - изменились и чернецкие с росселями.

Редакции: уважаемые коллеги! Выбранный вами фрагмент совершенно не отражает жанр книги, а значит, и ее качество. Понимаю: книга и фрагмент совершенно не сопоставимы по объему. Но тут, наверное, надо выбирать. Либо ваш фрагменты что-то объясняют - и тогда они нужны. Либо они - для объема вашего СМИ. И тогда... принимайте решение сами)

Какое удовольствие вспомнить всех (главных)! Ведь это они - от Солженицина до Карякина - в перестройку будто вернули нам зрение и обоняние и мы вдруг бесповоротно поняли, чтО вокруг нас и чем оно воняет... А дальше просто взяли и раз...фигачили это. И теперь главный вопрос: есть ли что-то, что может сдвинуть от понимания к действию сегодняшних, включая вот этих, которые про "несмешного Кашина" и про "кто эти люди?"? Не во всем с Вами соглашаюсь, Олег, но тут получилось. Супертекст! И отдельный респект Наталье Ивановой. Браво!

Ответ до обидного простой. Потому что никто из нас, таких образованных и замечательных, во власть ни за какие коврижки не пойдет, как не пошли в 91-м. Туда, едва приоткроются двери (что обязательно произойдет), пойдут другие. Совсем ничем не замечательные. И даже не особо образованные.

Блестящая статья! Респект! Так держать, Александр!

Спасибо, Михаил! Благодаря вашей статье всплыл редкий и оч важный сегодня пример победы (со)общества над государством (госкомпанией), показывающий, как важно бороться не ПРОТИВ, а ЗА. В 2010 году мне как политтехнологу довелось съездить в Питер специально для участия в дискуссии противников строительства газпромовского небоскреба. Шла та эпическая дискуссия почти два дня, а перелом в ее ходе произошел буквально в один миг - когда один из участников сказал, что можно от протестных, деструктивных акций перейти к конструктивной - начать борьбу ЗА общегородской референдум о "кукурузине". Ежу было понятно, чем закончится такой референдум, и газовики тогда отступили. А теперь вот, похоже, окончательно проиграли битву на Охте.

В реакции власти. Не стоит недооценивать власть имущих.

С двумя первыми абзацами согласен. С третьим - категорически нет! Свобода выбрать сторону (и повлиять) есть ВСЕГДА. Например, выйти на акцию или нет, выбираете только вы. Не надо оправдывать себя погодой, делами или даже тем, что акция "не согласована". Только вы. А дальше все просто: выйдут тысяч пятьсот - силовики "сольются". Как в 91-м.

Чувство, эмоция иногда важнее, чем доводы. Блестящая статья! Особенно хорош отель на 16 номеров без сортиров. И конечно - власть неправильная, царь ненастоящий. На Руси это приговор!

Вы уверены в этом?

"Жулики" можно опустить для краткости.

Я с ним встречался нос к носу еще в нулевые и тоже так думал: опасный, себе на уме. А сегодня посмотрел его фильм про Путина и что-то вдруг переломилось. Мы в 91-м вышли на баррикады не за Ельцина, за себя. И Навальный тоже теперь говорит: "Не за меня выходите, за себя!" Потому что за дядю ты слабый боец. А за себя ты один стоишь десяти "космонавтов".

Держиморды нас прям выталкивают на митинги! А потом будут Запад обвинять)

С одной стороны, снижение пассионарности русского этноса. С другой - возвратные волны темноты и ханжества. Они, похоже, связаны. Как разорвать эту связку? Не так: надо ли ее разрывать?)

Не обижайте Горелкина! У всех думцев сейчас одна забота - попасть в списки будущих думцев. Ну, и всяк старается в меру разумения. А что, там, как-то дальше жить, им сейчас не до этого. На два шага вперед подумать - это вы слишком многого хотите от думцев.

Ко всему вышесказанному добавлю, что склонность к нахождению закономерностей даже там, где их нет, - форма психического расстройства. Называется "апофения". Термин введен немецким неврологом Клаусом Конрадом. ...С другой стороны, если бы сапиенсы совсем не умели находить закономерности, их бы попросту не было. Всех с Новым годом!

Из соседней квартиры, ясный перец)