Вас не затруднит уточнить, о каких уничтоженных украинскими властями памятниках культуры Вы знаете?

Уважаемые авторы имеют смутное представление о состоянии образования в РФ по техническим специальностям, где, хотя далеко и не все в этой области работают для ВПК, власть не очень препятствует качественному образованию. Конечно, ограничение общения с западными техническими специалистами не идёт на пользу развитию и здесь. Молодёжь идёт на технические специальности думающая, аргумент Ангелы Меркель прекрасно работал и при советской власти и теперь, начальство здесь думать не мешает. Что всегда было плохо в обучении техническим специальностям это дополнительное гуманитарное образование. Кажется, здесь уважаемые гуманитарии могли бы помочь, рассказать онлайн о классических и современных работах, опубликованных в мире и в России по политологии, социологии, истории, антропологии и т.д. Не знаю, есть ли готовые решения по финансированию таких проектов и по проведению семинаров и дискуссий, но проблема перевода иностранного языка сейчас технически решается мгновенно даже на смартфонах.

Понятие культуры шире науки+искусства. Наличие последних не помешало появлению тоталитаризма в Германии и СССР в тридцатых, как и их относительно слабое развитие в Южной Корее не остановило её модернизацию и демократизацию.

Интересная идея, требуется только получить разрешение правительства Канады да найти крупных инвесторов и достаточно много желающих обустраивать дикую местность, которая, кстати, давно заселена, хоть и не плотно, потомками индейцев-метисами. Все идеи создания прекрасной России будущего кажутся пока фантастическими.

Эмоциональное интервью, без особых размышлений. Ответы и журналистская деятельность Анны М. безусловно полезны для психотерапии многих читателей и самой Анны. Но кто будет строить новую Россию? Найдётся новый вождь, который всё знает? А что не так делали в прошлый раз? Что нужно изменить в будущем, чтобы уже получилось? Не с кем об этом поговорить?

А события в Украине Вы, честно говоря, понимаете?

Согласен, что система координат, определяющая у кого пальто белее, проще, но она же и непродуктивна и является лёгкой дорогой перессорить ещё и читателей Republic вслед за российской оппозицией. Казалось бы разумным людям стоило искать общие ценности и цели, вместо поиска того, кто из них, включая и авторов колонок, святее. В общем кажется, что многим комментаторам стоило бы ознакомиться с базовыми правилами ведения продуктивных дискуссий.

Почему так часто комментаторы переходят на обсуждение личности автора вместо разговора о содержании колонки? Например, какого материала ждут читатели Republic от журналистов других СМИ и какие СМИ входят в круг их чтения? Разве подобные темы не более естественны для обсуждений в аналитическом журнале?

Если учесть в дополнению к этому пояснению ещё и относительную мощность стран, управляемых Трампом и Муссолини, то становится не понятным отношение этой интересной колонки к современности.

Не могу вполне с Вами согласиться. В качестве примера возьмём две дискуссии после двух интервью с М. Сусловым, опубликованных с интервалом чуть больше года (https://republic.ru/posts/111098 и https://republic.ru/posts/115281). Интервьюеры были разные, но вопросы обсуждались похожие и, по моему, важные: корни идеологии путинизма в российской истории, интерес на глобальном юге к подходу РФ в решении государственных и международных проблем, кризис в современной либеральной демократии и возможности не западного демократического пути развития. После первого интервью последовало довольно большое и содержательное обсуждения, а после второго Вы затеяли с непонятной мне целью длинный разговор о должности Суслова, а затем столь же неясную для меня дискуссию о Ваших предполагаемых предках и их принадлежности к арийской расе. Такая "содержательная" дискуссия даёт мало оснований для оптимизма в использовании R.

Очень нужны содержательные, не агрессивные дискуссии разумных людей, пусть и модерированные, согласно этим же простым принципам. Кто нибудь знает безопасный сайт, подходящий для таких дискуссий?

стоило бы упомянуть существенно более дешёвый метод лечения глиобластомы БНЗТ, используемый для лечения людей в мире и подготовленный в России для клинических испытаний в НМИЦ онкологии им. Н.Н. Блохина (https://www.nsu.ru/n/research/divisions/physics/biomeditsinskaya-fizika/2773153/)

Во первых, историк этого не делает, с чего Вы это взяли? А во вторых, какое это имеет значение? Прочли интервью и книгу? Тогда сообщите с какими ключевыми положениями автора Вы не согласны и почему. Переход на личности и второстепенные темы не делает Ваши выступления интересными.

Уважаемые комментаторы, интервью ведь не про Италию и фашизм, а про Россию и глобальный кризис либерализма. Шум на посторонние темы только отвлекает от обсуждения важных вопросов. Для заключения о квалификации историка было бы полезно сначала просмотреть его недавнюю книгу по теме интервью, ссылка на которую приведена перед началом данного интервью.

Согласен. А вопрос к редакции и к автору: Почему до сего дня не исправлена эта ошибка в 1000раз в тексте статьи?!! Из-за неё следует убрать весь соответствующий абзац, который после исправления теряет смысл.

Необъективность не в выдумывании фактов, а в их отборе и анализе. Вы специально обвинили автора в выдумывании или просто не разобрались?

Если по сути интервью нечего сказать, лучше промолчите. Зачем к словам цепляться? Хотите получить ощущение участия в дискуссии?

Есть и другая точка зрения на этот вопрос https://www.youtube.com/live/6E9t7hM2xA8

Хорошая статья, но написана на очень ограниченном материале. На самом деле, в РФ доступны тексты (например, на сайте libgen) нескольких десятков книг на иностранных языках, где упоминается Россия и изданных только в 2024 году. Полезно знать, что Гугл автоматически за несколько минут переводит книги практически с любого языка на русский читабельного качества и с сохранением формата. Думаю, что было бы полезно в Republic чаще публиковать с образовательными целями обзоры книг по темам вокруг направления "государство-население"

Это бывает и общественности не обязательно об этом сообщать. Просто выбирайте тексты попроще.

Разве канадца по имени David Gauthier не правильнее называть Дэвид Готье?

Вы не путаете себя с государством, уважаемый?

Гарри Трумэн, не Генри

опечатка: "он отправился в Амеику"

Отлично написано! Действительно, изобретателей появляется много, а довести до массовой технологии получается очень редко, даже, если убрать плохих чиновников. Ещё, кажется, нужно заменить "благодаря можно" на "благодаря чему можно"

"Хирохито стал далеко не единственным покончившим с собой" -ошибка. Должно быть "майор Хатанака"

Не донос плох, а непомерно длинный список наказуемых действий, разрешённых во многих современных странах, и агрессивная пропаганда, требующая наказаний, согласно такому списку. Не аморально, например, сообщить номер машины в которую сел преступник, серьёзно навредивший ребёнку. Если же окажется, что сообщённый номер принадлежит машине соседа, собака которого испортила клумбу заявителя, то отвечать, конечно, придётся самому заявителю.

Уважаемые журналисты, публицисты и гуманитарии! Соболезную трудностям и проблемам в вашей деятельности, но, кажется, вы уж слишком замкнулись на них. Даже в статье про будущее всё про текущие проблемы, а может надо было написать, например, какие варианты ценностей предлагаются для модернизации России, чтобы их могла понять бОльшая консервативная часть населения или что-то ещё не сугубо ваше цеховское. Большое сообщество думающих "технарей" работает по 40часов в неделю или больше, чтобы просто "поддерживать огонь в очаге" и им не очень близки ваши проблемы.

Из опыта я, например, давно понял, что следование базовым инстинктам и веками устоявшимся практикам, которые не приносят явного вреда своему организму и другим людям, доставляет удовольствие и ощущение полноты жизни. Поэтому людей, которые вынуждены или хотят по внешним или внутренним причинам от чего-то из довольно короткого списка отказаться, например, от детей, стоит только пожалеть. Дети, конечно, требуют общения и заботы, но это тоже относится к базовым потребностям и большинству нормальных людей интересно и приятно.