— Недавно состоялась офлайновая премьера одной из флагманских передач канала — Drama Queens, в которой вы с Екатериной Котрикадзе* и Юлией Таратутой* обсуждаете разные события в формате ток-шоу. Почему вы решили выйти за пределы «Дождя»*?
— Изначально мы c Юлей и Катей запускали телевизионную программу Drama Queens, никакое офлайновое шоу мы не планировали. Но мы живем в новой реальности, где аудитория телеканала не сконцентрирована в одной стране, как раньше, а размазана, если можно так сказать, по всему миру, есть большой запрос на личные встречи, на то, чтобы увидеться и почувствовать, что ты не один. Это, по сути, борьба с одиночеством и изоляцией, и это уже какая-то новая необходимость последних лет. Люди хотят убедиться в том, что их взгляды разделяют, что их одиночество не навсегда. Именно из-за этого, я думаю, пользуются успехом выступления русскоязычных спикеров на самые разные темы — зрители приходят не только наполняться новой информацией, но и почувствовать себя в кругу себе подобных. Создание такого «мирового клуба» близких по интересам оказалось очень важной задачей.
А формат drama queens, такого легкого ток-шоу о политических и культурных сплетнях, дает аудитории, которая очень устала от тягостной информации, возможность выдохнуть. Все информационные программы, отражающие реальность, сейчас отражают и ее депрессивность. И эта реальность не просто тяжелая в моменте, она еще и не дает обнадеживающую перспективу. Поэтому хочется найти другой язык общения, более легкий и ироничный, не требующий слез, не удручающий. Ровно поэтому, мне кажется, к нам потянулись люди, которым хочется оставаться в информационном потоке, но не хочется вешаться от новостей.
Меня немного удивляет, Анна Монгайт уже столько лет в журналистике, хорошее образование, со столькими великими людьми знакома, со столькими беседовала, интервьюировала, столько новостей и информации каждый день проходит через неё, а всё равно... как выясняется, взгляд на жизнь и историю, прямо скажем, довольно односторонний - как бы внутри "повестки". Разговор строится лишь на собственной фигуре, на собственных эмоциях, опыте. Я понимаю, что она не философ и глупо ждать чего-то глубокого или интересного, но как-то всё вышло уж слишком мелковато, с чёрно-белым привкусом, с некой утрированной, "нагнанной" трегедийностью и тяжелейшим отрывом от российской реальности, её трезвых оценок...
<<И мы еще не знаем нидерландский язык, мы по-прежнему работаем на русскоязычную аудиторию.>>
Та шо там знать. "Мои, блядь, мои" = "Привет, как дела" - усё шо треба
Любопытно, не вдохновлены ли создатели «Драмы Kвинс» американским ток-шоу «The View», которое было создано Барбарой Уолтерс еще в 1997 году? Там тоже исключительно женщины — включая, например, Упи Голдберг — обсуждают политику и иногда затрагивают "милые женские темы". Потом это превратилось во что-то вроде "сарафанного радио". Признаюсь, после одного из выпусков, где участницы «Драмы Kвинс» довольно ехидно высказались в адрес "Трамповских блондинок", зачем-то делая акцент только на их внешности, я немного охладела к подкасту.
Эмоциональное интервью, без особых размышлений. Ответы и журналистская деятельность Анны М. безусловно полезны для психотерапии многих читателей и самой Анны. Но кто будет строить новую Россию? Найдётся новый вождь, который всё знает? А что не так делали в прошлый раз? Что нужно изменить в будущем, чтобы уже получилось? Не с кем об этом поговорить?
Очевидно, что вожди не нужны. Вся власть никому!
Прямо по Высоцкому: "Настоящих буйных мало —Вот и нету вожаков",
Чем дальше, тем больше мне нравится идея основания новой прекрасной России будущего где-нибудь на севере канадской Альберты. Нынешняя Россия всё больше скатывается на уровень Ирана и Индонезии.
Интересная идея, требуется только получить разрешение правительства Канады да найти крупных инвесторов и достаточно много желающих обустраивать дикую местность, которая, кстати, давно заселена, хоть и не плотно, потомками индейцев-метисами. Все идеи создания прекрасной России будущего кажутся пока фантастическими.
Там холодно. И, если не ошибаюсь, провинция Альберта заговорила о возможном отделении от Канады.
Видать к Трампу под крыло собрались.
Холодно по меркам Америки. Климат средней полосы России.
С "Ираном",соглашусь, а в чем Индонезия провинилась ?
У меня впечатление, что культурное развитие там сильно отстаёт от экономического. Конкретных примеров привести не могу за незнанием ни одного индонезийского научного или культурного деятеля.
Понятно. Я живу тут, неподалеку, приходилось бывать ( не только на Бали ). Мои впечатления - быстро развивающаяся, сравнительно демократическая страна, с очень своеобразной культурой, не всегда доступной условно "западному" наблюдателю. Опять таки, местная форма Ислама в основном своем варианте, сильно отличается от известных жестких "ортодоксальных" направлений. Люди в общениии весьма любезны и доброжелательны, религиозная сторона общей культуры практически незаметна. Страна и люди оставили очень положительные впечатления. Безусловно, это просто личные наблюдения а не обьективный анализ. Но сравнивать Индонезию с Ираном ( привсем уважении к персидско- иранской культуре) я бы не стал.
Россия (как и Иран и все-все-все) тоже страна со своеобразной (Z-)культурой, не всегда доступной западному наблюдателю. Как в Индонезии относятся к людям, креативищим в западном тренде, если таковые имеются?
Трудно сказать. Я и сам затрудняюсь определить что конкретно представляют из себя люди, "креативящие в западном тренде", а уж опрделить таковых в культурах Ю-В Азии и вовсе нелегко. Z- культурные извращения свойственные части российского общества, на мой взгляд, последствия поощьряемой властями ностальгии по велкодержавности и извращении реальной Истории России во всех ее периодах. Отсюда все формы ксенофобии , "победобесия" и прочих " прелестей". Ничего подобного в Индонезии я не заметил. Наиболее известным терр. актом в стране был взрыв на Бали в самом начале 2000-х. Все участники, включая идеологов и организаторов были пойманы и получили огромные сроки. Реакция общества была и после 20 лет остается крайне негативной по отношению к этим людям.
Насчёт креаклов я плохо выразился. Правильный критерий - известны за пределами своей страны.
Понятие культуры шире науки+искусства. Наличие последних не помешало появлению тоталитаризма в Германии и СССР в тридцатых, как и их относительно слабое развитие в Южной Корее не остановило её модернизацию и демократизацию.
Вот мои 2 копейки в вашу интересную тему. Вы правы: понятие культуры значительно шире, чем только наука и искусство. Оно охватывает также нормы, ценности, обычаи, повседневные практики, способы коммуникации и мышления. Примеры Германии и СССР в 1930-х действительно показывают, что высокий уровень развития науки и искусства не гарантирует гуманизма или демократии — поскольку культура может включать и авторитарные, и репрессивные элементы. В свою очередь, пример Южной Кореи демонстрирует, что модернизация и демократизация могут происходить на основе других культурных ресурсов — например, этики труда, коллективизма, ориентации на образование. Всё это подтверждает: культура — не только "высокие" достижения, но и совокупность ценностных оснований, которые определяют вектор развития общества.