Прекрасное интервью. Отлично раскрывает образ мыслей сторонников Трампа. Качественная работа.

Главный посыл статьи абсолютно неубедителен. Разумеется, ни санкции, ни атаки на Белгородскую область не дискредитируют моральную позицию противников войны, потому что моральная отвественность за всё это лежит на стороне, начавшей войну.

Заключительная фраза статьи выглядит эффектной, но по существу она довольно пустая.

"он переживать исторический катаклизм вместе со своим обществом и народом" - да, с учётом того, что когда в детском саду происходит исторический катаклизм, то при условии, что манной кашей кормить продолжают исправно, дети переживают катаклизм очень легко.

"вы — искать новых знакомых, новое общество, новую страну" - а вот это как раз задача на три порядка более сложная и отвественная, чем переживание катаклизмов вместе со своим телевизором.

"а будущее за кем" - разумеется за ним своё, за мной моё. Война закончится, а фанаты этой войны не закончатся ещё долгие десятилетия. Так что мы с ним конечно никогда не договоримся.

"и что важнее" - важнее сохранять ясную голову и не пытаться запутать себя и своих читателей на ровном месте.

Такое ощущение, что автор подсмотрел(а) ответ ("Змей) в конце учебника, и подгоняет под него задачу. Не исключено также, что по невнимательности был использован ответ от другой задачки.

Краткое содержание: "Всё очень плохо, одна надежда на Трампа."

С частью "Всё очень плохо" в целом согласен, надежду на Трампа не разделяю.

Какая-то ерунда, автор сам себе противоречит.

"Границы 91-го года" = победа Украины (а не "38 параллель").

"Парад войск РФ на Крещатике" = победа путина.

"38 параллель" = заморозка по фактической линии фронта, непризнание границ обеими сторонами, вечная холодная (как минимум) война между двумя странами.

В чём Украина победила: не дала себя завоевать. В чём проиграла: потеряла территории.

В чём Россия победила: отгрызла территории. В чём проиграла: окончательно выпала из числа цивилизованных стран и стала страной-изгоем на многие поколения вперёд или навсегда.

На данный момент многим кажется, что Украина потеряла территории и должна считаться более проигравшей. Про то, что она чудом выстояла и не дала себя завоевать многие почему-то забывают.

Но через пару-тройку десятков лет может выясниться, что Украина возродилась экономически, победила коррупцию, интегрировалась в ЕС, и тд.

А для России санкции разумеется никто не отменил, проблемы продолжают нарастать, и всем командуют китайцы.

Это конечно оптимистичный для Украины вариант, но вполне реальный.

Идею статьи наверно можно понять так: Режиссёр снял слабый фильм, но противные ксенофобы ругают его только за чёрного Д'Артаньяна и других грехов замечать не хотят. Я эту идею не вполне разделяю, потому что раздражение людей можно объяснить безо всякой ксенофобии: зачем режиссёр позволяет себе эксцентричные выходки, если они не оправданы гениальностью режиссёрского замысла? Если уж снимаешь массовую поделку, то не выпендривайся, дружище, без нужды.

Лучше всего было бы добавить в Конституцию секретную часть. Это решило бы массу проблем, не создавая новых.

Проект закона:

 1. Секретные статьи Конституции являются высшей государственной тайной, известной исключительно президенту страны.

 2. Президент никогда не обязан объяснять никакие свои действия. Предполагается, что он всегда действует так, как того требуют секретные статьи Конституции.

 3. Президент не может и не должен быть смещён со своей должности, так как в противном случае он станет персоной, не являющейся президентом и одновременно осведомлённой о содержании секретной части Конституции, что противоречит пункту 1.

Странно, что никто ещё не предложил такой закон.

Про Ельцин-центры очень смешно получилось. :)

Меня тоже давно тошнит от обилия фотографий путина на репаблике. Стараюсь вытеснить их за пределы экрана, не посмотрев на персонажа, когда читаю.

Вообще надо сделать опцию для пользователей: не показывать фотографии путина.

Технически это элементарно делается.

Сумбур вместо информации

Думаю, "элиты" останутся (если хватит ума и выдержки, чтобы не передраться) надолго после путина. "Этот режим им невыгоден" - не думаю. Они поднялись при этом режиме и жили очень хорошо. Им не нравится экстремальная версия этого режима - они откатят его назад, в "нормальную" версию. Подморозят войну, сведут бюджет. Гражданское общество останется слабым, его так-же будут гнобить спец-службы. Широкие массы продолжат свирепо ненавидеть Америку, НАТО и украинских нацистов под руководством тех-же "элит".

Шедевр!

Интересный диалог, но нельзя ли попросить редакцию Republic не вставлять в тексты так много фотографий путина? Неужели читателям надо так часто надо напоминать как он выглядит? 5-10 раз в одной статье? Я бы вместо этого предложил следующую квоту: 1 раз день на весь сайт (а не на статью). Да и то многовато. Не думаю, что вид его одухотворённого лица несёт в читательские массы так уж много радости и счастья.

Есть и у маленького мира свой лидер, а как же...

Блеск!

Наверно многие ставят дизлайки, не соглашаясь с философией Джоди Дин. Я тоже не соглашаюсь, но ставлю лайк, потому что беседа получилась качественная: энергичная, информативная, всё по делу. Не надо путать оценку позиции героя статьи с оценкой качества журналистики.

+1 :)